Dans l’étude des événements historiques, on a tendance à recourir à une analyse hypothétique. Cela implique de se demander si une autre influence était intervenue et si elle aurait pu aboutir à un résultat plus favorable.
Par exemple, que se serait-il passé si le colonel George Custer avait attendu les renforts déjà en route pour l’aider avant de se lancer dans la bataille de Little Big Horn ? Ou si le capitaine du Titanic avait choisi de percuter l’iceberg de plein fouet plutôt que de tenter de le faire glisser ? Ou encore si un soldat allemand de la Première Guerre mondiale, nommé Adolf Hitler, avait été tué sur le champ de bataille plutôt que simplement blessé ?
Dans cet esprit, que se serait-il passé si deux personnalités influentes, ayant vécu à des époques différentes de l’histoire, avaient vécu à la même époque ? Se seraient-elles mutuellement influencées d’une manière ou d’une autre ?
Prenons l’exemple du président Thomas Jefferson (1743-1826), né dans la colonie de Virginie, et du journaliste et poète anglais Rudyard Kipling (1865-1936), né en Inde britannique.
Et si tous deux partageaient leurs points de vue sur un sujet d’intérêt commun : l’islam ?
Il est bien connu que Jefferson fut l’un des présidents les plus érudits de l’histoire des États-Unis en matière d’islam. Passionné par cette religion, le jeune étudiant en droit Jefferson acheta en 1765 une traduction du Coran de 1734, aujourd’hui conservée à la Bibliothèque du Congrès.
Lors de son séjour à Londres en 1786, Jefferson fut rapidement instruit par l’ambassadeur musulman de Tripoli, qui l’interrogea sur les raisons pour lesquelles ses pirates de la côte barbaresque attaquaient sans raison les navires marchands américains. L’ambassadeur n’hésita pas à déclarer avec audace qu’en tant que musulmans, il était de leur droit et de leur devoir de faire la guerre aux non-musulmans et de les réduire en esclavage.
Ils croyaient également que tout musulman tué au combat était assuré d’une place au paradis.
L’ambassadeur de Tripoli a également expliqué le droit des musulmans à vendre les marins capturés contre rançon, et que pour éviter de nouvelles attaques, les États-Unis devraient payer un tribut.
Jefferson a écrit au juge en chef John Jay pour expliquer cela et a ajouté que la justification musulmane pour attaquer les États-Unis « était fondée sur les lois de leur prophète Mohammed, qu’il était écrit dans leur Coran que toute nation qui ne devait pas devenir musulmane était pécheresse, et qu’il était du droit et du devoir des pays musulmans de faire la guerre aux pays non musulmans… »
Les États-Unis allaient mener deux guerres contre les pirates : la première guerre barbaresque de 1801 à 1805 et la seconde de 1815 à 1816. Heureusement, lorsque Jefferson était secrétaire d’État sous la présidence de George Washington, la construction des six premiers navires de la marine américaine fut ordonnée en prévision de la future agressivité des pirates musulmans.
La première guerre se termina par le paiement d’une rançon et d’un tribut par les États-Unis ; la seconde se solda par une défaite décisive des pirates, sans aucun paiement ultérieur de tribut.
Jefferson a tiré une leçon de son expérience directe avec l’ambassadeur musulman, une leçon qui l’a marqué toute sa vie : il considérait l’islam comme incompatible avec la démocratie, et ce pour deux raisons évidentes.
Premièrement, elle reposait sur le principe de sa supériorité sur toutes les autres religions, conférant à ses adeptes le droit perçu de commettre des actes de violence pour forcer d’autres croyants à se convertir ou à se soumettre.
Deuxièmement, dans la gouvernance de la nation, la Constitution n’unit pas l’Église et l’État ; cependant, en ce qui concerne l’Islam, il n’y a pas une telle séparation – c’est-à-dire que l’Église et l’État ne font qu’un, ce qui rend la religion incompatible avec une démocratie constitutionnelle.
Soixante-six ans après la mort de Jefferson, Kipling écrivit un poème qui, bien que ne visant pas spécifiquement l’islam, soulignait l’incompatibilité culturelle inhérente à l’islam dans sa tentative d’intégration aux démocraties occidentales.
L’islam devient une cheville carrée virtuelle en quête d’un trou rond qu’il ne trouvera jamais.
Cette situation est soulignée dès le premier vers de la « Ballade de l’Orient et de l’Occident » de Kipling. On y lit :
« Oh, l’Orient est l’Orient, et l’Occident est l’Occident, et jamais les deux ne se rencontreront. »
De toute évidence, la ballade suggère que les différences entre certaines cultures, comme celles de l’Orient et de l’Occident, ou celles des musulmans et des non-musulmans, sont si vastes qu’elles ne pourront jamais être véritablement comblées. Si l’on reconnaît ce que recherche l’islam – à savoir la soumission totale de toutes les autres religions à lui et une vie dictée par la charia –, là où l’islam existe, par définition, la démocratie ne peut tout simplement pas exister.
Étant ministre en France lors de la rédaction de la Constitution, Jefferson n’était pas présent aux discussions. De l’autre côté de l’Atlantique, en Europe, et sachant que la culture islamique était inadaptée à la culture américaine, il croyait probablement que les deux cultures s’épanouiraient chacune dans leur partie du monde et qu’elles ne se rencontreraient jamais.
Si Jefferson avait eu la moindre idée que l’Islam allait étendre ses ailes et arriver dans le Nouveau Monde, il est difficile de croire qu’un homme doté de la grande sagesse que lui et les autres pères fondateurs possédaient n’aurait pas imposé certaines limitations nécessaires dans la Constitution.
Aucune religion ne peut prétendre à sa supériorité – comme le fait l’islam – et imposer à ses autres croyants la conversion à l’islam, sous peine de mort. De même, un élu ne peut ignorer la séparation de l’Église et de l’État en prétendant servir sa religion en tant que représentant religieux, c’est-à-dire dans un cadre confessionnel plutôt que laïc.
Notre gouvernement a déjà fléchi le genou devant l’islam, particulièrement au XXIe siècle. Si ces offenses peuvent paraître mineures, elles ont ouvert la voie à tout ce qui pourrait suivre.
En 2006, le premier musulman élu, Keith Ellison, a posé sa main sur le Coran, autrefois propriété de Jefferson, pour prêter serment, plutôt que sur la Bible.
Pendant 181 ans, le Congrès a interdit le port du foulard à ses membres, mais en 2018, avec l’élection d’Ilhan Omar, une abrogation partielle de l’interdiction a été autorisée afin qu’elle puisse porter un foulard conformément à la tradition islamique.
Peut-être devrions-nous réfléchir à la sagesse et aux connaissances de Jefferson lorsque nous considérons la place que nous accordons à l’Islam dans la société américaine.
Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.
|
Aidez Elishean à survivre. Merci |
ELISHEAN 777 Communauté pour un Nouveau Monde
