C‘est une idée concernant la paix au Moyen-Orient qui paraît presque radicale en Occident, mais qui est de moins en moins radicale dans certaines régions du Moyen-Orient.
Le Dr. Einat Wilf a précisément développé cet argument avec deux Émiratis, Ibrahim Al Rashidi et Maryam AlZaabi, dans un essai intitulé à juste titre « Présentation du sionisme musulman ». Ils se sont présentés comme un sioniste juif, un sioniste arabe et un sioniste musulman.
Leur proposition était d’une simplicité remarquable : être arabe n’implique pas de s’opposer à l’autodétermination juive ; être musulman n’implique pas de s’opposer à la souveraineté juive. Pendant des générations, des mouvements politiques ont inculqué aux Arabes que l’antisionisme faisait partie intégrante de leur identité et aux musulmans que l’hostilité envers le sionisme était inhérente à l’islam.
Non.
Premièrement, il convient de déposséder le mot « sionisme » de ce que les activistes occidentaux en ont fait.
Le sionisme ne signifie pas nécessairement soutenir Ben Gvir. Il ne signifie pas la « suprématie juive ». Il ne signifie certainement pas « apartheid », « colonialisme » ou tout autre slogan scandé par ceux qui ont appris l’histoire du Moyen-Orient sur Instagram.
Le sionisme est le mouvement de libération nationale du peuple juif.
Sa proposition fondamentale est que « les Juifs sont un peuple autochtone de la Terre d’Israël, qui y jouit du même droit à l’autodétermination nationale que les autres peuples dans leurs terres ancestrales ».
C’est ça.
On peut discuter des frontières, du gouvernement, des guerres et des politiques d’Israël tout en restant sioniste, de même qu’on peut critiquer la France sans exiger son abolition.
Et chose remarquable, accepter la relation des Juifs avec cette terre n’exige même pas des musulmans qu’ils contredisent le Coran – c’est même le contraire.
Le Coran identifie à plusieurs reprises les Enfants d’Israël comme un peuple lié à sa terre.
Dans la sourate al-Ma’idah 5:21, Moïse dit aux Enfants d’Israël :
« Ô mon peuple, entrez dans la Terre Sainte qu’Allah vous a assignée. »
Et la sourate al-Isra 17:104 dit :
« Et Nous avons dit aux Enfants d’Israël après Pharaon : « Habitez sur la terre… » »
Les érudits musulmans peuvent avoir des divergences, et en ont effectivement, quant aux implications théologiques de ces versets pour la souveraineté moderne. Le Coran n’est pas un traité de droit international. Cependant, affirmer que reconnaître un lien ancien entre les Juifs et cette terre serait intrinsèquement contraire à l’islam est très difficilement compatible avec le récit coranique lui-même.
L’acceptation du sionisme par les Arabes n’est pas non plus une invention récente.
Il y a plus d’un siècle, l’émir Faisal, fils du chérif Hussein de La Mecque et l’une des grandes figures de la révolte arabe, signait l’accord Faisal-Weizmann de 1919 avec Chaim Weizmann.
Ses premiers mots reconnaissaient les « liens anciens » entre Arabes et Juifs et proposaient une étroite coopération entre le jeune État arabe et la Palestine juive. On ne saurait ignorer le fait extraordinaire qu’un architecte du nationalisme arabe moderne ait pu concevoir l’indépendance arabe et la restauration nationale juive comme des projets complémentaires plutôt qu’exclusifs.
Puis vinrent des décennies durant lesquelles la politique arabe choisit en grande partie la voie opposée – et cette transformation ne s’est pas produite dans un vide idéologique.
Après le rapprochement croissant d’Israël avec les États-Unis et l’Occident, notamment suite à la guerre de 1967, l’Union soviétique fit de la cause palestinienne un front majeur de sa lutte contre les États-Unis et leurs alliés durant la Guerre froide. Moscou arma et soutint les adversaires arabes d’Israël, appuya l’OLP et contribua à populariser un discours idéologique qui redéfinissait le sionisme, non plus comme un mouvement de libération nationale juive, mais comme une forme de racisme, de colonialisme et d’impérialisme occidental.
Il s’agissait autant d’une guerre politique que d’une opération diplomatique. En 1975, le bloc soviétique s’allia aux États arabes et non alignés pour remporter l’une des victoires de propagande les plus importantes de l’époque : la résolution 3379 de l’Assemblée générale des Nations Unies, déclarant que « le sionisme est une forme de racisme et de discrimination raciale ». Cette résolution fut finalement abrogée en 1991, alors que l’Union soviétique s’effondrait.
Mais la propagande a survécu à l’État qui avait contribué à l’institutionnaliser.
Une grande partie du vocabulaire désormais répété presque mécaniquement par les militants occidentaux anti-israéliens – « le sionisme est du racisme », « colonialisme de peuplement », « impérialisme », Israël comme simple projet colonial occidental – trouve des racines frappantes dans ce cadre idéologique de la guerre froide.
Et cela avait une importance capitale dans le monde arabe. Ce que Faisal avait autrefois pu imaginer – le nationalisme arabe et la restauration nationale juive coexistant – fut de plus en plus remplacé par l’idée que la libération arabe exigeait la défaite du sionisme lui-même.
Il en résulta guerre sur guerre.
Et puis Anouar el-Sadate a accompli un acte révolutionnaire.
En 1977, le président égyptien musulman entra au Parlement israélien et s’adressa directement aux Juifs d’Israël. Il évoqua l’adoration du même Dieu par les musulmans, les chrétiens et les juifs et déclara que l’Égypte acceptait de vivre en paix durable avec Israël. Il défendit avec vigueur la création d’un État palestinien et contesta âprement Israël sur le plan territorial, mais il dissocia ces différends de la question de l’existence même d’Israël.
Cela a changé l’histoire.
L’Égypte et Israël se sont affrontés à plusieurs reprises. Depuis leur traité de paix, ils ne se sont plus fait la guerre.
C’est là la signification plus profonde des « Accords d’Abraham ».
Les Émirats arabes unis ont déclaré :
« Commencez par vous reconnaître mutuellement. Ensuite, coopérez. Puis, commercez. Puis, voyagez. Enfin, tissez des liens entre êtres humains. Et à partir de là, travaillez à la résolution des conflits restants. »
Les Émirats arabes unis ont décrit l’accord comme visant à créer une « région stable, tournée vers l’avenir et modérée », axée sur la coexistence, la paix et la prospérité. La déclaration des Accords d’Abraham appelle explicitement à la compréhension mutuelle, à la liberté religieuse, au dialogue interreligieux et à la fin de la radicalisation.
Voilà le sionisme musulman en pratique.
Ne pas « devenir juif ».
Je ne suis pas « d’accord avec tout ce que dit Ben-Gvir ».
Simplement:
« Nous sommes Arabes ».
« Nous sommes musulmans ».
« Vous êtes juifs ».
« Toi aussi, tu as ta place ici ».
« Votre situation n’est pas une humiliation temporaire que nous comptons effacer à terme. »
« Maintenant, construisons quelque chose ensemble ».
C’est pourquoi, en fin de compte, c’est aussi la seule voie vers une véritable paix israélo-palestinienne.
Un État « palestinien » ne peut à lui seul instaurer la paix si sa création est perçue comme une simple étape supplémentaire vers l’élimination d’Israël, comme c’est le cas actuellement.
Les frontières ne peuvent pas résoudre un conflit idéologique sur la légitimité de la souveraineté juive.
La paix devient possible lorsque la culture politique palestinienne et, plus largement, arabe, peut affirmer :
« Le peuple juif est ici de droit, et non simplement parce que nous manquons temporairement de puissance militaire pour l’expulser », ce qui est encore le cas aujourd’hui.
Et c’est là que réside l’un des retournements de situation les plus étranges de notre époque.
De plus en plus, certains Européens semblent plus impliqués émotionnellement dans l’antisionisme que certains Arabes.
Les Émirats arabes unis, Bahreïn et le Maroc reconnaissent Israël. Les Émiratis passent leurs vacances en Israël ; les Israéliens font des affaires à Dubaï. Le roi Hamad de Bahreïn continue de soutenir les accords d’Abraham et, le mois dernier encore, Bahreïn et Israël les ont publiquement présentés comme un fondement de la sécurité, de la stabilité et de la prospérité régionales.
Parallèlement, certains pans de la culture politique et universitaire européenne considèrent de plus en plus le sionisme comme quelque chose de honteux.
L’ironie devint presque surréaliste en 2026.
Les Émirats arabes unis ont exclu les universités britanniques de leur liste fédérale de bourses d’études à l’étranger, en raison des inquiétudes liées à la radicalisation islamiste et à l’influence des Frères musulmans sur les campus britanniques. Le Royaume-Uni a été contraint de répondre aux questions du Parlement à ce sujet.
Relisez cela.
Un pays arabe musulman craint que l’envoi de ses enfants arabes musulmans en Grande-Bretagne ne les expose à la radicalisation islamiste.
Ces inquiétudes n’étaient pas sans fondement. L’examen officiel mené par le Royaume-Uni sur les Frères musulmans les décrivait comme un mouvement transnational et « habituellement secret », constatait que leur projet fondateur visait l’unification politique sous l’égide de la charia, documentait l’influence des Frères musulmans au sein d’organisations britanniques et concluait que certains aspects de leur idéologie et de leurs activités étaient contraires à la démocratie, aux libertés individuelles, à l’égalité et à la tolérance religieuse. Le Royaume-Uni a néanmoins choisi de ne pas interdire les Frères musulmans.
Cela rend le choix géopolitique qui se dessine actuellement au Moyen-Orient extrêmement important.
Et aussi parce qu’un autre modèle se consolide.
En août 2026, l’Arabie saoudite, la Turquie et le Pakistan ont signé l‘« Accord de défense conjointe de La Mecque », stipulant qu’une attaque contre l’un d’entre eux serait une attaque contre tous et établissant une coordination politique et militaire renforcée. La Turquie indique que l’Égypte pourrait potentiellement rejoindre ce cadre.
Si l’Arabie saoudite s’est historiquement opposée aux Frères musulmans, allant jusqu’à les désigner comme organisation terroriste, et si l’Égypte, sous le régime de Sissi, leur reste farouchement hostile, la Turquie et le Qatar ont longtemps été des soutiens étatiques clés du mouvement. L’Arabie saoudite traîne également un lourd héritage d’exportation d’extrémisme d’influence wahhabite, tandis que les relations du Pakistan avec l’Occident ont souvent été complexes et empreintes de méfiance.
Le rapprochement actuel de ces États témoigne d’une réalité plus profonde : la conviction grandissante qu’ils ne peuvent plus se fier entièrement aux États-Unis comme garant central de l’ordre régional. Il reflète plutôt un glissement progressif de l’architecture de normalisation post-Guerre froide au Moyen-Orient vers un équilibre des pouvoirs régional plus fragmenté et en constante réorganisation, maintenant que l’Iran est affaibli.
Israël doit donc dépasser le vieux paradigme selon lequel son destin stratégique est imaginé presque exclusivement à travers Washington, Londres, Paris et Bruxelles.
Israël est également une puissance du Moyen-Orient.
Son alliance la plus transformatrice à long terme pourrait bien être celle qu’elle nouera avec les Arabes et les musulmans qui ont décidé que leur avenir ne réside pas dans la guerre idéologique sans fin contre la souveraineté juive, mais dans la technologie, le commerce, la sécurité, la coexistence religieuse et la prospérité régionale.
Les Émirats arabes unis incarnent cette possibilité. Bahreïn l’incarne. Certains éléments au Maroc l’incarnent. On trouve dans toute la région des Arabes, des musulmans et des réformateurs qui le comprennent.
Israël devrait investir massivement dans ces domaines.
Bourses d’études. Universités. Médias arabophones. Entreprises technologiques communes. Projets énergétiques. Tourisme. Échanges culturels. Dialogue interreligieux. Coopération en matière de sécurité. Recherches historiques conjointes. Enseignement de l’arabe en Israël et de l’hébreu dans les pays arabes.
Construire tout un « écosystème abrahamique » autour de l’idée que la prospérité arabe et la prospérité juive ne sont pas incompatibles.
Voilà à quoi ressemble réellement la paix.
Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.
|
Aidez Elishean à survivre. Merci |
