Secrets révélésTV

La découverte censurée des géants du comté de Doddridge (Virginie)

Les sépultures d'une race disparue dont on a voulu minimiser le gigantisme.

Au cours de l’été 1930, une série d’articles de journaux parut pour décrire une découverte des plus sensationnelles : une race d’êtres gigantesques déterrés de deux tumulus dans le comté de Doddridge, en Virginie occidentale.

Selon le Clarksburg Daily Exponent du 15 juin 1930, dans un article intitulé Two Prehistoric Indian Mounds Found Near Morgansville (par Bruce Horton), les tumulus étaient situés dans la ferme de Benjamin Zahn à Morgansville, à 12 miles (19 kilomètres) à l’ouest de Salem. L’article mentionne que le professeur Ernest Sutton de l’université de Salem a effectué des fouilles.

Les sépultures d’une race disparue

L’article fait des déclarations remarquables concernant la « race maintenant disparue » trouvée enterrée dans les monticules :

« La tribu ou la race particulière qui a habité cette section de l’État est censé avoir été composé d’individus allant de sept à neuf pieds de hauteur … »

Parmi les deux monticules, l’article de l’Exponent note que l’un d’eux, mesurant « six pieds de hauteur et près de quinze pieds de diamètre » (1,8 mètre de hauteur et 4,5 mètres de diamètre), contenait un type de chambre mégalithique « façonnée à partir de grandes roches plates », qui était « soigneusement et étroitement emballée avec de l’argile ». Dans la chambre se trouvait une sépulture assise, considérée comme un chef.


L’Exponent explique que le second tumulus avait « dix pieds de haut et environ soixante pieds de diamètre » (trois mètres de haut et 18 mètres de diamètre), avec trois sépultures, dont l’une était « un homme de taille, de force et de puissance, mesurant sept pieds, six pouces de haut » (228,6 cm de haut), enterré près du centre du tumulus et « soigneusement recouvert de pierres plates ». Un autre squelette provenant du même monticule est décrit comme étant « hermétiquement enfermé dans une caisse d’argile ».

Un autre article, intitulé Salem Professor Discovers Huge Skeletons in Mounds est paru dans la Charleston Gazette du 15 juin 1930. Selon la Gazette, les monticules contenaient « ce que le professeur Ernest Sutton, chef du département d’histoire du Salem College, croit être une preuve précieuse d’une race de géants qui ont habité cette section de la Virginie occidentale il ya plus de 1000 ans ».

On mentionne à nouveau quatre sépultures provenant des deux monticules, les mesures « indiquant qu’ils mesuraient de sept à neuf pieds » (2,1 à 2,7 mètres de haut). La sépulture scellée dans l’argile est à nouveau mentionnée, avec une mesure donnée de « sept pieds et demi de haut ».

Représentation d’artiste d’un géant nord-américain. Crédit : Marcia K Moore / Ciamar Studio.

Les acquisitions du Smithsonian

Au printemps 2015, les auteurs ont entrepris une enquête sur ces découvertes faites il y a longtemps. Pour commencer, les articles de presse mentionnent tous que Sutton a envoyé les artefacts des monticules de la ferme Zahn à la Smithsonian Institution. En fait, les dossiers d’acquisition de la Smithsonian Institution notent le don de plusieurs artefacts provenant du « Zahn-Maxwell Mound », y compris une pointe à tige, un gorget en ardoise et un disque en grès.

Le disque lui-même est mentionné dans les articles de presse, comme présentant plusieurs lignes gravées sur une face. Ces trois artefacts ont été attribués manuellement à Ernest Sutton et Oris Stutler dans le journal des acquisitions du Smithsonian, avec une date de donation du 9 juillet 1930.

Il s’agit sans aucun doute d’artefacts provenant des tumulus en question et le matériel peut être consulté en ligne sur le Smithsonian Collections Search Center.

Les monticules


Sutton lui-même a publié un article détaillant les fouilles des monticules dans le 10e volume du West Virginia Archaeologist en 1958. Selon Sutton, les deux monticules, surnommés Do-1 et Do-2, étaient situés sur une colline escarpée à 122 mètres au-dessus du village de Morgansville.

Do-2 était le tumulus Zahn-Maxwell, dont les dimensions réelles étaient de 10 pieds de hauteur et 75 pieds de diamètre (trois mètres de hauteur et 22,8 mètres de diamètre). Sutton documente quatre sépultures étendues, dont l’une était encastrée dans un type d’argile cuite, ainsi que la présence d’ocre rouge et jaune dans certaines sépultures.

Carte tirée du rapport Sutton.

Sutton se réfère à Do-1 comme le Zahn Mound, mesuré comme 12 pieds de diamètre et trois pieds de haut (3,6 mètres de diamètre et un mètre de haut). Le rapport offre de nombreux détails concernant l’enterrement dans la chambre en pierre mentionnée dans les journaux :

« Le corps avait manifestement été placé en position assise sur une grande pierre plate, les jambes étendues vers le grand monticule. Les os du crâne, de la poitrine et du bassin étaient réunis en une seule masse au sommet de la roche. Les os des jambes et des pieds s’étendaient au-delà de la roche en direction du grand monticule ».

Fait intéressant, Sutton note que même si aucun « artefact ou article de parure n’a été trouvé avec les restes du squelette », lui et son assistant, Page Lockard, ont estimé que l’enterrement était « très inhabituel », et que « la personne qui avait été enterrée ici était d’une importance plus que moyenne. »

Page Lockard lui-même semble avoir eu un grand intérêt pour ce squelette particulier :

« M. Lockard a ramassé les os et les a emportés chez lui. »

Plus tard, Sutton a retiré la grande pierre sur laquelle se trouvait le squelette, découvrant quatre lames de cache, des fragments de pipe, une alène en os, un grattoir en silex, une pointe de flèche noire et une pierre de bannière gris bleuté cassée en deux.

De manière significative, une étude comparative révèle que les comptes rendus des journaux, publiés 29 ans avant le document de Sutton lui-même, étaient presque parfaitement exacts dans leurs détails.

Par exemple, le Clarksburg Daily Exponent note que la première preuve de l’enterrement dans le monticule Zahn-Maxwell a été « des morceaux de charbon de bois et quelques preuves de l’os brûlé » trouvé dans une tranchée d’excavation du côté est du monticule.

Artéfacts provenant des monticules du comté de Doddridge dans le rapport Sutton.

Sutton lui-même décrit la même zone contenant « des matières organiques sombres » et « des morceaux de cendres et de charbon de bois ».

L’Exponent mentionne également que « l’ensemble du monticule avait été recouvert de roches meubles », tandis que Sutton déclare que le « monticule était recouvert d’une bonne couche protectrice de roche, de grès, de tailles diverses ».

L’Exponent décrit le disque de grès comme ayant un diamètre de 7,6 centimètres, alors que le rapport de Sutton donne le même diamètre et une épaisseur de 0,48 centimètre. L’Exponent décrit même avec précision les artefacts découverts par Sutton sous la grande plate-forme de pierre dans le Zahn Mound :

« …sous le grand rocher sur lequel il (l’enterrement) assis ont été enterrés sa pipe, la pierre de bannière, les têtes de flèches, pointes de lance, et d’autres instruments ébréchés à partir de

Scellé dans l’argile

En ce qui concerne le corps étant « hermétiquement scellé », l’Exponent suggère que le corps avait été « couvert et scellé » dans l’argile, qui a ensuite été chauffé dans un processus au cours de laquelle ont été « de nombreuses applications différentes de l’argile et de nombreuses cuissons différentes », qui reflète la propre interprétation de Sutton que « le corps avait été enfermé dans l’argile puddlé et puis l’argile cuit ou chauffé ».

La Charleston Gazette mentionne que ce squelette, « enfermé dans un moulage d’argile » était le « mieux conservé » dans le monticule, « avec toutes les vertèbres et les autres os à l’exception du crâne » intact. Cela correspond à la description de Sutton de la sépulture, mentionnant que « c’était le premier squelette complet trouvé, et que le « crâne de ce squelette reste encore dans le monticule ».

Le but de cette digression est d’illustrer que dans ce rare cas, l’exactitude d’un compte rendu de journal de fouilles de monticule peut être discerné par référence croisée avec le travail réel de l’excavateur. Les données présentées par les deux articles de presse est de près de précision en ce qui concerne les caractéristiques également décrit par Sutton lui-même, sauf pour certaines divergences dans la taille du monticule. Ceci est en contradiction flagrante avec les hypothèses des critiques de la géologie qui attribuent fréquemment les revendications de la presse concernant les fouilles aux 19ème et 20ème siècles à du pur sensationnalisme.

Squelettes géants

Un élément crucial manquant dans le rapport d’Ernest Sutton sont les mesures des squelettes. Cependant, il y a des preuves entre les deux comptes rendus de journaux et le rapport de Sutton qui suggèrent que les revendications de squelettes gigantesques étaient également exactes. L’Exponent et la Gazette attribuent tous deux un cadre gigantesque au monticule Zahn-Maxwell (Do-2). La divergence est que l’Exponent affirme que le squelette « sept pieds, six pouces de haut » a été trouvé près du centre du monticule, tandis que la Gazette mentionne que c’était le squelette moulé en argile qui était « sept et un demi pieds de haut ».

Puisque les deux articles, et Sutton lui-même, notent que cette sépulture moulée en argile était le squelette le mieux préservé dans le monticule, nous soumettons que cela pourrait avoir représenté l’un des deux géants soi-disant trouvé sur le site.

Le seul autre squelette du site dont les restes sont suffisamment intacts pour être mesurés, selon Sutton, serait l’unique sépulture de la chambre en pierre du tumulus de Zahn (Do-1). Depuis les rapports de presse unanimement attribué les 7,6 pieds de haut squelette à la Zahn-Maxwell Mound (Do-2), il serait à raisonner que la seule sépulture de la Zahn Mound (Do-1) a été la source pour les neuf pieds de haut squelette rapporté par l’Exponent et la Gazette. La taille extraordinaire de ce squelette pourrait-elle être la raison pour laquelle Page Lockard l’a emporté?


Il y a peut-être une explication au fait que Sutton ait choisi de ne pas inclure les mesures du squelette dans son rapport. En fait, l’absence de mesures pourrait représenter une validation de la taille gigantesque de certains des restes.

Il est important de noter que le rapport de Sutton n’a pas été publié avant 1958 – 29 ans après ses premières fouilles de l’été 1929. Les monticules Zahn étaient ses premières fouilles de monticules, et le début d’une longue carrière en tant qu’archéologue amateur travaillant en Virginie-Occidentale et l’Ohio.

En tant que personne travaillant en dehors de l’établissement, Ernest Sutton peut avoir été initialement ignorant de la politique de secret promulguée sous l’autorité d’Ales Hrdlicka de la Smithsonian, concernant le rapport de squelettes gigantesques. En raison de ces circonstances, Sutton a pu rendre publiques ce qu’il considérait comme des découvertes anthropologiques très importantes en juin 1930, puis éviter de mentionner la taille des squelettes dans son rapport officiel déposé près de trois décennies plus tard.

« Ales hrdlicka » par un inconnu – Archives du musée d’Aleš Hrdlička à Humpolec

L’article de la Gazette mentionne spécifiquement que l’information provient de Sutton lui-même, qui avait fait une sorte de présentation la nuit du 14 juin, la veille de la publication de l’article. Les détails détaillés et précis contenus dans l’article de l’Exponent peuvent être dus au fait que le journaliste a assisté au même événement, qui aurait pu avoir lieu à l’Université de Salem, où Sutton enseignait l’histoire et la géographie.

La stigmatisation des géants

Il existe des preuves de l’application de la stigmatisation des vestiges gigantesques dans les travaux ultérieurs de Sutton. Entre septembre 1962 et octobre 1963, Sutton a fouillé le monticule Johnson-Thompson dans le comté d’Athens, Ohio. Toutefois, plusieurs questions ont empêché le rapport officiel d’être publié jusqu’à Juillet de 1966 dans l’Ohio Archaeologist. Plusieurs de ces questions sont soulignées dans un morceau de correspondance entre Ernest Sutton et Martha Potter de l’Ohio Historical Society, en date du 21 Mars 1966.

La lettre de Sutton.

Parmi les questions abordées figurent les méthodes utilisées par Sutton pour déterminer la taille des squelettes :

« Je note que vous et le Dr Baby avez posé des questions concernant mes mesures des sépultures et la formule que j’utilise. Par examen et vérification, je constate que la longueur de l’os du fémur représente environ un tiers de la longueur totale. »

Dans la lettre, Sutton assure également à Potter que le « rapport sur le tumulus Johnson-Thompson a été révisé conformément aux instructions et est maintenant retourné. » Il s’agit d’une preuve évidente que les grandes organisations « officielles » appliquaient des critères spécifiques dans la publication des données archéologiques. En relation avec cela, la référence spécifique à la mesure de la hauteur du squelette dans la lettre de Sutton indiquerait que ce sujet était parmi ceux qui étaient limités par ces critères.

Il est important de noter que par rapport aux mesures publiées pour les squelettes gigantesques des tumulus de Zahn Farm, la méthode de Sutton pour déterminer la taille aurait en fait sous-estimé la taille des individus enterrés, puisque le rapport réel entre la longueur du fémur et la taille totale est plus proche de 1/3,5 ou même 1/4, selon la régression et les rapports absolus utilisés par les scientifiques.

Un examen du rapport publié sur le tumulus Johnson-Thompson à la lumière de cette correspondance soulève des possibilités intéressantes. Le rapport est embelli avec l’attention habituelle de Sutton aux détails :

« Le monticule contenait trois sépultures étendues et une fléchie dans le manteau secondaire, et une sépulture étendue et une semi-fléchie sur le sol du monticule. Il y avait quatre crémations distinctes, bien que la grande quantité de fragments d’os suggère que les dépôts représentent plus de quatre individus. »

Sutton fournit des détails méticuleux concernant les sépultures, comme avec ces deux inhumations 14 pouces (35 cm) sous le plancher du monticule :

« Ils avaient été placés dans une position nord-sud, la tête tournée vers le sud. Une sépulture, d’une longueur de 228,6 cm, était celle d’un homme et l’autre, d’une longueur de 160,02 cm, était celle d’une femme. La distance entre les sépultures était de 26 pouces (66 cm). Une crête de sous-sol non perturbé les séparait. »

Cependant, deux sépultures trouvées dans le coin nord-est du tumulus (sépultures 3 et 4) ne sont pas mesurées, même si la description offre de nombreux autres détails :

« La sépulture n°3, étendue avec la tête vers le nord-est, se trouvait à 35 pouces (89 cm) au-dessus du sol du tumulus. La sépulture n°4, avec le crâne vers le sud-ouest, était à 68,5 cm au-dessus du sol du tumulus. Le matériel squelettique était en bon état ».

Sutton note que ces sépultures étaient en position allongée. Ceci, ainsi que leur « bon état », rend l’absence de mesures encore plus suspect à la lumière des enquêtes précédentes de Potter concernant les techniques de mesure de Sutton.

Ces données absentes reflètent-elles l’altération du rapport sur les tumulus de Johnson-Thompson pour se « conformer » aux critères de Potter et Baby, comme mentionné dans la lettre de Sutton?

Un monticule funéraire de la culture Adena. Le tumulus de Grave Creek à Moundsville, Virginie occidentale. Image représentative uniquement.

Les mesures sont également absentes d’une autre sépulture fléchie et d’une sépulture étendue du tumulus, mais cela peut être dû au fait que ces deux sépultures se chevauchaient partiellement, rendant difficile une mesure précise.

Les voleurs de corps

Il existe des sources apocryphes détaillant les découvertes gigantesques de Suttons aux Zahn Mounds. Un tel récit apparaît dans Mound Builders, Indians, and Pioneers (1956), par William Price. Price a écrit beaucoup de ses entrées basées sur des entretiens avec des témoins. La formulation de ce passage implique certainement qu’il a obtenu ses informations de Sutton lui-même :

« M. Sutton dit qu’il pense que les ossements qu’il a récupérés appartenaient à un très grand squelette. Cette idée correspond à celles recueillies dans d’autres endroits de l’État et conduirait à penser qu’une race de personnes de taille supérieure à la moyenne a autrefois vécu dans cette partie de l’État. »

L’enquête menée par les auteurs sur le terrain dans le comté de Doddridge a révélé que Morgansville, où se trouvaient les monticules de la ferme Zahn, n’est plus une ville. Cependant, un contact a été établi avec une source crédible, qui, pour l’instant du moins, souhaite rester anonyme. Selon cette source, il y avait une deuxième excavation du monticule Zahn-Maxwell en 1960, et un autre squelette gigantesque avait été découvert. Comme pour Page Lockard en 1929, un assistant sur le site avait volé le géant.

On nous a donné le nom de cette personne et on nous a dit que l’information était très sensible, car des parents survivants vivent encore dans la région. Le gigantesque squelette extrait du monticule en 1960 était censé mesurer entre 2 et 2,4 mètres de long et avait ensuite été « vendu à un riche acheteur occidental ».

Par la suite, des enquêtes ont été menées auprès des membres survivants de la famille d’Ernest Sutton et de l’université de Salem pour savoir où se trouvent actuellement ses objets. Les auteurs ont finalement été orientés vers la Société historique du comté de Doddridge, dans le siège du comté de West Union.

Squelettes d’un géant mâle et d’une femme naine, exposés au Royal College of Surgeons.

Un carnet de notes révélateur

Lors de l’examen des matériaux de Sutton, nous avons été surpris de trouver un carnet de notes dans la propre écriture d’Ernest Sutton contenant rien d’autre que le rapport détaillé d’une deuxième fouille du monticule Do-2 menée en 1960.

Le journal contient des notes de fouille saisies sur une base semi-quotidienne entre le 31 mai 1960 et le mois de juillet de la même année. Cette fois, le monticule est désigné comme le Powel-Fox Mound, en raison d’un changement de propriété des deux fermes à cheval sur le tumulus.

Dans une entrée datée du 6 juillet, Sutton note qu’une « zone de sépulture possible » a été localisée. Cette tombe nouvellement découverte se trouvait près de celles qui avaient été fouillées 31 ans auparavant, puisque l’entrée du 7 juillet mentionne la redécouverte des fouilles de 1929 alors que le sol du monticule était atteint.

Il est intéressant de noter que les pages restantes du journal, qui auraient contenu les détails de l’excavation de la tombe, ont été arrachées et perdues. Un inventaire des découvertes accompagnant le journal mentionne que la sépulture était « semi-fléchie, à 9 pouces du sol du tumulus », mais malheureusement aucune autre mesure n’est donnée.

Remarquablement, le carnet contient une référence constante à l’individu qui a été nommé par notre source comme prenant un squelette gigantesque de la Powel-Fox mound au cours de cette deuxième fouille. Il n’y a aucun doute que cet individu était un assistant dans cette deuxième fouille non publiée en 1960.

Nos enquêtes sur l’histoire du journal a révélé que la seule personne à le manipuler autre que la propre famille de Sutton et la Société a été Edward McMichael, archéologue de l’État de Virginie occidentale entre 1960 et 1967. Ces pages avaient-elles été supprimées pour dissimuler des vérités gênantes ?

Conclusions significatives

L’enquête sur les géants du comté de Doddridge a apporté plusieurs points significatifs non seulement pour la géologie, mais aussi pour l’histoire de l’archéologie dans la vallée de l’Ohio.

Pour commencer, les détails des articles de journaux associés à ces découvertes particulières étaient remarquablement précis, comme indiqué ci-dessus. Même la stratigraphie correcte des monticules de la ferme Zahn est inhérente aux comptes, ainsi que les artefacts corrects du site.

Cela devrait soulever une question quant à savoir si beaucoup des articles les plus incroyables existants concernant les géants des monticules ne peut pas également contenir des données exactes. Il est certain que tous les articles de presse utilisés par les géologues ne peuvent plus être considérés comme du « Yellow Journalism » face à des comparaisons comme celles-ci. Les auteurs ont trouvé de nombreux autres exemples de ce type qui seront inclus dans leur prochain livre.

L’enquête a également fourni un aperçu rare de la relation entre les amateurs qualifiés tels qu’Ernest Sutton et les grandes organisations telles que l’Ohio Historical Society au milieu du XXe siècle, l’époque la plus importante pour le développement de l’archéologie sylvestre.

En fait, ce sont des gens comme Ernest Sutton qui ont été les premiers à explorer les tumulus des cultures Adena et Hopewell par pur amour du sujet, bien que l’establishment actuel minimise largement ce fait.

Comme en témoigne la correspondance entre Sutton et la Société historique de l’Ohio, les rapports de terrain ont été clairement édités et censurés par des personnes telles que Raymond S Baby et Martha Potter. La lettre de Sutton mentionne également plusieurs artefacts que Baby a lui-même retirés du site et qu’il n’a pas reproduits pour le rapport publié. Cette tendance de Baby a en fait régulièrement mis en péril le travail de Sutton.

Enfin, l’histoire des tumulus de la ferme Zahn suggère que pendant un certain temps, il y avait un intérêt pour l’acquisition de squelettes gigantesques. Notre enquête a suggéré que les individus qui se sont joints en tant qu’assistants aux fouilles de Sutton pourraient avoir pillé ce seul site plus d’une fois, sur une période de plus de 30 ans. Selon notre source, cette pratique était bien connue il y a plusieurs décennies dans la région.

La question qui se pose est la suivante: qui aurait eu un tel désir de vestiges gigantesques qu’il aurait offert une récompense monétaire pour les obtenir ?


À cet égard, nous soulignons le fait qu’après la fin des années 1800, les noms de familles riches et de diverses organisations philanthropiques commencent à apparaître dans les rapports de fouilles de tumulus aux États-Unis, souvent en rapport avec des squelettes gigantesques.

Dans leur livre, les auteurs tenteront de démontrer quel a pu être le véritable motif de la confiscation de la race des géants dans les archives historiques.

Illustration de « Mundus subterraneus » – suggérant que les os fossiles provenaient de géants.

par Jason Jarrell and Sarah Farmer

https://www.paradigmcollision.com/

Sur les nains et géants américains, lire aussi :


Un petit peuple préhistorique aux « yeux de lune » vivaient dans les Appalaches au coté des géants


Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.


Veuillez aider à soutenir les médias alternatifs. Nous suivons la vérité, où qu'elle mène. Merci


ELISHEAN 777 Communauté pour un Nouveau Monde

(Vu 410 fois, 1 visites aujourd'hui)

Laisser un commentaire