Une semaine de plus, un nouvel « incident isolé ». À Rijswijk, aux Pays-Bas, le 20 septembre 2024, Paro Ramlagan, une jeune femme de 38 ans, a été abattue sur le perron de sa maison, sous les yeux de son fils de quatre ans.
Son meurtrier ? Son voisin du dessus, un Turc musulman de 57 ans. D’après les voisins, il souhaitait avoir une relation avec elle. Elle l’a repoussé. Alors il l’a exécutée. Le petit garçon s’est enfui en hurlant à l’aide tandis que sa mère se vidait de son sang.
Il ne s’agit pas d’un simple acte de violence conjugale. C’est un féminicide flagrant perpétré en vertu de la charia. Le meurtre d’une femme qui a osé dire « non » à un homme qui se croyait en droit de la posséder.
Le jeu de l’euphémisme
Les autorités et les médias occidentaux ont perfectionné de nombreux boucliers linguistiques pour protéger l’islam, mais deux des plus utilisés sont :
« Préparation » en vue du viol et du trafic systématiques de peut-être des centaines de milliers de jeunes filles britanniques par des gangs musulmans.
« Crime d’honneur » : meurtre prémédité d’épouses, de filles et de sœurs ayant enfreint un élément de la charia ou de la culture islamique.
Ces deux termes remplissent la même fonction : ils évoquent vaguement la culture, vaguement la tribu, et rappellent sans complexe l’époque préislamique. Ils gomment délibérément la violence de leur contenu religieux et doctrinal. Ils protègent l’idéologie.
L’affaire Shafia : « Je l’ai fait pour l’islam »
Aucun cas n’illustre mieux cette manipulation linguistique et médiatique que les meurtres de Shafia en 2009 à Kingston, en Ontario.
Mohammad Shafia, sa deuxième épouse, Tooba Yahya, et leur fils Hamed ont noyé trois filles adolescentes (Zainab, Sahar et Geeti) et la première épouse de Shafia, Rona, dans un canal.
Les filles étaient devenues « trop occidentales ».
Elle portait des vêtements occidentaux, sortait avec des garçons et refusait les mariages arrangés. La police a secrètement enregistré Shafia après les meurtres.
Dans l’une des conversations enregistrées secrètement, Mohammad Shafia s’est emporté :
« Elles ont trahi la bonté, ils ont trahi l’islam, elles ont trahi notre religion et nos croyances, elles ont trahi notre tradition, elles ont tout trahi. »
Dans un autre texte, il déclare :
« Si elles revenaient à la vie cent fois, je le referais sans hésiter. »
La CBC, le diffuseur public canadien, a minimisé ou omis, lors de son reportage sur ces écoutes téléphoniques, les références explicites à la trahison de l’islam.
Selon Ezra Levant, aujourd’hui au journal The Rebel, la CBC voulait à l’époque supprimer même le terme « crime d’honneur », car il faisait allusion à l’islam ou aux Canadiens non blancs.
Il s’agissait d’une opération de dissimulation active menée par une institution largement financée par les contribuables afin de protéger le récit selon lequel ces meurtres n’avaient « rien à voir avec l’islam ». Ou, à tout le moins, d’occulter complètement la motivation et la justification islamiques évidentes de ces meurtres.
Ce simple acte de modification en dit long sur la manière dont le pouvoir en place gère la violence liée à la charia. Ce qui, autrefois, informait le public dans l’intérêt de la République est devenu propagande ennemie.
Les chiffres ne mentent pas
Les études novatrices de la psychologue Phyllis Chesler sur les crimes d’honneur en Occident sont dévastatrices :
- Dans son ensemble de données, 91 % des crimes d’honneur recensés dans le monde ont été commis par des musulmans.
- En Europe, ce chiffre atteint 96 %.
- En Amérique du Nord, 84 %.
Il ne s’agit pas de simples querelles familiales. Ce sont, dans leur immense majorité, des crimes commis entre musulmans, motivés par le contrôle de la sexualité féminine, l’obéissance et l’honneur familial tels que définis par les normes islamiques.
Aux États-Unis, le meurtre d’Amina et Sarah Said en 2008 au Texas par leur père égyptien, Yaser Abdel Said, a suivi le même schéma. Les filles étaient jugées « trop occidentales ». Leur père les a traquées et abattues dans son taxi. Il a fallu plus de dix ans pour le traduire en justice.
Les racines doctrinales
Cette violence ne surgit pas de nulle part. Les textes islamiques et la jurisprudence classique sont clairs sur l’autorité masculine sur les femmes (Qawwamun — Coran 4:34), le danger de la « fitna » (chaos/tentation) féminine et les graves conséquences de la désobéissance et de l’apostasie face au contrôle familial et communautaire.
L’ouvrage de référence en matière de droit islamique, notamment pour les musulmans vivant hors des pays musulmans, s’intitule « Reliance of the Traveller ». Il est reconnu comme authentique par toutes les écoles de droit islamique.
Dans le livre O Justice : -o1.2, il est détaillé la charia sur le meurtre d’enfants :
« Les personnes suivantes ne sont pas passibles de représailles :
-4- Un père ou une mère (ou leurs pères ou mères) pour avoir tué leur progéniture, ou la progéniture de leur progéniture. »
Conjuguée à la culture tribale de l’honneur et de la honte que l’islam a absorbée et répandue, cette situation constitue une justification toute trouvée pour le recours à la violence meurtrière lorsque des femmes se rebellent contre le système.
Complicité des médias
À chaque fois que l’un de ces meurtres se produit, le scénario est le même :
- Les gros titres sur les « crimes d’honneur » (lorsqu’ils utilisent le terme).
- Avertissement immédiat : cela n’a « rien à voir avec l’islam ».
- Mettre l’accent sur la « santé mentale », le « choc des cultures » ou le « conflit familial ».
- Modification ou omission délibérée lorsque l’auteur invoque ouvertement une motivation islamique — comme l’a fait Radio-Canada avec Shafia.
C’est la même stratégie que celle utilisée contre les réseaux de pédophiles : ne jamais nommer l’idéologie, ne jamais faire le lien, ne jamais offenser la communauté.
Le vrai nom
Il s’agit de meurtres autorisés, voire parfois prescrits, par la charia. Ces meurtres sont commis pour faire respecter les règles islamiques imposées aux femmes, même dans les pays occidentaux.
Ces euphémismes ne sont ni anodins ni une simple question de politesse. Il s’agit de guerre de l’information telle que décrite formellement dans les manuels soviétiques .
Ce sont des armes de déni. Elles importent un système juridique et moral parallèle qui traite les femmes et les filles comme des biens, puis manipulent l’opinion publique lorsque ce système engendre des morts.
Tant que nous n’aurons pas appris à reconnaître le langage instrumentalisé des médias captifs, à nommer la doctrine et à tenir les médias responsables, d’autres Paro Ramlagan, d’autres filles de Shafia, et d’autres Amina et Sarah Said paieront de leur vie.
Le sang est sur les mains des assassins.
La complicité incombe à ceux qui ne cessent d’adoucir le langage pour que les massacres puissent se poursuivre.
Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.
|
Aidez Elishean à survivre. Merci |
