Le conseil de Victor Davis Hanson à Volodymyr Zelenskyy après la querelle publique dans le bureau ovale avec le président Donald Trump et le vice-président JD Vance : « portez un costume, agissez poliment, n’interrompez pas et signez le seul accord, l’accord minier, qui assurera une « paix durable » avec la Russie ».
« Il n’y a qu’un seul véritable problème qui sépare désormais la Russie de l’Ukraine et de la participation des États-Unis, et c’est jusqu’où peut-on repousser Poutine ? »
Donald Trump lui-même a déclaré qu’il voulait repousser Poutine aussi loin que possible. C’est pourquoi cet accord minier était si innovant.
« Parce que la plupart des gisements clés se trouvent le long de cette zone contestée. Si vous pouvez trouver une DMZ proche ou proche de l’endroit où Poutine a commencé la guerre, et il a effectivement commencé la guerre, et avoir des concessions où les Européens et les Américains entrent et ont du personnel sur le terrain et c’est une concession prospère et mutuellement avantageuse, alors vous aurez le début d’une paix durable. « Poutine n’ira pas là-bas pour tuer des Américains ou perturber cela. »
Les 10 enseignements de Victor Davis Hanson
1) Le président ukrainien Volodymyr Zelensky ne saisit pas – ou ignore délibérément – l’amère vérité : ceux avec lesquels il se sent le plus proche (les mondialistes occidentaux, la gauche américaine, les Européens) n’ont que peu de pouvoir en 2025 pour l’aider. Et seuls ceux qu’il n’aime manifestement pas ou qu’il cherche à embarrasser (cf. sa visite de campagne à Scranton, en Pennsylvanie, en septembre 2024) ont le pouvoir de le sauver.
Pour son propre bien, j’espère qu’il n’est pas « briefé » par le gang Obama-Clinton-Biden pour affronter le président Donald Trump, étant donné que leurs intérêts ne sont pas vraiment ceux de l’Ukraine comme ils le prétendent.
2) Zelensky agit comme si ses objectifs et les nôtres étaient identiques. Il continue donc à insister sur le fait qu’il se bat pour nous malgré notre distance de deux océans dont il se moque.
Nous avons de nombreux intérêts communs avec l’Ukraine, mais pas tous, loin de là : Trump veut « réinitialiser » la relation avec la Russie et la trianguler contre la Chine. Il cherche à éviter une crise du type DEFCON 2 de 1962 à cause d’une confrontation par procuration à proximité d’un rival nucléaire. Et il veut sincèrement mettre fin à l’impasse du massacre de Stalingrad pour le bien de tous.
3) Les Européens (et le Canada) parlent aujourd’hui haut et fort d’une nouvelle antithèse musclée, indépendante des États-Unis. Des promesses, des promesses – qui obligeraient les Européens à réduire leur système de protection sociale, à recourir à la fracturation hydraulique, au nucléaire, à mettre un terme à leur obsession écologique et à consacrer 3 à 5 % de leur PIB à la défense.
Les États-Unis ne se contentent pas de payer 16 % du budget de l’OTAN, mais ils acceptent aussi des tarifs douaniers asymétriques qui se traduisent par un excédent commercial de l’Union européenne de 160 milliards de dollars, jouent les gendarmes du monde en patrouillant les voies maritimes et en dissuadant les terroristes et les États voyous qui pourraient autrement interrompre les réseaux commerciaux de l’Europe à l’étranger, et incluent de facto l’Europe sous un parapluie nucléaire de 6 500 armes nucléaires.
4) Zelensky doit savoir que tous les problèmes qui empêchaient autrefois la paix ont été résolus de facto : l’Ukraine est désormais mieux armée que la plupart des pays de l’OTAN, mais n’en fera pas partie ; et aucun président n’a fourni ni ne fournira jamais à l’Ukraine les moyens armés nécessaires pour reprendre le Donbass et la Crimée.
Les deux seules questions sont donc : jusqu’où Poutine sera-t-il prêt à se retirer jusqu’à ses frontières de 2022 ? Comment sera-t-il dissuadé ? La première réponse est un secteur commercial/piège, un corridor de développement des ressources commun Ukraine-États-Unis-Europe dans l’est de l’Ukraine, couplé à une DMZ de type coréen ; la seconde est le fait que Poutine, contrairement à ses invasions de 2008 et 2014, a maintenant perdu un million de morts et de blessés dans une Ukraine qui restera ainsi armée.
5) Quelles sont les alternatives de Zelensky sans l’aide des États-Unis : attendre le retour des démocrates à la Maison Blanche dans quatre ans ? Espérer une Europe réarmée ? Prier pour une Chambre démocrate et une troisième procédure de destitution de Trump à la manière d’Alexander Vindman ? Ou ravaler sa fierté, revenir à la Maison Blanche, signer l’accord sur les terres rares, inviter les Européens (sont-ils vraiment prêts à patrouiller dans une zone démilitarisée ?) et espérer que Trump puisse avertir Poutine, comme il l’a fait avec succès entre 2017 et 21, de ne pas oser réessayer ?
6) En cas de cessez-le-feu, d’accord commercial, de présence terrestre de l’Union européenne et d’afflux d’entreprises occidentales en Ukraine, y aurait-il des élections ? Et si oui, Zelensky et son parti gagneraient-ils ? Et si non, y aurait-il un gouvernement successeur transparent qui révélerait exactement où est passé tout l’argent de l’aide financière occidentale ?
7) Zelensky pourrait voir un modèle en Netanyahou. L’administration Biden a été bien plus dure avec lui que Trump ne l’est avec l’Ukraine : elle a suspendu les livraisons d’armes, exigé des cessez-le-feu, encouragé la formation d’un cabinet bipartisan en temps de guerre, et a fustigé Israël pour les dommages collatéraux – rien de tout cela que les Occidentaux n’ont exigé de Zelensky.
Pourtant, Netanyahou a su gérer un président Joe Biden hostile, a gardé Israël proche de son patron et s’est montré courtois envers son hôte lors de ses visites. Avant que les médias internationaux ne l’interrompent, Netanyahou n’aurait jamais réprimandé un président hôte et patron à la Maison Blanche.
8) Si l’Ukraine a aliéné les États-Unis, quel est alors son plan stratégique pour remporter une victoire ? Attendre de recevoir davantage d’euros ? Retenir une armée russe de plus en plus revigorée ? Céder davantage de territoire ? Quelles sont donc exactement les cartes que Zelensky semble avoir en main ?
9) Si l’on regarde attentivement l’ensemble des enregistrements du Bureau ovale, la plupart des choses se passaient plutôt bien – jusqu’à ce que Zelensky commence à corriger le vice-président JD Vance d’abord, et Trump ensuite. En expliquant à ses hôtes ce qu’il se passait en Ukraine, et par ses gestes, son ton et ses interruptions, il a clairement montré qu’il supposait que Trump n’était qu’une autre effigie de cire de Biden, complaisant et sans scrupules. Et c’était naïf pour un dirigeant qui se disait si mondain.
10) Mars 2025 n’est pas mars 2022, après le sauvetage héroïque de Kiev, mais trois ans et 1,5 million de morts et de blessés plus tard. Zelensky n’est plus le beau gosse international entouré d’un entourage glamour.
Il a reporté les élections, interdit les médias et les partis d’opposition, suspendu l’habeas corpus et quitté les négociations alors qu’il avait la mainmise au printemps 2022 et apparemment même maintenant alors qu’il n’en a plus la main au printemps 2025.
Quo vadis, Volodymyr ?
Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.
|
Aidez Elishean à survivre. Merci |
ELISHEAN 777 Communauté pour un Nouveau Monde
