Suite à un précédent article qui explique comment des sociétés ordinaires produisent un mal extraordinaire, nous voulons vous parler de ce qui se passe aujourd’hui aux États-Unis.
Comment les gens ordinaires alimentent les systèmes totalitaires
L’article « La vie des Palestiniens compte-t-elle dans la formation des enseignants ? Placer l’engagement antisioniste au cœur de la formation des enseignants (de la petite enfance) », de Lilly Padía (Institut Erikson), publié dans Critical Education (Vol. 17, n° 1, 2026), formule deux revendications interdépendantes.
Premièrement, tous les enseignants – en particulier ceux qui travaillent avec les plus jeunes enfants – doivent s’engager contre le sionisme comme condition préalable à l’exercice légitime de leur enseignement.
Deuxièmement, ils doivent former leurs élèves à appréhender le monde principalement à travers le prisme de l’oppression des plus vulnérables par les puissants.
Qui sont ces personnes influentes ? L’article est explicite :
« Les universités et les établissements d’enseignement supérieur sont souvent redevables envers les politiciens, les intérêts politiques et les bailleurs de fonds locaux, étatiques et nationaux qui ont des intérêts politiques particuliers. Souvent, les bailleurs de fonds qui détiennent un pouvoir et une influence considérables incitent les administrateurs universitaires à pratiquer un sionisme obligatoire en faisant des déclarations condamnant l’antisémitisme tout en ignorant les violences sur les campus alimentées par l’islamophobie et le racisme anti-palestinien… »
Relisez bien ceci. Des donateurs juifs – des « financeurs aux intérêts politiques particuliers » – contrôleraient secrètement les administrations universitaires, les contraignant à protéger les Juifs de toute critique sous prétexte de lutter contre l’antisémitisme. Il s’agit d’une théorie du complot antisémite publiée dans un article universitaire à comité de lecture, diffusé auprès des formateurs d’enseignants à travers les États-Unis.
Il s’agit des Protocoles des Sages de Sion avec une nomination professorale.
Et ce n’est pas un détail. C’est le fondement même de cet article. Car dès lors qu’on établit que les Juifs – pardon, les « puissants bailleurs de fonds sionistes » – sont le pouvoir occulte qui tire les ficelles institutionnelles, on justifie d’enseigner aux enfants, dès la maternelle, que le pouvoir juif, les bailleurs de fonds juifs et l’influence juive sont l’ennemi de la justice.
Cela n’apprend pas aux enfants à aimer la Palestine.
Le sous-titre de l’article indique clairement que l’objectif n’est pas de soutenir les Palestiniens, mais de placer l’antisionisme au cœur de la formation des enseignants, présenté comme l’exemple ultime du mal engendré par le pouvoir.
Cela revient à apprendre aux enfants à craindre et à haïr les Juifs. Cette distinction est essentielle, et l’article l’occulte délibérément.
Avant d’analyser le dispositif, laissons Padía exposer son propre objectif. Parmi les recommandations de son article à l’intention des formateurs d’enseignants se cache une phrase qui rend tout le reste superflu :
« L’objectif de cette évolution n’est pas de partager des points de vue « équilibrés » , mais de mettre au jour et d’aider les futurs enseignants à comprendre comment le pouvoir et l’oppression fonctionnent de manière interconnectée, de les soutenir dans leur compréhension de l’antisionisme dans le contexte d’un enseignement et d’un apprentissage antiracistes et anti-oppressifs, et de leur apprendre à enseigner aux (jeunes) enfants les systèmes de pouvoir et les luttes interconnectées pour la justice . »
Voilà. L’objectif explicite, déclaré et assumé n’est ni la vérité, ni l’équilibre, ni l’esprit critique, ni même l’éducation au sens traditionnel du terme. Il s’agit d’inculquer aux jeunes enfants un cadre idéologique précis : l’antisionisme, ancré dans une vision du monde fondée sur le pouvoir et l’oppression, par le biais des enseignants formés dans le cadre de ce programme. Toute apparence d’équilibre ou toute perspective divergente sont rejetées comme faisant partie du problème.
Son objectif est de laver le cerveau des jeunes enfants.
Tout ce qui suit dans cette analyse découle de cette simple phrase.
Padía présente ce qu’elle appelle « l’intégrité pédagogique », illustrée par ce diagramme de Venn :
D’un côté : « Curiosité ». De l’autre : « Conviction ». Le côté curiosité présente deux questions ouvertes et vagues : « Quels sont les systèmes en jeu ? » et « Qui sont mes élèves et quelles sont leurs identités ? ». Le côté conviction présente quatre conclusions politiques préconçues, énoncées comme des faits : la Palestine mérite d’être libre, le sionisme repose sur la dépossession violente, l’identité juive exige de s’opposer au sionisme et la Palestine doit être au centre de la formation des enseignants.
Ce point de chevauchement — le prétendu point d’intersection entre la curiosité et la conviction, le lieu où résiderait soi-disant « l’intégrité pédagogique » — ne contient qu’une seule chose : « les tournants antisionistes dans la formation des enseignants ».
Il ne s’agit pas d’une pédagogie, mais d’un entonnoir. La curiosité en est le point d’entrée, la conviction la destination. La seule question permise n’est pas de savoir si le sionisme est mauvais, mais comment enseigner au mieux aux enfants qu’il l’est.
Padía affirme explicitement que l’identité juive authentique requiert l’antisionisme — que sa propre judéité s’exprime pleinement lorsqu’elle s’emploie, selon ses propres termes, à « démanteler l’entité sioniste ». Elle présente cette position, défendue par une petite minorité de Juifs à travers le monde, comme la véritable voix morale juive. L’étudiant juif de sa classe qui manifestait son malaise face aux slogans des manifestations pro-palestiniennes n’était pas animé par la curiosité que son approche prétend valoriser. Il a été corrigé. Son inquiétude a été considérée comme un obstacle à surmonter, une idée fausse à dissiper par un enseignement approprié.
Dans les classes où travaillent des enseignants formés selon ce modèle, on enseignera aux enfants juifs que leurs familles se trompent sur leur identité. Que leur lien avec Israël – religieux, historique, culturel, familial – n’est pas un héritage, mais une forme de complicité. Que le judaïsme dans lequel ils ont été élevés est un instrument d’oppression coloniale. Que leurs proches ayant survécu aux camps de la mort nazis et s’étant réfugiés en Israël étaient racistes. Que les vrais Juifs, les Juifs moralement légitimes, sont ceux qui s’opposent à l’autodétermination juive.
Il ne s’agit pas d’une pédagogie de la libération. Elle dit aux enfants juifs : la compréhension qu’a votre peuple de votre propre héritage est illégitime. La relation de vos grands-parents avec Israël fait partie de la structure de pouvoir que vous devriez démanteler. L’enseignant qui vous fait face a déterminé ce que signifie être juif — et votre famille s’est trompée.
Nous avons déjà vu ce genre de manœuvre. Cela ne s’est jamais bien terminé pour les Juifs.
Une véritable pédagogie de la curiosité ne devrait comporter aucune conclusion préconçue, quel que soit le cercle. Le fait que celle de Padía en comporte — et qu’elle l’ait publiée apparemment sans se rendre compte de ce qu’elle révèle — en dit long sur l’honnêteté intellectuelle de cette entreprise.
L’appellation même de ce cadre conceptuel – « intégrité pédagogique » – est orwellienne.
L’intégrité implique normalement honnêteté, transparence et fidélité à la vérité, quelles qu’en soient les conséquences. Ici, elle signifie endoctrinement à une idéologie non seulement totalement fausse, mais qui s’est soldée par un échec complet. Le terme lui-même relève de la propagande.
Au cœur de cet article se trouve une obscénité particulière qu’il convient de souligner. Le cadre théorique de Padía repose sur l’affirmation que le pouvoir est l’axe fondamental de la réalité morale. Les puissants oppriment les faibles. Ces derniers doivent être libérés. Les enseignants doivent aider les enfants à identifier ceux qui détiennent le pouvoir et ceux qui en sont victimes.
Considérons maintenant qui est la figure la plus influente dans la vie d’un jeune enfant, après ses parents : son enseignant. Les enfants ne peuvent vérifier les dires de leur enseignant. Ils ne peuvent contester sa vision de la réalité. Ils ne perçoivent pas les connotations idéologiques qui se cachent derrière le vocabulaire de l’amour, de la justice et de la libération. Pour un enfant de six ans, l’enseignant est une autorité aussi absolue et aussi fiable que la gravité.
Padía le sait. Son article tout entier repose sur ce constat. Elle affirme explicitement que les formateurs d’enseignants façonnent « l’imaginaire politique de la prochaine génération ». Elle n’ignore pas le pouvoir qu’elle exerce sur les jeunes esprits. Elle l’exploite.
Et pourtant, le message qu’elle souhaite faire passer à travers cette autorité incontestable est le suivant : les puissants sont vos ennemis.
Elle souhaite exercer un pouvoir absolu sur l’esprit en développement d’un enfant afin de lui inculquer la peur du pouvoir.
Elle veut exploiter le rapport de force le plus asymétrique qui soit dans la vie civile – l’autorité d’un adulte reconnu sur un enfant confiant qui ne sait pas encore lire – pour semer la méfiance envers les personnes influentes. Plus précisément, comme nous l’avons vu, envers les personnes influentes juives.
Il s’agit là d’une projection psychologique au sens clinique du terme. Elle fait aux enfants exactement ce qu’elle reproche aux « bailleurs de fonds sionistes » de faire aux universités : utiliser le pouvoir institutionnel pour déterminer quelles pensées sont acceptables. Sauf que ses cibles sont des enfants de six ans, les êtres humains les plus vulnérables de la planète.
L’éducation a un but fondamental qui la distingue de la propagande : donner aux enfants les outils nécessaires pour évaluer, à terme, ce que leurs enseignants leur ont enseigné. Une véritable éducation sème les graines de la remise en question. Elle offre aux enfants les instruments de leur propre libération intellectuelle. Ce que propose Padía est exactement l’inverse.
Elle veut inculquer des conclusions si tôt, avec une telle autorité et une telle charge émotionnelle – enveloppées dans le langage de l’amour, de la justice et de la libération – qu’elles deviennent partie intégrante de l’identité de l’enfant avant même qu’il ait la capacité cognitive de les examiner. Lorsque cet enfant sera en âge de penser de manière critique, la haine lui semblera être une conscience, l’endoctrinement une révélation, et les préjugés, la justice.
Il ne s’agit pas seulement d’une éducation pervertie, mais d’une éducation détruite et remplacée par son négatif photographique.
Le cadre de pouvoir/impuissance qui sous-tend cet article se présente comme un outil de libération. Il s’agit en réalité d’un piège – et cet article est le piège qui se referme.
Le monde n’est pas divisé entre puissants et impuissants. Le pouvoir n’est pas une substance figée, détenue par des oppresseurs immuables et refusée à des victimes immuables. Il est dynamique, contextuel, distribué et transmissible.
Les individus oscillent constamment entre pouvoir et vulnérabilité, souvent simultanément. Une enseignante dispose d’un pouvoir quasi absolu sur ses élèves, mais doit se conformer aux règlements de l’établissement et de l’État.
Le cadre binaire ne peut appréhender cette complexité, car il n’est pas un outil d’analyse, mais un outil de mobilisation. Il catégorise le monde en héros et en méchants, attribue à chacun un statut moral permanent, puis justifie les actions des héros comme une libération et celles des méchants comme une oppression – par définition, indépendamment de l’action en question.
Le résultat est manifeste tout au long de cet article. Padía exerce un pouvoir institutionnel extraordinaire sur ses futurs enseignants. Elle l’utilise pour influencer leurs conclusions, passer outre leurs désaccords, contourner les souhaits des parents et inculquer une identité politique aux enfants qu’ils seront amenés à former. Lorsqu’un élève juif proteste, on le corrige.
Lorsqu’une mère palestinienne demande que son enfant soit protégé de tout contenu politique, on la contourne. Lorsqu’un président de conférence demande à Padía de recentrer sa présentation sur son sujet de recherche et de ne pas introduire subrepticement des diapositives antisionistes dans un exposé sur l’éducation bilingue, cela est qualifié d’acte d’oppression au nom du « sionisme obligatoire ».
Padia est coupable de ce qu’elle reproche aux « puissants ». Et cela ressort clairement de ses propres paroles.
Cela explique un phénomène qui déconcerte les observateurs voyant les mouvements anticoloniaux et « anti-oppression » se transformer en ce qu’ils prétendaient combattre.
Il ne s’agit pas d’hypocrisie à proprement parler, mais du aboutissement logique de cette vision binaire. Si le pouvoir est le problème, et que vous vous définissez comme extérieur au pouvoir, alors, lorsque vous l’acquérez, vous ne pouvez le percevoir. Votre cadre de pensée ne vous offre aucun moyen de le déceler. Vous l’utilisez donc – sur les personnes les plus vulnérables, en l’occurrence des enfants – tandis que votre théorie vous assure que vos actes sont injustifiables.
Si l’objectif de Padía était véritablement d’enseigner aux enfants la souffrance, le pouvoir, le déracinement et l’injustice, le programme qu’elle proposait serait vaste. Elle pourrait y inclure le génocide culturel ouïghour – une campagne toujours en cours d’incarcération massive, de stérilisation forcée et d’effacement culturel qui touche plus d’un million de personnes. Elle pourrait également aborder la famine au Sahel, les camps de prisonniers nord-coréens, le nettoyage ethnique des Rohingyas et le meurtre systématique par le gouvernement iranien des manifestants qui souhaitent renverser son pouvoir oppressif.
Aucun de ces éléments n’apparaît dans cet article. Aucun n’est proposé pour les programmes d’enseignement préscolaire.
L’auteure ne prétend pas que les enfants devraient être sensibilisés à la souffrance en général, ni qu’une analyse des rapports de force devrait être appliquée à de multiples conflits. Elle soutient que ce conflit spécifique exige un engagement idéologique comme condition préalable à l’enseignement, et qu’il doit être mentionné dans chaque leçon, chaque présentation en conférence, chaque programme scolaire.
Il ne s’agit pas d’un souci pour l’éducation des enfants. Il s’agit d’une pathologie de la haine envers la quasi-totalité des Juifs pratiquants de la planète, une haine que Padia insiste à considérer comme la leçon centrale à enseigner aux jeunes enfants, aussi obligatoire que la lecture ou le calcul.
Critical Education est une revue qui se donne pour mission de contester l’imposition de cadres idéologiques dominants aux élèves. Elle vient de publier un article appelant explicitement à l’imposition d’un cadre idéologique aux élèves – aux plus jeunes et aux plus vulnérables – par le biais de la formation systématique de toute une génération d’enseignants.
Cette contradiction n’est pas fortuite. Elle reflète un champ d’action captif. Dans ce contexte, « critique » ne signifie plus rigueur épistémique, mais adhésion politique à un ensemble de conclusions prédéterminées. Dans ce champ d’action captif, la question n’est jamais de savoir s’il faut endoctriner, mais seulement quel endoctrinement est considéré comme une libération.
La réponse, dans cet article et de plus en plus dans ce domaine, réside dans l’endoctrinement qui enseigne aux enfants que les Juifs qui soutiennent l’autodétermination juive sont l’ennemi.
Ce document sera au programme des cours de pédagogie.
Il sera cité dans les dossiers de titularisation. Il façonnera la pédagogie des enseignants qui se trouveront face à des enfants qui leur feront une confiance absolue. Il présente comme cadre d’humanisation un programme qui, fondamentalement, est un mécanisme visant à produire la prochaine génération d’individus à qui l’on aura soigneusement inculqué que le pouvoir juif est l’ennemi de la justice.
Que cela soit considéré comme un discours académique normal ne relève pas simplement de l’indignation suscitée par un article isolé. C’est le symptôme d’une discipline qui a perdu de vue son objectif initial — et ce sont les enfants, comme toujours, qui en subiront les conséquences.
Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.
|
Aidez Elishean à survivre. Merci |
