Il y a eu beaucoup d’informations à assimiler en ligne cette semaine. Un massacre brutal et impitoyable de civils a lieu au Nigéria et au Soudan .
Le silence est assourdissant. Des civils, hommes, femmes et enfants, sont massacrés au Soudan.
On estime à plus de 150 000 le nombre de morts et à 14 millions celui des personnes déplacées depuis avril 2023.
Il s’agit de la plus grave crise humanitaire au monde. Aucune manifestation de masse. Aucune déclaration ni revendication politique quotidienne. Aucun campement sur les campus universitaires.
On découvre de plus amples détails sur l’affaire Arctic Frost, dans laquelle le procureur fanatique Jack Smith, avec l’aide du juge James Boasberg, farouchement partisan, a surveillé 20 % des sénateurs républicains, leurs donateurs, des sociétés de médias, dont Fox News, Fox Business, Newsmax, OANN et Sinclair, ainsi que des conservateurs, tout en leur empêchant d’être informés de l’existence de ce vaste filet.
Mais cette semaine, je souhaite me concentrer sur la crise qui secoue Heritage. J’y vois un tournant pour les conservateurs américains, illustrant la lâcheté de Kevin Roberts, à la tête de l’une des organisations conservatrices les plus prestigieuses du pays.
Permettez-moi de commencer par un bref éclairage psychologique. Tucker Carlson a manifestement déraillé.
Curieusement, il a déclaré détester les sionistes chrétiens plus que quiconque au monde. Je dis « curieusement » car il a écrit une nécrologie élogieuse pour son père, l’ambassadeur Richard Carlson, décédé en mars dernier. Ce dernier était un sioniste chrétien notoire et vice-président de la Fondation pour la défense de la démocratie, qui soutient Israël et le peuple juif.
Carlson a notamment pris pour cible des « sionistes chrétiens » tels que le sénateur Ted Cruz, l’ancien président George W. Bush et l’ambassadeur des États-Unis en Israël, Mike Huckabee.
On pourrait penser que Heritage aurait voulu prendre ses distances avec Carlson, mais lorsque la question a été soulevée après l’interview superficielle de Carlson et son approbation tacite de son invité Nick Fuentes, Heritage a commis une grave erreur, se montrant en désaccord avec Fuentes tout en protégeant Carlson, et ce, jusqu’à le retirer de sa liste de recommandations de donateurs.
En analysant la déclaration initiale de Roberts (qu’il n’était pas obligé de publier, à ma connaissance), on constate qu’il a amplifié ses erreurs dans une tentative tout aussi ratée de limiter les dégâts.
Quel pouvoir Carlson exerce-t-il sur Roberts et combien de temps faudra-t-il au conseil d’administration de l’organisation pour exiger sa démission ? Le problème n’est pas Fuentes, mais Carlson.
Nick Fuentes
Nick Fuentes est un petit homme aux idées pernicieuses. Il a qualifié Hitler de « mec vraiment cool ».
Fuentes a mis en doute la loyauté de JD Vance envers le mouvement anti-immigration et la « théorie du grand remplacement » car sa femme, Usha, est la fille d’immigrants indiens.
Fuentes a demandé : « Peut-on vraiment s’attendre à ce que celui qui a une femme indienne et qui a appelé son enfant Vivek soutienne l’identité blanche ? »
Il a appelé à imposer la peine de mort aux « Juifs perfides ».
Nick Fuentes et sa secte grossière, folklorique et odieuse de « Groypers », comme ils se nomment eux-mêmes, dont beaucoup adhèrent à son idéologie traditionaliste, trouvent chez les auteurs catholiques réactionnaires du début du XXe siècle en Europe une sorte de justification à la désignation des Juifs comme boucs émissaires, et la confirmation que les Juifs œuvrent depuis des générations contre leurs idéaux de civilisation (même si ces mensonges ont tout autant trompé ces auteurs antérieurs).
Les données qui alimentent ces théories ne sont souvent rien de plus que la reconnaissance de l’intérêt commun des Juifs pour la survie et l’émancipation, et non un consensus sur les régimes politiques ou une animosité envers les chrétiens.
D’autres fois, elles reposent sur la reconnaissance du succès disproportionné des Juifs, ce qui, pour une raison obscure, engendre du ressentiment chez les personnes complexées qui s’obsèdent sur le nombre de Juifs présents dans les différents domaines.
Dans l’interview de Carlson avec Fuentes, tout cela apparaît clairement : Fuentes déclare que sa vision politique est opposée au « judaïsme organisé en Amérique », ce à quoi Carlson acquiesce sans la moindre objection, contrairement à sa réaction face aux idées de Ted Cruz ou d’autres partisans d’Israël.
Quiconque a suivi Carlson ces dernières années n’est pas vraiment surpris, car il est devenu de plus en plus obsédé par l’influence juive sur la politique américaine, même s’il s’exprime de manière plus nuancée. Même dans cette interview avec Fuentes, Carlson qualifie le sionisme chrétien d’« hérésie ».
Cette interview a suscité l’indignation sur les réseaux sociaux, même parmi certains comptes populistes de droite. Pourtant, même après cet entretien avec Fuentes, Kevin Roberts , président de la Heritage Foundation, a non seulement refusé de prendre ses distances avec Carlson, ni celles de sa fondation, mais a explicitement réaffirmé le partenariat entre la Heritage Foundation et Carlson.
Et ce, malgré les preuves accablantes de sa dérive vers des théories du complot antisémites d’extrême droite.
C’est un pari risqué, c’est le moins qu’on puisse dire. La flexibilité de la base républicaine a dépassé toutes les attentes jusqu’à présent, mais elle n’est pas illimitée.
Le soutien apporté par Tucker Carlson à Nick Fuentes pourrait bien être ce qui divisera définitivement cette base entre ceux qui veulent rester à bord du navire en perdition de Carlson, un groupe plus susceptible de soutenir JD Vance, et ceux qui préféreraient revenir à des conservateurs plus traditionnels comme Ted Cruz, Marco Rubio, Nikki Haley, Brian Kemp, Spencer Cox ou Ron DeSantis.
L’avenir nous le dira. Mais il devrait être clair pour tous que ce que défend Carlson ressemble davantage à ce contre quoi nos parents et grands-parents se sont battus pendant la Seconde Guerre mondiale qu’à tout ce que l’on peut appeler le conservatisme américain.
Voici la déclaration initiale de Roberts, dans laquelle il assimile de manière malhonnête la critique de Fuentes à de la censure et indique que nous ne devrions pas critiquer Carlson, qui soutient Fuentes, et semble visiblement être d’accord avec Carlson, en particulier avec son commentaire selon lequel « la coalition venimeuse qui attaque Tucker sème la division ».
Cela n’a visiblement pas fonctionné, et le lendemain, il publia un communiqué manifestement rédigé par une équipe de gestion de crise. Cette fois, il dénonçait explicitement « l’idéologie antisémite virulente de Fuentes, son négationnisme de l’Holocauste et ses théories du complot incessantes qui font écho aux pages les plus sombres de l’histoire ».
Nous sommes écœurés par ses propos sur le viol, les femmes, le mariage des enfants et les mauvais traitements infligés à sa future épouse. Fuentes a eu recours à des analogies grotesques pour tenter de discréditer le meurtre de six millions de Juifs pendant l’Holocauste et a déclaré :
« Je pense que l’Holocauste est exagéré. Je ne hais pas Hitler. » Fuentes a réclamé la peine de mort pour les « Juifs perfides » et autres non-chrétiens, affirmant que « lorsque nous prendrons le pouvoir, ils devront être condamnés à mort ».
Fuentes a fait l’éloge d’Hitler et, lors de son interview avec Tucker, s’est déclaré « admirateur de Staline ».
Fuentes a affirmé que son objectif est la « victoire aryenne totale » et a prétendu que « la plupart des Noirs devraient être en prison ».
Ceci n’est qu’un aperçu de sa rhétorique quotidienne abjecte. Le racisme et l’antisémitisme ne sont pas des vestiges du passé. Ils ont prospéré à gauche, notamment sur les campus universitaires, et se sont développés à droite grâce à des personnalités comme Fuentes.
L’antisémitisme de Nick Fuentes n’est ni complexe, ni ironique, ni mal compris. Il est manifeste, dangereux et exige notre opposition unie en tant que conservateurs. Fuentes sait parfaitement ce qu’il fait.
Mais William A. Jacobson de Legal Insurrection a parfaitement résumé la situation :
« Fuentes n’est pas le problème principal. Le problème, c’est Tucker Carlson, sa normalisation et son incitation à la haine des Juifs (Fuentes n’était qu’un invité parmi tant d’autres). »
Je ne suis pas certain que Roberts soit suffisamment consciencieux ou intelligent pour conserver son poste. Peu après sa deuxième déclaration, Dana Loesch l’a interviewé et lui a demandé si le fait de haïr les « sionistes chrétiens » était « venimeux » (pour reprendre les termes de Carlson).
Après un moment d’hébétude, Roberts a concédé que oui. C’est ce qui se rapproche le plus d’une reconnaissance de l’incompatibilité de Carlson avec son organisation et de son propre manquement à prendre publiquement ses distances avec lui.
L’ambiance devrait être électrique ce week-end dans la salle de réunion de Heritage.
Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.
|
Aidez Elishean à survivre. Merci |
