Après trois semaines, l’armée américaine a frappé plus de 8 000 cibles. La défense aérienne iranienne est presque entièrement détruite, sa structure de commandement décimée et son réseau de supplétifs en lambeaux. Sur le plan militaire, l’Iran est en train de perdre.
Et pourtant, à en croire les reportages, on ne le devinerait pas.
Le New York Times affirme que l’Iran « ne montre aucun signe de recul ». Le Wall Street Journal publie un article détaillé expliquant pourquoi Téhéran « croit être en train de gagner ». CNN donne la parole à un ancien responsable déchu qui prétend qu’Israël a entraîné les États-Unis dans la guerre. L’Associated Press fait de cette affirmation sa une.
Il s’agit de la guerre cognitive menée par l’Iran, et elle est menée en grande partie grâce aux reportages occidentaux, sur des plateformes occidentales, par des journalistes occidentaux.
La stratégie est simple. L’Iran ne peut vaincre l’armée américaine. Il peut cependant convaincre l’opinion publique occidentale que la guerre est impossible à gagner, que les souffrances sont insupportables, et même qu’une personne raisonnable attend de l’autre côté de la table des négociations.
Si cette perception s’installe, la pression politique produit ce que les missiles iraniens ne peuvent pas produire.
Pour pérenniser cette stratégie, l’Iran a besoin d’une amplification qu’il ne peut assurer lui-même. Les médias d’État iraniens n’ont aucune crédibilité auprès du public occidental. En revanche, le New York Times, CNN et l’AP en ont.
Ils font le travail de l’Iran à leur place.
Le mécanisme a été démasqué en temps réel la semaine dernière. Lorsque Joe Kent, ancien responsable de la lutte antiterroriste, a démissionné et est apparu dans l’émission de Tucker Carlson pour affirmer qu’Israël avait manipulé les États-Unis pour les entraîner dans une guerre, les laboratoires d’intelligence artificielle d’HonestReporting ont suivi la suite des événements.
En quelques minutes, la chaîne d’État russe RT relayait cette affirmation. Des réseaux pro-iraniens ont emboîté le pas, utilisant un langage directement inspiré de la rhétorique officielle iranienne. Des comptes pakistanais, cachemiris et latino-américains ont rejoint le mouvement. Des formulations identiques sont apparues simultanément sur de multiples plateformes : une caractéristique d’une action concertée et inauthentique, et non d’une viralité spontanée.
Puis CNN en a fait son principal sujet de discussion. AP en a fait sa une. ABC a suivi avec un traitement quasi identique.
Aucun agent iranien n’a contacté un producteur de CNN. Ils n’en avaient pas besoin.
Les alliés iraniens liés à l’État repèrent le récit opportun, le mettent en avant et laissent les valeurs médiatiques occidentales – conflit, dissidence, « deux camps » et une aversion naturelle pour tout ce que Trump soutient – faire le reste. Une fois l’information à la une, son origine est occultée.
La guerre cognitive menée par l’Iran repose sur un postulat implicite : l’existence d’un interlocuteur, d’une issue raisonnable si seulement Washington cessait les bombardements. Ce postulat est erroné, et son caractère erroné révèle un aspect presque totalement passé sous silence par les médias.
La campagne de décapitation menée par Israël a fonctionné. Les dirigeants qui disposaient de la crédibilité, des relations et du capital politique nécessaires pour parvenir à un compromis, même s’ils l’avaient souhaité, sont morts.
Il ne reste que des survivants qui n’ont ni l’influence, ni le charisme, ni l’imagination nécessaires pour faire autre chose que perpétuer l’intransigeance de leurs prédécesseurs. Il n’y a jamais eu, et il n’y a toujours pas, de Gorbatchev iranien en devenir, et une telle figure est impossible, car l’idéologie fondatrice de la République islamique exige une hostilité permanente envers Israël et les États-Unis.
Cela signifie que la rhétorique triomphaliste de l’Iran — le ministre des Affaires étrangères Araghchi qualifiant l’Iran de « nouveau Vietnam pour les États-Unis » — n’est pas seulement de la propagande destinée à l’étranger. C’est le seul discours interne disponible. Personne n’a l’autorité pour en proposer un autre.
Les médias interprètent cela comme un signe de résistance de l’Iran. Une interprétation plus juste : l’Iran est pris au piège. Il épuise ses ressources limitées pour maintenir un discours aux allures d’avenir, sans que personne ne soit habilité à transformer même une campagne d’information réussie en un véritable accord.
Il existe aussi un argument tellement évident qu’il va presque de soi – et c’est peut-être pour cela qu’il n’est pas mentionné. L’Iran attaque actuellement des infrastructures civiles dans tout le Golfe et en Israël. Il bombarde des installations énergétiques au Qatar, en Arabie saoudite, au Koweït, à Bahreïn et aux Émirats arabes unis ; la navigation dans le détroit d’Ormuz n’est possible qu’avec l’autorisation iranienne.
Si l’Occident met fin à cette guerre avant qu’elle n’entraîne des conséquences irréversibles, l’Iran aura compris que les attaques contre des cibles civiles sont efficaces et continuera sur cette voie. C’est la preuve la plus flagrante que confondre guerre psychologique et guerre cinétique conduit à une guerre cinétique encore plus dévastatrice la fois suivante.
Pour contrer la guerre cognitive, il faut la nommer. Non pas vaguement, mais précisément. Voici l’affirmation, voici son origine, voici sa vitesse de propagation, voici qui l’a amplifiée, voici ce qu’en a fait le média. La documentation d’HonestReporting sur la cascade de Kent en est un exemple.
Il est également essentiel d’insister sur le bon critère. L’Iran a convaincu une grande partie de la presse de mesurer la guerre à l’aune de sa durée et de ses pertes ; selon ce critère, chaque jour qui passe est synonyme de « résilience » iranienne. Le critère pertinent est l’irréversibilité. Chaque lanceur détruit, chaque commandant tué, chaque nœud endommagé ne peut être facilement remplacé. La question est de savoir si l’Iran est capable de reproduire ces actions. Le fait qu’il continue à tirer aujourd’hui n’en est pas une.
La guerre cinétique et la guerre psychologique ne sont pas équivalentes. L’une s’appuie sur des faits avérés, l’autre sur des perceptions manipulées. Or, si l’Iran parvient à convaincre le monde qu’il peut maintenir indéfiniment sa pression et qu’il est invincible, il crée une prophétie autoréalisatrice.
Chaque média occidental qui relaie ce discours contribue à prolonger le conflit, soit en en engendrant ce cycle, soit en garantissant un prochain.
L’Iran affiche ses intentions en temps réel. La guerre cognitive vous demande de ne pas vous en apercevoir.
Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.
|
Aidez Elishean à survivre. Merci |
