Secrets révélés

Pyramides de MONTAUK (3) Une question de propriété

Traduction du livre de B. PRESTON NICHOLS et PETER MOON

SOMMAIRE

Les titres en rouge sont ceux traduits dans cet article.

• Préface
• Dédicace
• Introduction

Partie I par Peter Moon
Un – Retour à Montauk
Deux – Une question de propriété
Trois – Le procès de Montauk
Quatre – L’enquête est
Cinq – Pyramides découvertes
Six – lacunes procédurales dans le processus de Montauk
Sept – La racine des Montauks
Huit – L’acte est découvert
Neuf – Le chaman de Montauks
Dix – L’elfe de la baie des tortues
Onze – Montauk et la grille
Douze – Les écoles de mystère
Treize – Le champ morphogénétique
Quatorze – Le Pharaons d’Écosse
Quinze – Le pharaon et la connaissance de l’antiquité
Seize – Tahuti
Dix-sept – Une histoire de Mars
Dix-huit – L’héritage martien
Dix-neuf – Sagesse perdue
Vingt – Phrees to Catholies
Vingt – Une brève histoire
Vingt-deux – L’heure la plus sombre des nazis
Vingt-trois – Ian Fleming et la connexion britannique
Vingt-quatre – Définition de Montauk
Vingt-cinq – Les prêtres de Montauk
Vingt-six – Le Livre des Lois
Vingt-sept – Les Siriens
Vingt-huit – Est un Dieu pour vivre dans un chien?
Vingt-neuf – Babalon
Trente – Requiem


Partie II de Preston B. Nichols
Introduction à la partie II
Trente et un – Le sous-sol de Montauk
Trente-deux – La zone mystérieuse
Trente-trois – Les garçons de Montauk
Trente-quatre – La transmission de Montauk
Trente-cinq – L’accélérateur de particules
Trente-six – La chronologie
Épilogue

CHAPITRE DEUX : UNE QUESTION DE PROPRIÉTÉ

Ni Preston ni moi ne voulions nous apaiser dans le contexte de Montauk suite aux récentes découvertes. Nous sommes retournés rapidement à Montauk et nous avons emprunté un chemin de terre menant au système radar de Cardion. Nous nous sommes approchés à l’ouest et nous avons remarqué un homme dans un camion, qui se tenait à côté de l’écran radar.

Apparemment, c’était une sorte de gardien, car il a dit, en s’approchant, que l’accès à la zone était interdit. Il n’était pas grossier. Preston et moi avons fait demi-tour et sommes repartis. Quand nous sommes revenus à la voiture, j’ai vu un petit chemin à coté de Preston et je lui ai demandé s’il pouvait me faire visiter une position au-dessus du bunker près du radar. Après avoir gravi une colline et traversé des buissons, nous étions proches de notre surprise, juste au nord du radar et mal à l’aise. L’homme était alors sorti de son camion et s’était approché de nous. Nous ne voulions absolument pas qu’il s’énerve, mais il nous avait déjà vu et était vexé. Preston a tout pris en vidéo, ce qui a encore plus exaspéré l’homme.

« Je vous l’avais déjà dit. Vous allez disparaître de cette propriété », dit-il. Preston en a pris plus sur la vidéo et l’homme lui a dit d’arrêter. « C’est une raison publique », a déclaré Preston. « Je ne veux pas être enregistrer sur vidéo, partez maintenant ou j’appelle la police », a déclaré l’homme. Il était très en colère. « Allons-y, » dit Preston. « Nous pouvons le faire d’ici, et utiliser les vidéos pour prouver le harcèlement. » « Que voulez-vous dire par harcèlement ? » a dit l’homme qui semblait sincèrement surpris. Je lui ai alors dit que cette zone appartenait à l’État. « Pas cette partie », a-t-il dit, « c’est privé ».

Cela me semblait être un bluff et j’ai insisté sur le fait que c’était un terrain public de l’Etat. Preston lui a demandé de préciser exactement où commençait la propriété privée et où finissait le parc d’État. C’était la fin. Il s’est retourné comme un chien battu et semblait être quelqu’un qui court vers la maison de maman. C’était d’autant plus surprenant parce qu’il était plutôt costaud et ne semblait pas avoir peur.

Comme nous ne voulions pas d’autre confrontation, nous avons immédiatement repris le chemin d’où nous étions venus. En quelques minutes, nous étions au pied de la colline. Soudain, arrive une voiture de la police du parc d’État qui partait en direction du radar de Cardion, mais ils ne nous avaient pas vus.


Sur le chemin du retour en voiture, j’ai repéré une prairie cachée.

Après notre première rencontre avec John Crampon, Preston et moi sommes allés voir Carol Brady, dans un bureau immobilier. A Montauk, elle était déjà mentionnée par de nombreuses personnes, car elle était très sympathique. Elle nous avait fait connaître de nombreux résidents.

Un jour, elle a vu flotter au-dessus de la base un bombardier furtif et elle disait que le radar était toujours actif. Elle le savait, parce que sur la base quand quelque chose se passe, les gens sont au courant. Nous sommes donc allés au bureau et avons demandé à voir Carol. On nous a dit qu’elle était en congé. La dame à l’accueil savait qui nous étions, bien que je ne me souvienne pas d’elle.

Après avoir échangé quelques mots, nous avons mentionné notre rencontre avec John Crampon. La dame a répondu que les Fédéraux (l’État) seraient propriétaires de la zone et que ce n’est pas encore officiellement ratifié. Nous avons contredit son point de vue, et la dame s’est montrée querelleuse, ce qui était surprenant. Je lui ai dit de regarder dans l’ancien bureau de contrôle, et finalement elle a trouvé les papiers. Nous avons donc regardé et en fait, Camp Hero était répertorié comme appartenant à l’État de New York.

« C’est ce que j’ai dit oui, » dit-elle avec colère.  » Il appartient au gouvernement., le gouvernement de l’État de New York. «  Son comportement était si arrogant que j’ai cédé. Je pensais plutôt qu’il était probablement drôle que la question de la propriété soit si confuse. Elle était apparemment de plus en plus confuse pour nous. « Demandez au George Larsen », a-t-elle dit. « Il peut vous le dire. »

Je lui ai fait comprendre poliment que nous ne pouvions vraiment pas lui faire confiance, car elle était probablement impliquée,  comme les gardes forestiers, dans une quelconque conspiration. Elle aurait pu nous dire oui, la base sera démolie et elle est donc désactivée.

Un mois plus tard, Cardion a été vu à la base faisant installer une nouvelle porte. Comment un fabricant de radars aurait-il pu faire capoter une entreprise? En bombardant le bâtiment avec des micro-ondes?

La dame a dit que si nous ne croyions pas George Larsen, nous devions demander à un autre homme. Elle a mentionné un nom, mais je ne m’en souviens plus. J’ai posé la question, comment pouvais-je être sûr que cet homme dirait la vérité, ce qu’elle a répondu avec colère et en m’insultant à nouveau : « Alors demandez à n’importe qui d’autre – ils vous diront sûrement la vérité! ».

Nous sommes partis rapidement, étonnés de la réaction de la dame. De toute évidence, nous menacions leur sens de la réalité. Mais elle semblait en savoir plus qu’elle ne l’admettait. Ce n’est pas la seule fois que nous avons entendu dire que le terrain de Camp Hero appartenait au gouvernement fédéral.

Plusieurs mois plus tard, nous avons découvert un article de journal disant : La voiture de Carol Brady était branchée à Montauk via l’Hôtel Gurney ».  C’était environ un mois après la sortie du livre Montauk, où le nom de Carol Brady est mentionné. Elle l’a ensuite éloigné pour aller travailler ailleurs. Nous ne connaissons pas les circonstances exactes et n’avons pas non plus fait de recherches. Mais nous avons entendu des rumeurs selon lesquelles des voitures seraient allumées en guise d’avertissement à Montauk.

Pendant notre voyage de retour, Preston et moi en avons discuté. Nous avions fait cette étrange rencontre dans le bureau de l’immobilier Pourquoi cette dame était-elle tellement convaincue que le terrain appartenait au gouvernement fédéral? Et pourquoi a-t-elle changé d’avis et s’est comportée de façon si étrange? La question de savoir à qui appartient le terrain à cet endroit était apparemment un sujet très chaud. Elle semblait en savoir beaucoup plus qu’elle ne l’admettait, et en avait probablement trop dit.

Preston a dit qu’il avait déjà entendu plusieurs fois que le terrain appartenait aux Fédéraux. Il a mentionné une affaire judiciaire du 16 juin 1993. Pour mieux comprendre la confusion sur la propriété de Montauks Camp Hero, nous allons maintenant examiner cette affaire judiciaire en détail.

CHAPITRE TROIS : LE PROCÈS DE MONTAUK

En février 1993, Preston et Duncan se sont rendus à Montauk. Preston avait déjà terminé sa vidéo « La visite de Montauk », et les seuls enregistrements disponibles des bâtiments qui forment la partie intérieure du Camp Hero étaient alors à visionner.

Pour cette excursion, Preston a garé sa voiture sur une grande zone plate au nord de l’entrée principale de Camp Hero. À l’ouest de cette zone se trouvent les maisons dans lesquelles vivaient les militaires qui avaient été stationnés à Camp Hero. Elles appartenaient maintenant à des propriétaires privés. Preston, Duncan et une troisième personne se sont rendus dans un bunker situé à l’extérieur de la clôture intérieure. Sur le chemin du retour vers la voiture, ils se trouvaient à l’intérieur et à l’extérieur de la clôture, lorsqu’ils ont été interpellés par deux agents de la State Park Police.

Les policiers se sont présenté Preston pour une procédure d’infraction (contravention), mais seulement après avoir consulté un homme en civil. Preston a dit qu’il n’était pas sur la base elle-même et qu’il n’avait rien fait de mal. L’un des officiers a dit à ce propos qu’ils harponneraient toute personne qui s’approcherait.

Au cours de la discussion qui a suivi, Preston a sorti sa caméra, qu’il avait mise en bandoulière. Ainsi, suffisamment d’enregistrements sonores ont été réalisés, qui pourraient être utilisés plus tard, peut-être pour faire appel au tribunal contre la contravention.

La plupart ont probablement payé les cinquante dollars et en sont restés là. Preston, Duncan et son petit ami ont décidé de s’y opposer. C’était une question de principe, le temps c’est de l’argent. En outre, la vérité pourrait sortir ici, alors, qui est maintenant vraiment propriétaire de la base de Montauk?


Le 19 mai 1993 a eu lieu la première audience devant la Cour à East Hampton, Suffolk County. Les numéros des contraventions étaient 93-4-345, 93-4-346 et 93-4-347. Le juge était James R. Ketcham, le représentant de l’accusation était Michael Brown, Esq. (assistant du procureur), le greffier était Elena McClash.

Pendant le procès, M. Brown a dit que les trois accusés du même délit (intrusion) seraient blâmés. Il a également dit au juge que le défendeur souhaitait un processus pour faire la lumière sur cette affaire. Preston a déclaré qu’il était auparavant également entré dans l’intérieur de la base et qu’il avait fait des enregistrements vidéo. Il a également dit qu’il avait reçu de la Commission des parcs de l’État deux déclarations différentes, dont les districts ne seraient pas accessibles.

Un officier de police du parc d’État avait dit qu’il devait rester à l’extérieur de la clôture qui délimitait la zone. Une dame du bureau du parc d’État de Hither Hills a déclaré que tant qu’ils restaient en dehors de la zone, dont l’entrée était marquée comme interdite, tout était OK. Ces deux valeurs différaient de celles des agents de police qui avaient émis la contravention.

Le juge Ketcham a déclaré qu’il voulait faire la lumière sur cette affaire, car d’autres cas pourraient être présentés. Il a également déclaré qu’il allait souvent pêcher dans la région, mais qu’il n’était pas au courant des dernières circonstances.

Preston voulait des informations claires sur les endroits où l’on peut aller et ceux où il ne faut pas aller. Il voulait que la Commission des parcs de l’État établisse une carte de celui-ci. La raison en est que Preston avait entendu parler par un collègue avocat de New York d’une loi qui décrétait que les propriétés des parcs d’État devaient être accessibles au public. Si plus d’un tiers du public n’est pas accessible, l’ensemble du système perd le financement de l’État. Preston pensait que la Commission des parcs d’État pouvait être incriminée. Il avait fait ses propres estimations et constaté que la zone interdite représentait certainement plus d’un tiers de l’ensemble du parc. Tout cela représentait de sérieux soucis.

Le juge voulait surtout qu’il y ait suffisamment de panneaux pour indiquer aux visiteurs où ils ne peuvent pas aller. Manifestement, cela dépassait les pouvoirs du tribunal d’instruire l’État de tracer des lignes de démarcation.

Le juge Ketcham a dit qu’il allait instruire le procureur sur l’officier de police qui a émis la contravention, puis il voulait établir la culpabilité ou l’innocence de l’accusé dans un proces.

L’audience principale a eu lieu le 16 juin 1993 à la Cour d’instruction gouvernementale de Hampton. Les participants et le nombre de personnes étaient les mêmes que précédemment. Moi-même, je n’ai pas pu assister à l’audience parce qu’un ami avait organisé une visite à un concert des Moody Blues où j’ai présenté à Justin Hayward (le guitariste), une copie de Montauk Project (plus tard, on m’a dit que cela lui ferait plaisir et que le prochain album du groupe s’appelle « Time Traveller » – voyageur du temps. J’ai donc demandé à mon ami Mike Nichols (le cinéaste) de me représenter, il serait mes yeux et mes oreilles.

Les défendeurs étaient déjà là en avance. Il n’est pas surprenant que toutes les autres affaires qui ont été présentées à la cour aient été traitées en premier. Apparemment, il s’agissait d’une tentative d’isoler la cause afin qu’aucun autre témoin ne soit présent.

Je dis bien apparemment, car tous, sauf Mike Nichols, ont quitté la salle d’audience. Il voulait rester et voir la négociation. Mike a dit que le représentant de l’accusation est venu le voir et lui a demandé de quitter la salle. Mike a alors dit que c’était une audience publique, et qu’il avait le droit d’y assister. Alors ils l’ont laissé rester.

Lors de l’ouverture des poursuites, le procureur a déclaré à assistance que  les accusés avaient enfreint l’article 375.1, point H, de la loi sur les parcs et loisirs de l’État de New York, violant le droit de propriété – ici appelée structure – ils y avaient pénétré ou y séjournaient pendant une période durant laquelle cette propriété ou cette construction – saisonnière ou pérenne – était marquée par une panneau d’interdiction. Selon M. Brown, « ces allégations se situaient dans la ville d’East Hampton, comté de Suffolk, État de New York.

Il est important ici de noter que le tribunal avait, comme précédent, estimé que la question relevait de la loi sur les parcs et loisirs de l’État de New York. La question de savoir si le terrain appartenait réellement à l’Etat de New York, n’a été posée ni par l’accusation ni par le tribunal en question.

Preston a, également au nom des autres accusés, tout d’abord raconté sa rencontre avec la police et la dame du parc d’État de Hither Hills. Ceux-ci ont déjà été mentionnés, ils avaient dit à Preston qu’il devait rester à l’extérieur de la clôture intérieure. Au niveau de cette clôture, des panneaux rouges et blancs ont été installés, indiquant que cette partie du parc public n’est pas accessible.


Sur la base de ces informations, Preston était d’avis qu’il respectait les règles, tant qu’il résidait à l’extérieur de cette clôture. Il a dit qu’il s’était rendu au bunker des pompiers (à l’extérieur de la clôture) lorsqu’il a été remarqué par des personnes qui travaillaient à l’intérieur de la clôture et se comportaient comme employés de l’État. Ils ont demandé à Preston et à ses amis ce qu’ils faisaient, et on leur a dit que l’on ferait des enregistrements vidéo. Les ouvriers les laissèrent tranquilles. Personne n’a dit qu’ils devaient partir de là.

Il a donc été constaté que c’était le rôle du tribunal de déterminer s’ils étaient restés à l’intérieur de la clôture ou non.

Le parquet a alors appelé le policier Roland Walker à la barre des témoins. Il a dit qu’il avait été embauché par la police des parcs d’État et qu’il travaillait depuis neuf ans en tant que policier, dont sept ans à Montauk. Il a en outre mentionné qu’il était passé par l’académie de la police du parc de l’État de New York et qu’il avait été formé pour traiter avec Hazmat, Radar, EVOC et pour le travail de bureau. Sur la question posée, il a décrit les panneaux de la base. Walker a déclaré: « Ils mesurent environ 90×90 cm et mentionnent : possession de l’État de New York, fermée au public. »

Walker a dit plus loin que le 5 février, il a été appelé par Donald Baicuns, qui lui a parlé des intrus dans le parc d’État. Walker est sorti à l’entrée du parc, où il a attendu qu’ils retournent à leur véhicule. L’officier a admis qu’ils ne les avaient pas trouvés à l’intérieur de la clôture lorsqu’il les a vus. Il a également déclaré qu’il avait émis une contravention pour dépassement, dûe au témoignage d’un témoin, Donald Baicuns, qui a déclaré qu’ils auraient été dans la zone prohibée.

Preston a terminé l’interrogatoire de Walker en lui demandant de dire s’il avait vu l’un des accusés à l’intérieur de la clôture. La réponse était non. Preston a dit que le procès-verbal est contradictoire. De plus, il a rappelé que Walker avait dit qu’il avait été formé alors qu’il servait dans l’US Air Force dans le domaine des radars. (Ce devrait être le cas, mais c’est une omission très suspecte et peut-être intentionnelle des transcriptions du tribunal).

Par la suite, l’accusation Donald a appelé Baicuns à la barre des témoins. Il a déclaré qu’il vivait à Camp Hero, Montauk, New York (il vit dans les maisons au nord de la base), et qu’il a été embauché à Camp Hero État de New York comme chef mécanicien. Baicuns a déclaré pour le compte rendu que la base était une installation militaire (à une certaine époque), qui était un périmètre fermé. C’était, à une autre époque, là où le commandement du radar 773er était stationné, dans une enceinte intérieure. Il a dit clairement qu’il y avait deux clôtures sur le site.

L’accusation voulait savoir ce qui s’était passé le 5 février vers 16 heures 45. Il a déclaré qu’un autre employé lui avait dit par radio « qu’ils auraient vu des gens dans le camp Hero ». Baicuns avait suivi cela, et a vu les trois accusés et il a convoqué la police par radio. Au passage, on se demande pourquoi l’employé Baicuns a appelé en premier et pas la police, si cela fonctionne de la même manière que pour un agent de sécurité? Et pourquoi on se réfère à des employés du parc d’État, si quelqu’un est à l’extérieur de la clôture?

Baicuns a dit clairement que les accusés se tenaient à l’extérieur de la clôture, mais qu’il étaient à l’intérieur de la clôture extérieure qui entoure le camp Hero. Il a ajouté qu’il avait dit à l’accusé qu’ils étaient sur la zone réglementée.

L’accusation était apparemment basée sur ce seul point. Preston a demandé à Baicuns si des panneaux étaient attachés à la clôture extérieure. Il a répondu qu’il n’y avait pas de nouveaux panneaux, seulement les anciens de l’installation militaire. Sur lesquels est écrit :  » Zone interdite appartient au gouvernement américain « .

Preston dit que c’est une note importante. Baicuns dit qu’il ne faut pas pénétrer dans la clôture extérieure, mais les seuls signes sont d’anciens signes gouvernementaux. Aux yeux de Preston, cela montre que le gouvernement est toujours présent sur la base. Il pense que Baicuns l’a démontré. Tout cela n’a pas été mentionné au tribunal.

Le juge Ketcham a donc rejeté l’action, il n’y avait pas assez de preuves que les accusés ne soient pas autorisés à être là où ils avaient été vus. Il a également dit que les panneaux militaires ne fixaient aucune limite au Parc d’état. Le juge a dit en outre que pour aller à l’intérieur, un permis ou un certificat d’éligibilité était nécessaire.


A la fin, Preston a demandé une injonction, qui oblige la State Park Commission à préciser exactement quelles zones sont verrouillées. Le juge a déclaré qu’il ne pouvait pas donner un tel ordre. Il a même dit qu’il aurait aimé avoir ce genre de pouvoir et d’autorité. Le policier Walker a dit qu’il allait examiner la question.

Après toute cette agitation, quelques panneaux se trouvaient attachés au bout de l’ancienne rue Montauk, à l’entrée ouest du camp Hero. Il n’y avait que des panneaux d’interdiction de stationnement. Jusqu’à présent, je n’ai pas vu de panneaux qui auraient interdit l’accès à la zone extérieure clôturée. Et mon ami avant de quitter la salle d’audience avait démontré que c’est un sujet très sensible.

Il est certain que Preston et ses amis ont gagné l’affaire. Plus important encore, le tribunal a déterminé que Camp Hero est un parc de l’État de New York. Si c’est le cas, pourquoi la police était-elle alors si impuissante, alors que le surfeur, que nous avions rencontré, demandait de l’aide après avoir eu une rencontre désagréable avec les militaires, qui a perturbé son sommeil de la nuit? Et pourquoi le soldat qu’il avait rencontré était-il si peu amical? Et que pouvait bien chercher une entreprise privée (Cardion) sur la propriété d’un parc d’État? On a dit à John Crampon que c’était une propriété privée.

J’ai décidé de passer la propriété du Camp Hero au microscope.

A suivre…


Voir tous les chapitres du livre: Pyramides de MONTAUK


Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.


Veuillez aider à soutenir les médias alternatifs. Nous suivons la vérité, où qu'elle mène. Merci


ELISHEAN 777 Communauté pour un Nouveau Monde

(Vu 218 fois, 1 visites aujourd'hui)

Laisser un commentaire