La décision de l’administration Trump de désigner Les Frères Musulmans, ce groupe islamiste comme terroriste était attendue depuis longtemps. Mais il est absurde de traiter le Qatar, parrain des Frères musulmans, comme un allié.
Le 24 novembre, le président Donald Trump a finalement franchi une première étape en signant un décret présidentiel lançant « un processus permettant d’examiner certaines sections ou subdivisions des Frères musulmans en vue de leur désignation comme organisations terroristes étrangères ».
Les Frères musulmans sont un groupe islamiste transnational qui diffuse l’idéologie sunnite fondamentaliste à travers le monde, prêchant la haine et la guerre contre l’Occident – les coreligionnaires qui ne partagent pas leur extrémisme – ainsi que contre Israël et les Juifs.
Ils servent de réseau de soutien à des groupes terroristes comme le Hamas, issu d’une scission des Frères musulmans, et à ceux qui œuvrent à déstabiliser ou à renverser des gouvernements non islamistes dans des pays arabes et musulmans, tels que l’Égypte, le Liban et la Jordanie.
Le grand-père du djihadisme
Les Frères musulmans sont un ennemi déclaré des États-Unis et sont alliés à nombre de ceux qui ont du sang américain sur les mains. Comme l’a déclaré le secrétaire d’État américain Marco Rubio , « les Frères musulmans sont à l’origine » et « le grand-père de tout le djihadisme mondial moderne ».
De plus, affirmer, comme le fait le décret présidentiel, que seule la « branche militaire » du groupe est soumise à des sanctions suite à cette désignation, c’est tomber dans le piège de croire que les divisions organisationnelles au sein du groupe constituent des distinctions pertinentes en matière de terrorisme et autres actes illégaux.
Comme c’est le cas pour le Hamas et le Hezbollah, il s’agit de distinctions sans fondement. Bien que les différentes branches aient des rôles distincts dans leur guerre contre l’Occident, toutes poursuivent les mêmes objectifs.
La question à se poser concernant la décision de Trump n’est donc pas de savoir pourquoi les États-Unis ont fait ce que de nombreux pays arabes et musulmans, qui craignent à juste titre ce groupe, ont déjà fait, et ce que des membres de l’administration, notamment le secrétaire d’État et conseiller de la Maison-Blanche Sebastian Gorka , ont ouvertement réclamé. Il s’agit plutôt de savoir pourquoi cela ne s’est pas produit durant son premier mandat ou plus tôt durant son second. Et, tout aussi important, pourquoi le décret signé par Trump est-il si restrictif et si timide dans son approche ?
La réponse est que les Frères musulmans comptent de puissants alliés, tant à l’étranger qu’aux États-Unis, qui semblent avoir l’oreille de Trump. En particulier, l’émirat du Qatar, qui a dépensé des sommes colossales pour acquérir une influence considérable sur les milieux d’affaires, éducatifs et politiques américains, ne souhaite pas que l’administration prenne des mesures contre le groupe.
La question soulevée par ce décret présidentiel est au cœur même des débats sur la politique de Trump au Moyen-Orient. Si le président a toujours manifesté un vif intérêt pour la lutte contre le terrorisme islamiste et le soutien aux alliés américains, tels qu’Israël et les gouvernements arabes modérés que les Frères musulmans cherchent à anéantir, il est aussi manifestement séduit par le Qatar et les alliés américains que cet émirat s’est assurés, et exerce une forte influence sur lui.
En conséquence, ce décret risque de n’être qu’un geste vain plutôt qu’une véritable évolution politique visant à combattre un ennemi sournois et dangereux des États-Unis.
Contrairement à de nombreux autres décrets similaires émanant du Bureau ovale, alors que Trump s’efforce de renverser nombre de politiques de son prédécesseur, chères à l’establishment de Washington, celui-ci n’entraîne aucune action immédiate. En effet, à moins que les forces au sein de l’administration qui ont milité pour la désignation des Frères musulmans ne soient prêtes à investir leur capital politique et à se battre véritablement pour que le gouvernement s’engage à réduire l’influence de ce groupe islamiste, il est probable que Trump n’aille pas plus loin sur cette question.
Une politique contradictoire
Cela met en lumière une contradiction fondamentale dans la position de Trump.
On ne peut pas sérieusement combattre les Frères musulmans et leurs ramifications terroristes comme le Hamas tout en se montrant conciliant envers le gouvernement qui est leur principal donateur et protecteur. Or, c’est précisément ce qu’a fait son administration.
Le Qatar n’est pas seulement l’objet de la flatterie dont Trump a le secret lorsqu’il cherche à dialoguer avec ses alliés ou ses adversaires et à les amener à faire ce qu’il souhaite. Il est traité comme un allié à part entière des États-Unis, et même comme une nation dont la sécurité est une priorité nationale, au point qu’une déclaration récente de la Maison Blanche affirme que « les États-Unis considéreront toute attaque armée contre le territoire, la souveraineté ou les infrastructures critiques de l’État du Qatar comme une menace pour la paix et la sécurité des États-Unis ».
Cela confère au Qatar, qui a accueilli le chef spirituel des Frères musulmans, Youssef al-Qaradawi, et ses successeurs, ainsi que les dirigeants du Hamas, l’impunité nécessaire pour servir de quartier général au terrorisme international.
L’argument en faveur de relations étroites avec cet État du Golfe, bien que celui-ci soit partie intégrante de la propagation du terrorisme et de l’idéologie islamiste qui en est le fondement, repose sur l’idée que l’émirat est un intermédiaire essentiel dans les efforts visant à contenir la menace que représentent les musulmans radicaux.
Une politique étrangère réussie exige souvent des dirigeants qu’ils perçoivent le monde dans ses nuances de gris plutôt que de le réduire à une vision binaire (noir et blanc). Il est donc discutable que les États-Unis puissent parfois souhaiter traiter avec un gouvernement aussi perfide que celui du Qatar, malgré ses antécédents et ses agissements. Or, l’administration Trump – et, il faut le reconnaître, c’était également le cas de l’administration Biden, qui a fait du Qatar un allié majeur hors OTAN – a déséquilibré la relation entre les deux pays en faveur de Doha.
Doha a besoin de l’Amérique, et non l’inverse
Le Qatar joue depuis des années un double rôle dans la région, abritant simultanément une importante base aérienne américaine et de nombreux responsables terroristes.
La base d’Al Udeid est bien placée pour permettre aux États-Unis de projeter leur puissance dans le Golfe persique, notamment après le retrait catastrophique de Biden d’Afghanistan, au cours duquel les États-Unis ont abandonné la base de Bagram aux mains des talibans. De plus, des responsables qataris ont également servi d’intermédiaires entre les États-Unis et le Hamas pour négocier un cessez-le-feu et la libération d’otages, mettant ainsi fin à la guerre à Gaza contre Israël.
Ce sont là des considérations importantes. Mais le problème de l’alliance avec le Qatar réside dans l’idée fausse que Washington a davantage besoin de l’émirat que de Washington. La réalité est tout autre. D’autres pays du Golfe pourraient accueillir cette base. Et il est tout aussi évident que, en jouant le rôle d’intermédiaire avec le Hamas, le Qatar permet à la fois de redorer son image internationale et d’aider ses alliés terroristes à survivre à la guerre qu’ils ont déclenchée par les atrocités commises le 7 octobre 2023.
En s’alliant au Qatar, les États-Unis ne font rien de constructif avec un allié-ennemi problématique. Ils compromettent gravement toute tentative d’élaboration d’une politique antiterroriste cohérente et s’exposent à des difficultés accrues dans les années à venir. Un décret présidentiel timide et inefficace concernant les Frères musulmans ne saurait réparer cette erreur.
Pourquoi Washington est-il si enclin à ignorer l’évidence et à se rallier au Qatar ?
L’« offrande » par le Qatar d’un Boeing 747 à Donald Trump, destiné à remplacer l’un des deux appareils utilisés à cette fin depuis 35 ans, a suscité beaucoup d’attention. Mais il s’agit davantage d’un geste symbolique que d’une véritable tentative de corruption. L’avion nécessitera d’importantes rénovations pour pouvoir transporter un président en toute sécurité, ce qui coûtera probablement plus du double de sa valeur, estimée à 200 millions de dollars. Néanmoins, il est fort probable que l’appareil qatari finisse par être exposé dans une bibliothèque et un musée présidentiels construits par Trump.
Mais quoi que l’on pense de cet avion, la raison pour laquelle l’émirat a acquis une telle influence à Washington n’est un secret pour personne. La stratégie d’achat d’influence du Qatar, menée à une échelle quasi inédite, a connu un succès retentissant, soit en persuadant de nombreux dirigeants américains de sa valeur en tant qu’allié et en les incitant à minimiser son rôle dans la promotion du terrorisme, soit en les achetant purement et simplement.
Les détracteurs d’Israël, comme l’ancien animateur de Fox News Tucker Carlson et ses homologues de gauche, tels que les représentantes Ilhan Omar (Démocrate-Minnesota) et Rashida Tlaib (Démocrate-Michigan), membres du groupe d’extrême gauche au Congrès, s’expriment souvent comme si les partisans de l’État juif, et notamment le lobby pro-israélien AIPAC, avaient conclu une alliance avec les États-Unis.
Or, la vérité est que les sommes dépensées par l’AIPAC et les sources pro-israéliennes en lobbying à Washington ou en soutien à des candidats politiques sont insignifiantes comparées aux sommes colossales investies par le Qatar aux États-Unis.
Achat d’influence
Doha s’adonne au lobbying, mais son influence est surtout manifeste en tant qu’acteur majeur du monde des affaires, tissant des liens avec un large éventail d’affiliations politiques, de tous bords. Elle a ainsi utilisé son poids financier pour soutenir, voire renflouer, certaines personnalités importantes, comme l’envoyé spécial de Trump pour les affaires étrangères, Steve Witkoff, à travers des achats s’élevant à plusieurs centaines de millions de dollars.
Elle a également investi massivement dans les médias américains , renforçant ainsi sa capacité à diffuser ses idées à l’international. À cela s’ajoute l’influence qu’elle exerce grâce à sa chaîne d’information Al Jazeera , qui domine le marché dans le monde arabe et musulman.
Tout aussi important est le soutien financier massif apporté par Doha au monde universitaire, notamment par le rachat des départements d’études moyen-orientales de nombreuses institutions prestigieuses.
Le Qatar n’est pas seulement le principal donateur étranger à l’éducation américaine ; il a contribué à faire de ces établissements des bastions non seulement de l’antisionisme, mais aussi des défenseurs d’idéologies anti-occidentales et anti-américaines.
L’essentiel est que les divergences avec le Qatar dépassent largement le simple désaccord évident entre les valeurs d’une démocratie diverse et celles d’une monarchie absolue islamiste.
Le Qatar fait affaire avec l’Occident tout en menant une double diplomatie avec Washington, une stratégie comparable à celle de toute nation dont les intérêts divergent de ceux des États-Unis.
Les véritables objectifs du régime, cependant, sont identiques à ceux des Frères musulmans : saper et subvertir l’Occident.
Le Qatar et le gouvernement islamiste turc, qui joue un double rôle en cherchant à restaurer l’ancien Empire ottoman et en soutenant des groupes terroristes comme le Hamas tout en restant membre de l’OTAN, exercent une influence considérable à Washington.
Ils se trouvent également impliqués dans le conflit qui oppose les États-Unis à un régime islamiste iranien agressif, soutenant le terrorisme.
Le Qatar et leurs alliés américains poursuivent un agenda pro-islamiste et ont réussi à empêcher la première administration Trump d’agir contre les Frères musulmans. Ils ont contribué à freiner les premières tentatives de désignation de ces derniers comme organisation terroriste et pensent sans doute pouvoir empêcher les étapes nécessaires à la mise en œuvre du décret présidentiel.
L’ironie réside dans le fait que la frange de la droite politique menée par Carlson, hostile à Israël et tolérante, voire favorable, à l’antisémitisme, aime à parler de défendre les priorités politiques de « L’Amérique d’abord » ou « L’Amérique seule » contre ceux qui soutiennent l’alliance avec Israël, faussement qualifiés de « pro-Israël ».
Pourtant, elle semble totalement indifférente à la manière dont un pays comme le Qatar s’efforce activement de saper un objectif de politique étrangère américaine, partagé par les deux partis, visant à lutter contre le terrorisme islamiste qui menace l’Occident.
Tandis que Carlson présente à tort le Qatar comme un allié fidèle des États-Unis et accuse Israël de manipuler Washington à son détriment, la vérité est tout autre.
Les véritables adversaires de « L’Amérique d’abord » ne sont pas les partisans d’Israël, mais les pions, conscients ou non, des djihadistes du Qatar et des Frères musulmans.
Le choix de Trump
Trump est confronté à un choix crucial concernant les Frères musulmans. S’il se contente de cette ordonnance inefficace pour endiguer ce groupe dangereux, il démontrera que son administration est irrémédiablement compromise par ses liens avec le Qatar. Cela ne doit absolument pas se produire.
Le président doit prendre conscience de la gravité de la menace que représentent les terroristes islamistes fanatiques, ainsi que de l’influence insidieuse que les financeurs et hôtes qataris des Frères musulmans exercent sur les médias, la culture et l’éducation américains.
Et, comme il l’a fait à maintes reprises sur de nombreux sujets – notamment son soutien à Israël –, il doit ignorer ceux qui lui font croire que protéger les intérêts américains revient à se soumettre à l’establishment et aux islamistes.
Il est grand temps que les États-Unis reconnaissent être en guerre contre les Frères musulmans et agissent en conséquence. Faute de quoi, ils ne feront qu’amorcer un processus qui donnera un avantage décisif à ceux qui cherchent à verser le sang américain et israélien dans leur guerre générationnelle contre l’Occident.
C’est précisément ce qu’une administration qui présente sa politique comme une rupture radicale avec les idées obsolètes de l’establishment de Washington et qui prétend se consacrer entièrement à la défense des Américains doit éviter à tout prix.
Jonathan S. Tobin
Les Frères musulmans, l’arme douce du Qatar et de la Turquie
Sous couvert d’action humanitaire et éducative, la confrérie des Frères musulmans reste un levier majeur d’influence pour le Qatar et la Turquie. Une stratégie idéologique à long terme, plus politique que religieuse.
Un réseau ancien, une stratégie renouvelée
Longtemps marginalisée après les printemps arabes, la confrérie des Frères musulmans s’impose à nouveau comme un acteur d’influence central au Moyen-Orient. Mais son pouvoir ne repose plus sur les urnes ni sur la violence : il repose sur l’influence sociale et idéologique.
Selon un récent rapport du Foundation for Defense of Democracies (FDD) (Patient Extremism: The Many Faces of the Muslim Brotherhood, octobre 2025), le mouvement a développé une stratégie d’« extrémisme patient » : une méthode de transformation lente des sociétés par l’éducation, la culture et les institutions, plutôt que par l’affrontement.
Cette approche, adoptée par le Qatar et la Turquie, vise à remodeler le monde arabo-musulman selon une vision politique de l’islam, tout en entretenant une image de modération face à l’Occident.
Doha, centre nerveux de l’influence frériste
Le Qatar demeure le principal bailleur et promoteur de cette idéologie.
Sous l’égide de la famille Al-Thani, il a transformé les symboles du soft power islamiste — chaînes satellitaires, ONG, universités religieuses — en instruments d’influence régionale. La chaîne Al Jazeera, notamment, a servi de plateforme médiatique à de nombreux prédicateurs liés aux Frères musulmans, dont Yusuf al-Qaradawi, figure tutélaire du mouvement jusqu’à sa mort.
Le Qatar Charity finance, sous couvert d’humanitaire, des réseaux associatifs liés à la mouvance frériste en Afrique, en Europe et en Asie du Sud.
À travers ce réseau, Doha entretient un double discours : partenaire de Washington et des Accords d’Abraham sur le plan diplomatique, mais mécène idéologique de l’islam politique au niveau social et culturel. Cette ambivalence — que Donald Trump qualifiait déjà de “jeu à deux visages” — reste au cœur de la stratégie qatarie : influencer sans apparaître.
Ankara, relais politique et militaire
La Turquie d’Erdogan agit comme le prolongement institutionnel de ce dispositif.
Depuis la chute de Mohamed Morsi en Égypte (2013), Ankara s’est présentée comme le refuge politique de la confrérie, accueillant ses cadres, médias et organisations. Les chaînes satellitaires égyptiennes pro-Frères ont trouvé asile à Istanbul, d’où elles continuent de diffuser vers le monde arabe.
Sur le plan diplomatique, la Turquie a cherché à légitimer ce réseau comme vecteur de stabilité régionale — une alternative aux régimes militaires arabes. Cette doctrine de « soft power islamo-nationaliste » permet à Ankara d’exercer une influence culturelle et religieuse dans les Balkans, en Afrique et jusqu’au Golfe, tout en maintenant une rivalité feutrée avec l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis.
Les adversaires : Riyad, Abou Dhabi et Le Caire
Face à cette expansion idéologique, l’Arabie saoudite, les Émirats arabes unis et l’Égypte ont constitué un contre-bloc. Depuis 2017, ces États ont inscrit les Frères musulmans sur leurs listes d’organisations terroristes, accusant le mouvement d’infiltration politique et de subversion sociale.
Les Émirats, en particulier, opposent au modèle frériste une vision post-islamiste et pragmatique : modernisation, tolérance religieuse, diplomatie économique. L’Arabie saoudite, plus prudente mais désormais réformiste sous l’impulsion de Vision 2030, combat l’influence idéologique qataro-turque tout en cherchant un équilibre stratégique avec Israël et les États-Unis. Cette rivalité entre islam politique et modernisation séculière structure désormais la nouvelle géographie du Moyen-Orient.
Une bataille d’influence mondiale
Au-delà du monde arabe, la confrérie conserve des relais puissants dans les diasporas musulmanes d’Europe.
Ses réseaux associatifs, souvent financés par le Qatar, se présentent comme des défenseurs du dialogue interculturel, tout en diffusant un discours de séparation identitaire. C’est une diplomatie d’influence qui s’exerce dans les mosquées, les universités et les ONG, avec pour objectif de normaliser la pensée islamiste dans l’espace public.
Le FDD souligne que cette stratégie s’inscrit dans un temps long, fondé sur la patience et la légitimation institutionnelle — un extrémisme « respectable » dont la dangerosité réside précisément dans la durée.
Conclusion : un affrontement d’idéologies plus que de territoires
Le Moyen-Orient ne se divise plus entre blocs militaires, mais entre visions du monde. D’un côté, le Qatar et la Turquie investissent dans la continuité du projet frériste, combinant religion, médias et influence sociale. De l’autre, les monarchies du Golfe réformistes cherchent à bâtir un ordre régional dépolitisé, fondé sur la stabilité et le développement.
Dans cette confrontation, les Frères musulmans ne sont plus une force révolutionnaire : ils sont devenus une matrice idéologique exportable, au service d’ambitions géopolitiques. Et c’est cette invisibilité — cet extrémisme patient — qui en fait aujourd’hui la forme la plus sophistiquée de l’islamisme politique.
Faraj Alexandre Rifai
Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.
|
Aidez Elishean à survivre. Merci |
