Zohran Mamdani, candidat du Parti démocrate à la mairie de New York, a attiré l’attention en raison de son adhésion au communisme pur et dur. Cependant, ses convictions religieuses méritent également d’être soulignées.
Tout d’abord, il est chiite et affilié à la branche duodécimaine qui dirige les mollahs iraniens. En 2006, feu Bernard Lewis avait écrit sur cette idéologie en expliquant pourquoi les mollahs ne sont pas forcément favorables à la doctrine de la destruction mutuelle assurée :
Dans l’Islam, comme dans le Judaïsme et le Christianisme, il existe certaines croyances concernant la lutte cosmique à la fin des temps – Gog et Magog, l’Antéchrist, Armageddon, et pour les musulmans chiites, le retour tant attendu de l’Imam caché, se terminant par la victoire finale des forces du bien sur le mal, quelle que soit leur définition.
Un passage de l’Ayatollah Khomeini, cité dans un manuel scolaire iranien de première, est révélateur. « J’annonce avec force au monde entier que si les dévoreurs de monde [c’est-à-dire les puissances infidèles] veulent s’opposer à notre religion, nous nous opposerons à leur monde entier et ne cesserons pas jusqu’à leur anéantissement total. Soit nous devenons tous libres, soit nous accéderons à une liberté plus grande, celle du martyre. Soit nous nous serrons la main pour célébrer la victoire de l’islam dans le monde, soit nous nous tournerons tous vers la vie éternelle et le martyre. Dans les deux cas, la victoire et le succès nous appartiennent. »
Les duodécimains ne craignent pas l’Armageddon ; ils l’acceptent.
On ignore la ferveur des convictions de Mamdani, surtout compte tenu de son marxisme. Il est peut-être athée et revendique cette identité uniquement pour son ascension politique. Ou bien il pourrait être un fervent croyant pratiquant la Taqiya (dissimulation) contre l’Occident. Ou encore, il pourrait s’inscrire dans une position intermédiaire où il ne croit pas à un Armageddon nucléaire explosif. Il suffirait peut-être de renverser l’Occident de l’intérieur.
Ce que nous savons, cependant, c’est que Mamdani s’est vanté en janvier que c’était « un privilège de participer aux prières du Jummah à la Société islamique de Bay Ridge aujourd’hui ».
À première vue, cela ressemble au genre d’arrêt qu’un candidat effectue pour rallier les électeurs – et il serait très étrange qu’un candidat musulman ne fasse pas ce genre d’arrêt. Pourtant, il s’avère qu’il ne s’agit pas d’une mosquée ordinaire. Il s’agit plutôt d’une mosquée des Frères musulmans :
La Société islamique de Bay Ridge est une mosquée des Frères musulmans. Son imam, Cheikh Mohamed Elbar, est membre de l’Union internationale des oulémas musulmans, financée par le Qatar, qui est en partie responsable de l’afflux de combattants djihadistes étrangers vers la Syrie et l’Irak.
archive.is/Kiz9w web.archive.org/web/2004112115Il a fait l’éloge de l’ancien guide suprême des Frères musulmans, Mehdi Akef, qui avait salué Oussama ben Laden comme un « combattant du djihad » à sa mort.
investigativeproject.org/6710/cair-chie investigativeproject.org/685/muslim-broIl a condamné la non-violence contre Israël.
https://investigativeproject.org/7409/ipt-exclusive-us-based-imam-advocates-violence…Sa mosquée entretient depuis longtemps des liens avec Al-Qaïda et le Hamas. Un ancien imam, le cheikh Mohamed Al-Moayad, a été condamné en 2005 pour avoir apporté un soutien matériel à Al-Qaïda et au Hamas.
https://ourmidland.com/news/article/N-Y-Muslims-Hurt-By-Mosque-Allegations-7191361.php
De plus, comme le détaille Daniel Greenfield dans un fil de discussion X incroyablement dérangeant, l’imam a soif de djihad violent contre les Juifs et l’Occident :
Zohran Mamdani a tweeté à propos de son apparition dans une mosquée terroriste qui priait pour la victoire du Hamas, maudissait les Juifs et les Chrétiens et exhortait à enseigner à leurs enfants à détester tout ce qui concerne l’Amérique.
Et voici un orateur dans la même mosquée de la haine où Zohran Mamdani est apparu dénonçant les chrétiens pour avoir « attribué un fils à Allah » et les juifs pour avoir prétendument modifié la Bible
Et ici un rassemblement de prière, dans la même mosquée terroriste, avec des drapeaux du Hamas et un service funèbre pour un dirigeant du Hamas.
Si l’imam n’est pas citoyen, il devrait être expulsé pour apologie du terrorisme. Et s’il est citoyen – comme Mamdani, naturalisé en 2018 –, je parie qu’une enquête révélerait que tous deux ont dissimulé des faits importants concernant leur affiliation et leur soutien à des organisations terroristes musulmanes, ce qui justifie la révocation de leur naturalisation et l’ouverture d’une procédure d’expulsion.
Je peux vous assurer que, lorsque les Pères fondateurs ont ratifié la garantie de liberté religieuse du Premier Amendement, ils ne pensaient pas à des personnalités « religieuses » nées à l’étranger utilisant leurs chaires pour prôner le renversement de l’Amérique.
Les abonnés à notre newsletter hebdomadaire comprendront ce que je vais dire maintenant, concernant ce que les Pères fondateurs voulaient dire lorsqu’ils envisageaient la liberté religieuse.*
La réponse au problème des religions ouvertement antithétiques à l’Amérique (c’est-à-dire l’islam) se trouve dans l’arrêt Reynolds c. États-Unis rendu par la Cour suprême en 1878. Dans cette affaire, un mormon accusé de polygamie (une pratique qui fait également partie de l’islam) soutenait que la promesse de liberté religieuse du Premier Amendement rendait la loi incriminée inconstitutionnelle.
La Cour suprême a statué contre le défendeur en recourant à une analyse originaliste. Elle s’est donc penchée sur la conception que les Pères fondateurs avaient de la liberté religieuse au moment de la ratification de la Déclaration des droits. Wolf Howling explique ce que cela signifiait :
La Cour Reynolds a estimé qu’au moment de la rédaction de la Constitution, toutes les sectes chrétiennes d’Europe et d’Amérique pratiquaient depuis l’Antiquité la monogamie et avaient interdit la polygamie. Ce n’est qu’avec la création de la foi mormone en 1830, qui a prêché la polygamie comme l’un de ses principes, que la polygamie est devenue un problème aux États-Unis. La Cour a également constaté que la polygamie était universellement considérée comme un crime dans les 13 États au moment de la signature de la Constitution.
La Cour a donc jugé que l’interdiction constitutionnelle du libre exercice de la religion ne couvrait pas la polygamie. Qualifiant la polygamie d’« odieuse » pour les traditions religieuses protégées par la Constitution et la considérant en outre comme un « acte » menaçant l’ordre social, la Cour a jugé que la polygamie pouvait être interdite par l’État.
La décision de la Cour impliquait également que la clause de libre exercice protégeait les courants chrétiens et judaïstes traditionnels et leurs doctrines religieuses en vigueur aux États-Unis au moment de la signature de la Constitution. Les autres croyances religieuses, ou celles invoquées ultérieurement, dans la mesure où elles étaient contraires à la « paix et au bon ordre » et aux « devoirs sociaux », ne pouvaient se prévaloir de la protection de la clause de libre exercice.
En d’autres termes, dans la mesure où l’islam prône des principes contraires au droit américain, c’est le droit, et non l’islam, qui l’emporte.
Les imams ne peuvent se cacher derrière le Premier Amendement pour promouvoir le mandat de l’islam en faveur du djihad violent, et les citoyens naturalisés ne peuvent pas non plus le faire, même s’ils se présentent à la mairie.
Mamdani n’est pas seulement une mauvaise nouvelle pour New York ; il est le visage d’une idéologie dangereuse et inconstitutionnelle qui a pris racine en Amérique.
Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.
|
Aidez Elishean à survivre. Merci |
ELISHEAN 777 Communauté pour un Nouveau Monde
