En matière de guerre, les belligérants s’accordent rarement sur les raisons qui ont conduit à l’éclatement d’un conflit. L’invasion de l’Ukraine par la Russie n’est pas du tout différente.
Vladimir Poutine n’a pas sacrifié des soldats, des ressources et le prestige national simplement pour expulser les nazis ukrainiens, même si c’est l’un des arguments favoris du président russe.
L’invasion de l’Ukraine par la Russie n’était pas non plus une attaque non provoquée , comme le répète souvent le président ukrainien Volodymyr Zelensky. Poutine ne s’est pas réveillé un matin en décidant imprudemment de mettre en péril la stabilité de son régime dans une campagne militaire risquée et inutile.
Que les dirigeants occidentaux veuillent ou non ignorer ses inquiétudes, Poutine a passé les vingt dernières années à mettre en garde l’OTAN contre l’encerclement de son pays, et l’OTAN s’est néanmoins étendue vers les frontières de la Russie.
On peut certainement affirmer que les nations souveraines sont libres de faire ce qu’elles veulent sans demander la bénédiction de Vladimir Poutine, mais personne ne peut prétendre que la Russie n’a pas fait connaître sa réponse si les alliés de l’OTAN continuaient leur marche vers les portes de la Russie.
Il est également évident que nous, les Américains, ne pouvons pas voir la Russie à travers le même prisme que les pays européens qui ont survécu derrière le « rideau de fer » de l’Union soviétique ou sous son ombre répressive. Les Américains ont mené une guerre froide acharnée au cours de la seconde moitié du XXe siècle, et notre conscience sociale comprend le tourment psychologique de vivre avec la perspective que des manœuvres de représailles ou des erreurs de calcul stratégique pourraient rapidement déclencher l’Armageddon nucléaire. Pourtant, nos expériences avec les Soviétiques sont pâles en comparaison des iniquités endurées par les Finlandais, les Polonais, la plupart des pays d’Europe centrale et les États baltes.
L’Union soviétique a infligé de grands dommages aux peuples d’Europe.
Malheureusement, certains dirigeants politiques européens utilisent de vieilles blessures comme excuse pour faire échouer tout effort de paix en Ukraine.
De même que deux parties ne peuvent jamais s’entendre sur les raisons d’une guerre, une fois celle-ci déclenchée, deux parties ne peuvent jamais s’entendre complètement sur les conditions de sa fin.
De plus, lorsqu’un continent entier s’implique dans un conflit, il ne manque pas de cuisiniers aux fourneaux pour proposer des recettes différentes et pour préparer le dernier plat.
Comme de nombreux pays européens ont prêté à l’Ukraine des ingrédients sous forme d’armes et de fournitures (ainsi que des lits pour la population ukrainienne en fuite ), de nombreux pays souhaitent désormais concevoir le menu d’une éventuelle paix.
Mais au milieu de ces efforts concurrents, il est important de se rappeler que les mondialistes au pouvoir en Europe ont leurs propres intérêts privés, distincts de leurs expressions publiques de soutien aux frontières « inviolables » de l’Ukraine.
Après la Russie, l’Ukraine est la plus grande nation d’Europe et possède certaines des ressources naturelles les plus précieuses du continent.
L’Ukraine est depuis longtemps connue comme le « grenier de l’Europe » en raison de ses terres agricoles abondantes et de sa richesse en terres rares et autres matières premières essentielles. Le contrôle de l’Ukraine sur la Crimée avant l’annexion par la Russie en 2014 a donné au reste de l’Europe un accès stratégique à la mer Noire et donc une zone d’opérations stratégique dans l’arrière-cour de la Russie.
Même aujourd’hui, l’Ukraine possède l’une des armées les plus puissantes de toute l’Europe. Considérée comme une pièce sur l’échiquier de l’Europe, l’Ukraine constitue un tampon contre la Russie, une épicerie pour le continent et des opportunités d’investissement lucratives pour les banques et les industries européennes.
L’Union européenne a de nombreuses raisons d’accueillir l’Ukraine parmi ses membres, et les alliés européens de l’OTAN ont de nombreuses raisons d’intégrer l’Ukraine à l’alliance militaire dirigée par les États-Unis. La plupart de ces raisons n’ont rien à voir avec la défense des frontières souveraines de l’Ukraine ou avec la nécessité de sauver le peuple ukrainien d’un bain de sang.
En fait, en écartant à plusieurs reprises Volodymyr Zelensky de la table des négociations au début de la guerre russo-ukrainienne, les dirigeants européens ont prouvé à maintes reprises qu’ils n’avaient aucun scrupule à sacrifier les soldats et les civils ukrainiens dans une grande partie d’échecs contre la Russie de Poutine.
Il y a aussi un problème que les gouvernements européens et leurs sténographes dans la presse n’évoquent jamais : la domination énergétique de la Russie est depuis longtemps un problème pour les nations européennes obsédées par le « Green New Deal » qui tentent désespérément d’imposer des objectifs de zéro émission nette.
Alors que la Russie peut fournir au continent des hydrocarbures bon marché, il est difficile pour les eurocrates de convaincre les citoyens d’adopter des alternatives éoliennes et solaires beaucoup plus coûteuses.
Après le début de la guerre, la petite Greta Thunberg s’est présentée pour être photographiée avec le soldat Zelensky en costume d’époque. Beaucoup se sont demandé quel point la tristement célèbre alarmiste suédoise du « réchauffement climatique » avait en commun avec le comédien en chef ukrainien. Pour les politiciens européens, cependant, Thunberg et Zelensky ont le même objectif : rallier le soutien européen contre les ressources en hydrocarbures de la Russie.
Le sabotage « mystérieux » des gazoducs Nord Stream a certainement été un acte de guerre impuni, mais il a également été une aide remarquablement fortuite aux accords de Paris sur le climat, si chers aux eurocrates.
Malgré les efforts déployés depuis des décennies par l’Union européenne pour exercer un contrôle total sur les approvisionnements alimentaires et énergétiques du continent, elle a toujours eu du mal à justifier les coûts excessifs qu’elle impose à ses citoyens.
L’énergie dite « verte » rend les entreprises européennes moins compétitives et rend plus cher tout ce que les consommateurs européens achètent.
L’augmentation de la pauvreté accroît la nécessité d’un changement politique urgent. Des « crises » inattendues permettent cependant aux gouvernements européens de prétendre que les événements mondiaux chaotiques – et non les politiques « vertes » insensées – sont en réalité à l’origine de ce problème.
Comme le Covid-19, la guerre en Ukraine est une « crise » qui justifie commodément une inflation exorbitante. Il n’est pas étonnant que tant de dirigeants européens préfèrent la voir se poursuivre.
Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.
|
Aidez Elishean à survivre. Merci |
ELISHEAN 777 Communauté pour un Nouveau Monde
