Ne vous y trompez pas : depuis des décennies, le complexe gouvernement-médias mène une guerre de l’information contre le public et au nom de puissants intérêts commerciaux transnationaux.

La dernière crise des fausses nouvelles n’est qu’une autre campagne dans la guerre de l’information. En jetant une variété de sites Web dans un grand panier et en étiquetant tout avec le terme péjoratif de « fake news », la classe politique et les médias grand public tentent de discréditer les sources d’information alternatives pour regagner une partie du trafic d’audience qu’ils ont perdu au cours des 15 dernières années.


s veulent remonter le temps à une époque où l’establishment jouissait d’un monopole complet sur les nouvelles et l’information, et s’il y a une chose que l’histoire prouve à maintes reprises – le pouvoir absolu corrompt absolument.

Voici quelques exemples de certains des plus grands scandales de fausses nouvelles de tous les temps – présentés par les médias grand public…

Au cours de l’hiver 1898, un terrible incident s’est abattu sur l’Amérique lorsqu’un de ses navires phares, l’USS Maine, a coulé à la suite d’une explosion inexpliquée dans le port de La Havane, à Cuba. Par la suite, certains grands journaux américains ont profité de la confusion et de la nature émotive de l’histoire. Le New York Journal de William Randolph Hearst et sa publication sœur racée, le Evening Journal , ainsi que le New York World de Joseph Pulitzer, ont attribué l’incident à des saboteurs espagnols.

Peu de temps après, les États-Unis sont entrés dans la guerre hispano-américaine afin de capturer Cuba, Porto Rico, Guam et les Philippines.

La pratique de sur-reporter et d’embellir une histoire pour susciter l’indignation du public est devenue connue sous le nom de journalisme jaune – un badge fièrement porté par Hearst à l’époque.

Hearst était en avance sur son temps en croyant que les médias devraient s’insérer dans les événements afin d’influencer les résultats politiques au nom du gouvernement.

Un an plus tôt, en 1897, le New York World de Hearst avançait la doctrine du « journalisme d’action » qui signifiait qu’un journal devait s’immiscer dans la vie publique afin de « rendre convenablement tout service public en son pouvoir ». Les choses sont-elles vraiment très différentes aujourd’hui ?

Le 4 août 1964, une patrouille conjointe de la marine américaine a rencontré du mauvais temps au large des côtes vietnamiennes, provoquant des problèmes avec le radar et le sonar américains. Cela s’est produit à un moment de tensions accrues dans la région avec la sécurité nationale américaine en alerte rouge. Au milieu de la confusion, un agent ou un responsable américain – que ce soit de la CIA, de la NSA ou de la structure de sécurité nationale du Pentagone – a fait circuler un faux rapport selon lequel des navires et des avions de la marine américaine étaient attaqués par des patrouilleurs nord-vietnamiens dans les eaux internationales du golfe de Tonkin.

Le lendemain, le président américain Lyndon B. Johnson est apparu à la télévision nationale pour annoncer son intention de riposter contre des cibles nord-vietnamiennes, déclarant : « Les actes de violence répétés contre les forces armées des États-Unis doivent être combattus non seulement par une défense d’alerte, mais avec réponse positive.


L’événement tristement célèbre a été connu sous le nom d’« incident du golfe du Tonkin ». Malgré les divergences évidentes dans le compte rendu des événements par le gouvernement, les médias grand public ont accepté sans conteste la fausse histoire du gouvernement.

Avec le soutien des médias aux relations publiques, Washington est passé à l’étape suivante et a déclaré la guerre au Vietnam, bien que sous de faux prétextes. Ce fut le début d’un conflit sanglant de 10 ans qui a vu 55 000 soldats américains tués, 250 000 blessés et mutilés, ainsi que plus d’un million de Vietnamiens tués.

En mars 2003, à la veille de la guerre en Irak, des représentants des gouvernements américain et britannique ont réussi à convaincre leurs cadres respectifs des médias grand public que l’Irakien Saddam Hussein cachait des stocks massifs d’armes chimiques, connues sous le nom d’« armes de destruction massive ».

Malgré les assurances répétées des inspecteurs en armement de l’ONU et des experts américains en armement sur le terrain que ces armes de destruction massive étaient introuvables, le président américain George W. Bush et le Premier ministre britannique Tony Blair avaient décidé que Saddam cachait de vastes stocks d’armes mortelles. munitions, et donc une invasion menée par les États-Unis était un fait accompli.

Sans preuve ni info réelle, la presse a tout accepté parce qu’elle était « très confiante » quant au « renseignement ». La Maison Blanche a envoyé le secrétaire d’État Colin Powell aux Nations Unies où il a régurgité une histoire inventée sur les laboratoires mobiles mortels d’anthrax de Saddam Hussein, alias « Les Winnebagos de la mort. ” Oui, cela semblait complètement fou pour des millions de personnes intelligentes et normales à l’époque, et pourtant c’était assez bon pour les médias grand public vers 2002-2003.

Outre l’allégeance totale de CNN, ABC et NBC à l’effort de guerre frauduleux du gouvernement, les prétendus « documents de référence » américains, The New York Tim es et The Washington Post, aidé en republiant des comptes fictifs publiés par le gouvernement.

Une « journaliste » en particulier, Judith Miller du New York Times , a réussi à duper le public en citant des « sources » comme le dissident irakien en disgrâce Ahmed Chalabi, qui a fourni à la communauté du renseignement américain de fausses informations sur les prétendus stocks d’ADM irakiens. Le Times a admis plus tard que de nombreuses histoires de Miller étaient fausses.

Pourtant, le mal était déjà fait. Le résultat de cette campagne médiatique gouvernementale de vraies fausses nouvelles a été 1 million d’Irakiens morts, des milliers de militaires américains morts, des dizaines de milliers de blessés et mutilés, ainsi que des milliers de milliards de fonds des contribuables américains dépensés – un projet de loi ouvert qui continue à ce jour.

En 2011, après avoir travaillé dans les coulisses pour aider à organiser, armer et équiper des combattants djihadistes militants et des rebelles en Libye, l’administration Obama dirigée par la secrétaire d’État de l’époque Hillary Clinton avait désespérément besoin d’une excuse pour immobiliser l’armée de l’air libyenne afin que l’OTAN- des combattants djihadistes soutenus sur le terrain pourraient renverser avec succès le gouvernement du colonel Mouammar Kadhafi.

La route la plus directe pour atteindre la supériorité aérienne serait de mettre en place une zone d’exclusion aérienne au-dessus de la Libye. Mais avec les cicatrices de relations publiques encore fraîches de la débâcle en Irak, Barack Obama et Nicolas Sarkozy en France savaient qu’une zone d’exclusion aérienne avait besoin d’un large soutien international et devait donc être autorisée par les Nations Unies.


Afin d’amener le public mondial à soutenir la campagne, une série de fausses nouvelles ont été concoctées par le département d’État américain et les médias grand public. Le premier était le sujet de discussion populaire selon lequel Kadhafi utilisait des avions de combat militaires pour « abattre des manifestants pacifiques dans les rues ». Malgré aucune preuve ou preuve que cela s’est réellement produit, les médias l’ont quand même utilisé. Il est devenu la clé de voûte de la campagne No Fly Zone.

Dans une autre histoire étrange, Kadhafi a délivré du Viagra à ses troupes afin qu’elles puissent sortir et commettre un «viol de masse» contre les femmes libyennes. Cette histoire inventée a été diffusée à l’origine par le média gouvernemental qatari Al Jazeera, Il est devenu la clé de voûte de la campagne No Fly Zone. Dans une autre histoire étrange, Kadhafi a délivré du Viagra à ses troupes afin qu’elles puissent sortir et commettre un «viol de masse» contre les femmes libyennes.

Cette histoire inventée a été spécifiquement conçue pour aider à générer une sympathie libérale/gauche pour une « intervention humanitaire » de l’OTAN. L’émissaire clé pour transmettre cette fausse nouvelle au public et lui donner de la crédibilité n’était autre que l’ancienne ambassadrice américaine d’Obama auprès de l’ONU, Susan Rice.

À la suite de ces violations et d’autres violations des « droits de l’homme » infondées proclamées par les médias grand public, le 17 mars 2011, la résolution 1973 des Nations Unies a été adoptée par le Conseil de sécurité des Nations Unies et la zone d’exclusion aérienne a été immédiatement transformée en une campagne de bombardements de masse menée par les États-Unis. de la Libye par l’OTAN.

On estime que 30 000 Libyens ont été tués à cause des combats au sol « rebelles », de l’artillerie et des bombardements incessants de l’OTAN qui ont renversé le gouvernement libyen, transformant le pays en un État défaillant permanent et un refuge terroriste. Avec le recul, il est difficile de croire que si peu ont remis en question les histoires inventées, mais comme l’Irak et tant d’autres guerres, les médias ont joué leur rôle en propulsant les fausses nouvelles.

Dans le feu de l’élection présidentielle américaine de 2016, une quasi-répétition de l’arnaque aux ADM en Irak s’est déroulée, mais cette fois seulement l’administration Obama et la même « communauté du renseignement » ont généré une théorie officielle du complot selon laquelle la Russie avait en quelque sorte piraté les systèmes électoraux américains.

Les e-mails du Comité national démocrate (DNC) et du directeur de campagne de Clinton, John Podesta. Soutenus par la Maison Blanche d’Obama, la candidate démocrate Hillary Clinton et les médias grand public ont continué à blâmer la Russie – non seulement pour les fuites du DNC mais aussi pour le piratage des systèmes électoraux américains en Arizona – malgré le fait qu’il n’y avait aucune preuve autre que des insinuations et de la pure spéculation.

La couverture médiatique de cette question a été trompeuse dès le départ. Dans un communiqué de presse intitulé « Les pirates informatiques russes ont ciblé le système électoral de l’Arizona », nous pouvons voir comment, après le gros titre, le premier paragraphe semblerait définitif : « Les pirates ont ciblé les systèmes d’inscription des électeurs dans l’Illinois et l’Arizona, et le FBI a alerté les responsables de l’Arizona en juin que les Russes étaient derrière l’assaut contre le système électoral dans cet État. « 

Plus loin dans l’article, vous pouvez voir les médias revenir sur l’accusation pour se couvrir pour une enquête future : « Il s’est avéré que les pirates n’avaient pas compromis le système étatique ni même aucun système de comté. Ils avaient cependant volé le nom d’utilisateur et le mot de passe d’un seul responsable électoral dans le comté de Gila. »

Ici, nous voyons comment les médias et le parti au pouvoir utilisent des titres émouvants pour vendre une idée, même s’il n’y a rien du tout dans l’histoire.

L’histoire du « piratage russe » a ensuite été développée par la Maison Blanche et le Parti démocrate pour affirmer que la Russie est en fait intervenue dans l’élection présidentielle au nom de Donald Trump, l’aidant ainsi à vaincre la favorite Hillary Clinton.

À ce jour, aucune preuve réelle n’a été produite par le gouvernement américain pour étayer cette incroyable théorie du complot. Fait intéressant, tout comme en 2003 avec l’Irak, l’establishment a demandé l’aide de certains des mêmes agents des médias pour faire avancer les fausses nouvelles du grand public. Cette histoire a inutilement ramené les relations américano-russes à l’époque de la guerre froide.

En décembre 2016, un mois après les élections, Judith Miller (maintenant avec FOX News) est soudainement apparue sur la scène pour apporter son soutien au récit tremblant du « piratage russe » de la Maison Blanche et de la CIA.

« Comme l’a dit le sénateur McCain, il est assez clair que les Russes ont fait quelque chose », a déclaré Miller. « Et c’est assez clair – selon 17 agences de renseignement américaines – ce qu’ils ont fait a aidé Donald Trump.’ Un autre cas de déjà vu dans les médias grand public.

Ce ne sont que quelques exemples démontrant ce qui peut et va mal tourner lorsque la presse accepte aveuglément le récit du gouvernement comme un évangile, permettant aux médias grand public de diffuser et de valider les fausses nouvelles approuvées par le gouvernement auprès d’un public sans méfiance.

Aujourd’hui nous en sommes à la Fausse Pandémie avec au Faux vaccin pour éradiquer un Faux virus…

PATRICK HENNINGSEN


Que pensez-vous de cet article ? Inscrivez-vous et rejoignez la conversation



Merci à tous pour votre soutien.

Beaucoup d'entre vous sont avec moi, par le coeur et la pensée, et je vous transmet ma gratitude... Vous pouvez assurer la continuité de ce site de plusieurs manières... En partageant les articles que vous avez aimé... En achetant vos livres et vos produits préférés sur Amazon via ce site... En faisant un don sécurisé sur Paypal... Ou les trois en même temps... Recevez toute ma gratitude... Mon Amour vous accompagne...


Veuillez aider à soutenir les médias alternatifs. Nous suivons la vérité, où qu'elle mène. Votre aide est importante... Merci








Elishean777 : Communauté pour un Nouveau Monde © elishean/2009-2021

Tags:

0 Commentaires

Laisser une réponse

Imaginer un Nouveau Monde © Elishean 2009 - 2021

CONTACT

Vous pouvez nous envoyer un e-mail et nous vous répondrons dès que possible.

En cours d’envoi
ou

Vous connecter avec vos identifiants

ou    

Vous avez oublié vos informations ?

ou

Create Account

%d blogueurs aiment cette page :