Ceux qu’on appelle aujourd’hui : les héritiers d’Hitler, se massent dans divers endroits de la planète pour crier à la destruction du seul état démocratique du Moyen-Orient. Ils sont les défenseurs du terrorisme, les négationnistes de l’histoire, et les pourfendeurs de la liberté.
Le nouveau film de Sheryl Sandberg témoigne des violences sexuelles brutales du Hamas le 7 octobre. En effet, il y a des moments déterminants dans le temps qui crient vers le ciel. Il faut des nerfs d’acier pour relever le défi. Il est impératif de documenter. Ce sont les soi-disant pièces du puzzle qui, hélas, relient les points…
Ceux qui possèdent un minimum de connaissances sur l’histoire mondiale savent que le mufti islamique de Jérusalem (le parrain de l’archi-terroriste Yasser Arafat ; l’initiateur/créateur des attentats suicides comme arme de guerre) a collaboré avec Adolf Hitler pour enfin débarrasser le monde de le « problème juif ».
Genèse
Ces dernières années, avec l’aggravation du conflit au Moyen-Orient, l’héritage de l’histoire de l’Holocauste et ses répercussions sur les relations dans cette région suscitent un intérêt croissant tant chez les universitaires que chez les hommes politiques.
L’une des affirmations soulevées de temps à autre dans ce contexte est que le Grand Mufti de Jérusalem, Hajj Amin al-Husseini, aurait convaincu Hitler de se lancer dans (ce que les Allemands appelaient) la « Solution finale de la question juive », une approche globale et campagne d’assassinats systématiques contre le peuple juif par l’Allemagne nazie, lors de leur réunion du 28 novembre 1941, avant la soi-disant « Conférence de Wannsee » (qui était en fait une Besprechung , une réunion de travail de bureaucrates).
Une telle affirmation a été faite, par exemple, par Barry Rubin et Wolfgang G. Schwanitz dans leur étude Nazis , Islamists , and the Making of the Modern Middle East. Parce que le livre a été publié par la prestigieuse Yale University Press, cette thèse a acquis un statut académique.
L’affirmation en elle-même n’est pas nouvelle et a déjà été exprimée par d’autres. Dans la plupart des cas, cette affirmation était fondée sur les déclarations sous serment d’après-guerre de deux militants juifs du temps de guerre qui avaient négocié avec Dieter Wisliceny, un responsable nazi appartenant au bureau des affaires juives d’Adolf Eichmann au sein du bureau principal de la sécurité du Reich SS, et sur la confirmation par Wisliceny de un affidavit. Le but de cet essai est d’examiner l’exactitude de cette affirmation à la lumière des connaissances existantes accumulées au cours de plusieurs décennies de recherche sur les politiques anti-juives nazies.
La discussion se concentre sur les questions suivantes :
- (a) le développement de la politique anti-juive des nazis et la façon dont Hitler prenait ses décisions ; (
- b) la manière dont la « Solution Finale » a été façonnée et évoluée tant au niveau décisionnel qu’au niveau de sa mise en œuvre sur le terrain, et une analyse des différentes phases de son évolution entre les années 1941-1942 ;
- (c) La « Conférence de Wannsee » et son importance, ainsi que la différence entre les évaluations de la recherche scientifique et l’image publique de cet événement ;
- (d) le mufti, ses relations avec l’Allemagne nazie et l’étendue de son influence sur la Shoah;
- (e) une analyse du contenu de la conversation entre Hitler et le Mufti lors de leur réunion du 28 novembre 1941, basée sur des sources de première main : deux longs résumés rédigés par les responsables allemands présents à la réunion et un résumé du Mufti lui-même ;
- (f) une analyse et une évaluation des deux affidavits divergents de Dieter Wisliceny, datés de 1945-1946.
L’annexe à la discussion présente plusieurs documents clés (les originaux et leur traduction). Sur la base de cette discussion, nos conclusions peuvent être résumées par les points suivants :
La campagne d’assassinats globale et systématique contre les Juifs d’Europe et, si l’occasion se présentait, contre ceux d’au-delà des frontières de l’Europe, était le résultat d’une évolution critique au sein du régime nazi. Il découlait de la mission qu’il s’était imposée de « résoudre la question juive » au moyen de « l’élimination totale des Juifs » – un objectif que Hitler s’était déjà fixé dans ses premiers écrits politiques en septembre 1919.
Ceci, parce que « les Juifs » étaient porteurs d’une maladie désastreuse : l’idée d’égalité humaine qui polluait l’esprit de l’humanité, une idée qui s’opposait et sapait le principe naturel de hiérarchie en général et de hiérarchie raciale entre les humains en particulier, selon le principe nazi.
Les massacres, notamment dus à la famine, ont commencé avec l’occupation de la Pologne en 1939. Le programme organisé de la « Solution finale » s’est cristallisé progressivement sur une période qui s’est étendue de l’invasion allemande de l’Union soviétique le 22 juin 1941 jusqu’au printemps de 1942. Un moment charnière dans ce processus, lors d’une réunion à la mi-juillet 1941, fut le « signal » apparent d’Hitler à son entourage le plus proche de se lancer dans une vaste campagne d’assassinats. Plusieurs centaines de milliers de Juifs ont été tués à « l’Est » – les territoires occupés de l’URSS – depuis ce moment, au cours de la seconde moitié de 1941.
Reinhard Heydrich a convoqué une série de fonctionnaires de différents services pour assister à une réunion de travail dans un bâtiment au bord du lac de Wannsee à Berlin, initialement prévue pour le 9 décembre 1941, puis reportée au 20 janvier 1942 en raison de la situation. Attaque japonaise sur Pearl Harbor le 7 décembre et entrée des États-Unis dans la Seconde Guerre mondiale.
Même si la convocation de Heydrich a été émise le lendemain de la réunion Hitler-Mufti, elle concerne explicitement l’autorisation que Göring a accordée à Heydrich le 31 juillet 1941, à la suite de la réunion susmentionnée de la mi-juillet, pour mener à bien « une solution globale à la question juive en Europe » et non à un quelconque ordre émis à la suite de la réunion Hitler-al-Husseini.
La réunion de Wannsee – appelée à tort « Conférence de Wannsee » – a été l’un des moments importants dans le processus déjà en évolution de la « Solution finale », mais ce n’est pas le plus important. Ce n’était certainement pas « un moment de décision ». Ce point est explicitement indiqué dans le résumé de la réunion. De plus, il ne pouvait pas s’agir d’un moment de décision étant donné que la campagne d’assassinats était déjà en cours depuis plusieurs mois, depuis l’été 1941. Par conséquent, considérer cet événement comme le moment formateur dans la prise de décision concernant la « solution finale » est fondamentalement fausse.
La rencontre très documentée entre Hitler et le Mufti démontre clairement les relations de pouvoir entre les deux personnalités.
Le Mufti n’était pas en mesure de « convaincre » Hitler, et il n’a pas non plus suggéré un génocide à cette occasion. Dans une étude récente, l’historien britannique David Motadel a noté qu’« al-Husseini avait peu d’influence sur le processus décisionnel à Berlin. Les Allemands l’ont consulté et utilisé lorsque cela était nécessaire, mais il n’avait aucun pouvoir propre. »
Bien qu’il ne soit pas impliqué dans le processus décisionnel concernant la « solution finale », la politique, les stratégies et les visions politiques du mufti au Moyen-Orient, y compris son mépris pour les Juifs, l’ont poussé à collaborer intensivement avec les nazis.
Comme il était à l’époque en contact avec de nombreux hauts responsables allemands, parmi lesquels ceux impliqués dans la mise en œuvre de la politique anti-juive, il devait être au courant du massacre perpétré par l’Allemagne nazie. Si ces facteurs ne sont pas sans importance pour l’histoire du Moyen-Orient, et notamment pour les relations arabo-juives, ils ne constituent en aucun cas une implication dans le processus décisionnel concernant la « solution finale ».
Un large groupe d’individus, de mouvements politiques, d’organisations et d’États au sein de l’Europe occupée et non occupée et en dehors des frontières européennes ont collaboré avec l’Allemagne nazie avant et pendant la Seconde Guerre mondiale par affinité idéologique et en accord avec certains ou plusieurs de ses objectifs, ou dans l’espoir d’obtenir des avantages politiques et matériels.
Tous ces incidents de collaboration active, qui ont été et sont encore méticuleusement étudiés depuis des décennies par de nombreux chercheurs et commissions d’enquête et ont conduit à des excuses officielles et à des processus de restitution, ont joué un rôle important dans le tableau plus large des succès de l’Allemagne nazie et de les développements pendant la Seconde Guerre mondiale.
Cela est particulièrement vrai en ce qui concerne divers aspects de l’Holocauste :
- la mise en œuvre rapide des processus de déportation et d’assassinat,
- l’ampleur énorme de la campagne d’assassinats dans un laps de temps extrêmement court,
- et l’ampleur des expropriations et des spoliations.
Le rôle du Mufti dans les activités de propagande pro-nazie dirigées vers le monde musulman, dans l’encouragement du recrutement de musulmans dans les troupes auxiliaires SS et dans les tentatives d’obstruction aux activités de sauvetage des Juifs doit être considéré dans ce contexte plus large de collaboration avec les nazis.
Elle était motivée par des considérations politiques, mais non moins par une interprétation anti-juive extrême des traditions islamiques, et par l’intériorisation et l’adaptation des concepts et traditions antisémites européens et nazis en général. Cependant, son implication réelle dans l’entreprise nazie en général et dans le projet anti-juif en particulier ne doit être ni exagérée ni minimisée au-delà de ce que des études sérieuses ont soigneusement prouvé.
Le père du terrorisme moderne
Le véritable héritage de Yasser Arafat.
Durant la dernière semaine de sa vie, les rumeurs autour de la force centrifuge du mouvement palestinien concernaient la question de savoir si sa disparition imminente était motivée par le sida, probablement contracté, selon les rapports des services de renseignement étrangers divulgués, par son appétit sexuel omnivore et orgiaque.
C’est comme si, après trois quarts de siècle de mégalo-sadisme, des indices supplémentaires de la dépravation lancinante de Yasser Arafat étaient nécessaires d’une manière ou d’une autre. Et c’est évidemment le cas. Ainsi, la réflexion sur sa vie, emblème du triomphe de la terreur et de la fraude sur la sécurité et la raison à la fin du XXe siècle, est aussi instructive sur notre époque que sur lui.
À son sujet, s’il y a beaucoup à dire, il y a peu à glaner. C’était un voyou. L’un des plus rusés de tous les temps, certes, mais tout simplement un voyou impitoyable, complètement corrompu et déterminé.
Comme c’est souvent le cas à l’ère moderne de l’information, presque tout dans sa vie est connu et presque rien dans la légende qu’il raconte n’est vrai.
L’homme présenté dans les louanges de Kofi Annan et Jacques Chirac (entre autres) comme le symbole courageux du nationalisme palestinien ne s’appelait pas vraiment Yasser Arafat, n’était pas un Palestinien d’origine et avait tendance à ne pas participer à une guerre avec Israël chaque fois que les combats conventionnels étaient possibles.
Bien qu’il ait parfois affirmé être originaire de ce qui est aujourd’hui les territoires palestiniens, Muhammad Abdel Rahman Abdel Rauf al-Qudwa al-Husseini est en réalité né en Égypte en 1929, cinquième enfant d’un commerçant aisé. Il a fait ses études au Caire, même si, après la mort de sa mère, alors qu’il avait quatre ans, il a vécu au moins une partie de son temps avec un oncle à Jérusalem.
Jérusalem était alors le cœur du territoire connu sous le nom de Palestine mandataire, qui était irrité sous la domination britannique à la suite d’un mandat de la Société des Nations de 1918. L’époque, pour le dire gentiment, n’était pas l’heure la plus belle de la Couronne.
Semant les graines de récriminations qui persistent encore aujourd’hui, les Britanniques ont semblé, pendant la Première Guerre mondiale, promettre une partie ou la totalité du territoire alternativement aux Arabes et aux Juifs, pour ensuite exacerber la situation en gardant la Palestine eux-mêmes pendant trois décennies.
Les années de formation d’Arafat se sont donc déroulées dans un milieu de violence sectaire, recuites dans une haine envers les Juifs qui, loin de jamais s’apaiser, l’a propulsé. Alors qu’il était étudiant en ingénierie au Caire pendant la Seconde Guerre mondiale, il fut puissamment influencé par Haj Amin el-Husseini, le mufti islamique de Jérusalem qui était étroitement lié à Hitler et complotait depuis Berlin pour importer le programme génocidaire du Führer en Palestine.
En effet, comme l’a observé le New York Sun dans un éditorial, l’un des biographes d’El-Husseini raconte qu’Arafat était un parent de sang du mufti, qui le préférait à un autre prometteur, George Habash (al-Hakim), parmi les ennemis nassériens les plus féroces d’Israël qui ont finalement fondé le Front populaire de libération de la Palestine (FPLP), un allié fréquent d’Arafat.
Néanmoins, même s’il était peut-être un trafiquant d’armes local, Arafat, âgé de 19 ans, s’est abstenu de combattre en 1948 lorsque, après la déclaration d’indépendance d’Israël, celui-ci fut attaqué par la Ligue arabe (Égypte, Syrie, Transjordanie, Liban, et l’Irak), qui a été vaincu dans une guerre encore considérée par les Palestiniens et d’autres Arabes comme « al-Nakba » (la catastrophe). Il n’a pas non plus participé à la guerre de Suez en 1956, bien que, comme le raconte Bret Stephens du Wall Street Journal , il ait affirmé plus tard l’avoir fait.
Suggérer la terreur
Même si la réputation d’Arafat en tant que « Père de la Palestine » est douteuse étant donné qu’il est singulièrement responsable de l’échec de l’émergence d’une nation palestinienne, ses références en tant que « Père du terrorisme moderne » sont solides.
À la fin des années 1950, il a cofondé le Fatah, le « Mouvement pour la libération nationale de la Palestine ». Son métier, et donc celui du Fatah, consistait à attaquer sournoisement des cibles israéliennes vulnérables, afin de maximiser le carnage et la peur. Les premiers efforts ont été maladroits : tentatives infructueuses en 1965 pour bombarder le transporteur national d’eau et le chemin de fer. Mais l’organisation a rapidement pris son envol, attaquant avec succès des villages et des infrastructures civiles. En 1969, Arafat était président de l’Organisation de libération de la Palestine, le groupe qu’il n’a jamais cessé de dominer après avoir fusionné le Fatah un an plus tôt.
L’OLP avait un seul objectif : la destruction d’Israël.
En fait, faites-en deux objectifs.
L’OLP était également une entreprise criminelle fabuleusement rentable.
Même si Arafat prétendait avoir réussi dans le secteur de l’ingénierie au Koweït, les enquêteurs britanniques, comme l’a rapporté Stephens, ont conclu après une enquête approfondie que sa richesse provenait des activités marginales que son organisation entretenait dans « l’extorsion, les pots-de-vin, le trafic illégal d’armes, le trafic de drogue, blanchiment d’argent et fraude » qui ont rapporté des milliards.
En outre, tout au long de sa carrière, Arafat s’est montré passé maître dans l’art de récupérer des fonds – qu’il s’agisse de prélèvements sur les travailleurs palestiniens à court d’argent ou de subventions jaillissantes des gouvernements européens et américains aux yeux étoilés. Il en a récupéré des millions et les a cachés dans le monde entier – y compris dans les banques israéliennes – en laissant sa femme avec une somptueuse allocation de 100 000 dollars par mois à Paris pendant que son peuple mourait de faim et, bien sûr, accusait Israël d’être responsable de ses problèmes.
À la fin des années 1960, l’OLP s’était installée en Jordanie, faisant des ravages dans le royaume.
Arafat et ses affiliés sont rapidement devenus des innovateurs dans une tactique affinée plus tard par Al-Qaïda : l’avion de ligne civil comme arme terroriste. Le 21 février 1970, le FPLP – alors également sous l’égide de l’OLP – bombarda le vol SwissAir 330 en route vers Tel Aviv, tuant 47 passagers et membres d’équipage. Huit mois plus tard, le 6 septembre, ils ont tenté une atrocité spectaculaire : un quadruple détournement, qui apparaît désormais comme un étrange signe avant-coureur de l’opération tectonique de Ben Laden un autre jour de septembre, 31 ans plus tard.
Comme le rappelle l’otage David Raab dans le récit captivant de « Septembre noir », tous les vols détournés étaient à destination des États-Unis depuis l’Europe. L’un d’entre eux, un Pan-Am 747, a été transporté au Caire, où il a explosé sur le tarmac juste après que les passagers aient été autorisés à sortir. Un deuxième, visant un avion d’El-Al, a été déjoué en vol par les agents du ciel israéliens. Mais un TWA 707 et un SwissAir DC-8, avec au total 310 passagers et membres d’équipage, ont été détournés vers un dessert jordanien. Les terroristes ont séparé les passagers israéliens, américains, suisses et ouest-allemands en captivité – libérant les autres – et ont menacé de tuer les otages et de faire exploser les avions à moins que les militants emprisonnés ne soient libérés.
Sous la pression internationale, le roi Hussein résolut de réaffirmer son contrôle. La guerre a éclaté le 13 septembre. Deux semaines plus tard, les otages avaient été libérés, mais plus de 2 000 personnes avaient été tuées alors qu’Arafat et sa bande terroriste étaient chassés du pays.
Au sujet de « Septembre noir » lire aussi :
Dans la première de ses nombreuses fois où il renaît de ses cendres, Arafat s’est installé au Liban.
À partir de là, l’OLP s’est lancée, presque exactement un an jour pour jour plus tard, dans une autre des tueries les plus infâmes de la fin du XXe siècle. Le 5 septembre, en plein milieu des Jeux olympiques d’été de Munich 1972, huit membres de l’OLP (une aile du groupe Fatah d’Arafat connue sous le nom de brigade « Septembre noir ») ont mis en œuvre un plan qui a permis à cinq d’entre eux de s’infiltrer dans le village olympique, assassine rapidement deux membres de l’équipe israélienne (l’entraîneur de lutte et un haltérophile) et prend en otage neuf autres athlètes israéliens.
Les terroristes ont exigé la libération de 200 prisonniers arabes et un retour en toute sécurité vers le Moyen-Orient. Les autorités allemandes les ont attirés, avec leurs captifs, vers l’aéroport, mais une tentative de sauvetage a été gravement bâclée. Dans la bataille qui a suivi, les Palestiniens ont tué les neuf athlètes israéliens par des grenades et des coups de feu, ainsi qu’un policier allemand. Cinq des terroristes ont été tués au cours de la lutte, mais les autorités allemandes ont réussi à capturer les trois autres.
Fidèle à son habitude, l’organisation d’Arafat a réagi le mois suivant en détournant un avion de la Lufthansa et en prenant les passagers en otage. Les Allemands capitulèrent et libérèrent les tueurs.
Arafat, quant à lui, gardait également dans sa ligne de mire le réseau de soutien d’Israël, les États-Unis.
Le 1er mars 1973, une autre cellule de Septembre Noir, composée de huit membres, a attaqué l’ambassade saoudienne à Khartoum, au Soudan, capturant deux responsables du gouvernement américain, l’ambassadeur Cleo Noel et le chargé d’affaires George Curtis Moore, ainsi qu’un diplomate belge nommé Guy Eid. Les terroristes ont exigé la libération de Sirhan Sirhan en Californie (emprisonné pour le meurtre de Robert F. Kennedy en 1968), des Palestiniens emprisonnés en Jordanie (y compris Abu Daoud, membre de Septembre Noir, qui a affirmé plus tard être le maître d’œuvre du massacre des Jeux olympiques de Munich. ), et des femmes palestiniennes emprisonnées en Israël. Lorsqu’ils furent repoussés, les terroristes assassinèrent Noel, Moore et Eid, puis se rendirent anxieusement aux autorités soudanaises.
Ces meurtres, qui constituent en théorie un acte de guerre contre les États-Unis, n’ont jamais été « résolus » dans le sens de condamner l’homme responsable en dernier ressort.
Le FBI aurait rouvert une enquête à leur sujet plus tôt cette année, et au moins un porte-parole du Département d’État a étrangement affirmé que le lien entre Arafat et Septembre Noir n’avait jamais été établi de manière concluante – même s’il reconnaissait l’appartenance de Septembre Noir à la faction Fatah d’Arafat.
Néanmoins, un certain nombre de responsables des services de renseignement israéliens et américains soutiennent depuis longtemps qu’Arafat a personnellement ordonné les meurtres en diffusant un message radio, à savoir : « Pourquoi attendez-vous ? Le sang du peuple de Cold River crie vengeance » – Cold River serait un code prédéterminé dirigeant les exécutions.
En outre, devant le tribunal fantoche qui s’est avéré être un procès soudanais, l’un des terroristes, Salim Rizak, a déclaré : « Nous avons mené cette opération sur ordre de l’Organisation de libération de la Palestine » ; tandis qu’un autre témoin, le responsable soudanais qui a mené les interrogatoires, a rapporté que les tueurs s’étaient inspirés des messages radio émanant du siège du Fatah à Beyrouth.
Ainsi abondent de sombres soupçons, sans parler d’une allégation explicite de l’ancien responsable de la NSA, James J. Welsh, selon laquelle la complicité d’Arafat aurait été écartée au profit de ce qui était perversement perçu comme le plus grand bien de le cultiver diplomatiquement. Pendant ce temps, sur les huit terroristes de Septembre noir qui se sont rendus, deux ont été immédiatement libérés par les Soudanais en raison de preuves prétendument insuffisantes, tandis que les six autres ont été reconnus coupables, condamnés à la prison à vie et… relâchés le lendemain aux bras ouverts de l’OLP. .
Depuis son siège libanais, le déchaînement d’Arafat contre Israël s’est poursuivi à un rythme soutenu. Le 11 avril 1974, l’OLP massacra dix-huit habitants de Kiryat Shmona dans leur immeuble. Un mois plus tard, le 15 mai, des terroristes palestiniens ont attaqué une école à Ma’alot, assassinant 26 Israéliens, dont plusieurs enfants. Puis, en juin, l’OLP – par l’intermédiaire du « Conseil national palestinien » – a approuvé ce qu’elle a appelé un « plan par étapes » pour anéantir Israël.
Apaisement faible
Sept ans plus tôt, bien entendu, l’Égypte, rejointe par la Syrie et la Jordanie, avait bêtement lancé une nouvelle guerre d’agression contre Israël. Ils ont été mis en déroute lors de la guerre des Six Jours de juin 1967, à la fin de laquelle les possessions territoriales d’Israël ont considérablement augmenté pour inclure la Cisjordanie et Jérusalem-Est (prises à la Jordanie), Suez et Gaza (à l’Égypte) et le plateau du Golan. (de Syrie).
Il était entendu que cette expansion ne serait pas permanente : conformément à la résolution 242 du Conseil de sécurité de l’ONU, Israël a finalement accepté de se retirer d’une partie indéterminée de ces territoires en échange de traités de paix fixant les frontières et reconnaissant le droit d’Israël à exister.
Cependant, dans le plan progressif d’Arafat de 1974, l’OLP a réaffirmé son rejet de la résolution 242 et s’est engagée à établir, dans tout territoire cédé, un État palestinien qui œuvrerait à la destruction d’Israël.
Présumant la stratégie mondiale de lutte contre le terrorisme qui allait régner en maître pendant le quart de siècle précédant les attentats du 11 septembre, le monde a réagi à la belligérance méprisante d’Arafat par un apaisement timide.
L’OLP a été récompensée par le statut d’observateur auprès de l’ONU et, le 13 novembre 1974, un Arafat triomphant et totalement impénitent, un étui attaché à la hanche, s’est adressé à l’Assemblée générale à New York.
En 1980, la Communauté économique européenne l’a reconnu comme le « seul représentant légitime » du peuple palestinien.
Non pas qu’il n’y ait pas eu de revers.
En 1979, Israël avait conclu un accord de paix historique avec l’Égypte dans lequel il acceptait un retrait progressif du Sinaï (achevé en 1982) et reconnaissait qu’il devrait éventuellement y avoir une certaine forme d’autonomie pour les enclaves palestiniennes de Cisjordanie et de Gaza. Son flanc sud étant calmé, Israël était las des attaques continues de missiles et autres sorties lancées contre ses communautés du nord depuis le bastion libanais de l’OLP. Israël a envahi le pays en 1982, ce qui a incité Arafat à fuir vers Tunis.
De tueur à prix Nobel
La soif de sang de l’OLP ne s’est pas atténuée. En 1985, une cellule s’identifiant comme le Front de libération de la Palestine, dirigée par Mohammed Abu al-Abbas, a détourné le bateau de croisière italien Achille Lauro . Sous les yeux horrifiés de sa femme, les terroristes ont sauvagement abattu un Juif de 69 ans en fauteuil roulant nommé Leon Klinghoffer, puis l’ont jeté par-dessus bord pour mourir dans la mer.
Malgré les indications selon lesquelles le PLF agissait sur instructions du quartier général de l’OLP à Tunis, un porte-parole du Département d’État a soutenu de façon incroyable, même en 2002, que le PLF était un groupe renégat séparé du FPLP et qu’Arafat était probablement innocent dans l’opération Achille Lauro. . Mais, mis à part le fait que le site Internet de l’OLP (pour sa mission à l’ONU) citait le FLP parmi ses constituants, Abbas avait en réalité été membre du comité exécutif de l’OLP d’Arafat. Plus précisément, lorsqu’Abbas est mort en Irak (où il avait été hébergé par Saddam Hussein, l’allié fidèle d’Arafat), Arafat a publié une déclaration officielle le louant généreusement comme un « leader martyr » et « un combattant distingué et un leader national ». qui a consacré sa vie au service de son propre peuple et de sa patrie.
Peu de temps après Achille Lauro , Arafat a commencé en 1987 à ouvrir la voie qui, au milieu des années 1990, l’a transformé de manière écoeurante en un invité régulier de la Maison Blanche et un lauréat du prix Nobel.
Comme à son habitude orwellienne, il s’est engagé sur la voie d’une fausse respectabilité avec un barrage terroriste qui est devenu connu sous le nom de Première Intifada. (Avec Arafat, il fallait que ce soit la Première Intifada car il y aurait bien sûr une Seconde.)
Le siège a été déclenché par deux événements sans lien entre eux dans la poudrière de Gaza : le meurtre, le 6 décembre, d’un Israélien, suivi rapidement par la mort tragique, le 10 décembre, de quatre Palestiniens dans un accident de voiture qui a été faussement mais implacablement présenté comme un meurtre de vengeance.
Des escarmouches ont rapidement éclaté à Gaza et se sont propagées en Cisjordanie et à Jérusalem-Est. La violence, une montagne russe d’accalmies et d’explosions, a duré plus de six ans. Au cours des quatre premières années – c’est-à-dire la période précédant le reflux qui a marqué le début de la guerre du Golfe en 1991 – les forces de défense israéliennes ont répondu à plus de 3 600 attaques au cocktail Molotov, 100 attaques à la grenade à main et 600 assauts avec des armes à feu ou des explosifs, tous dont 27 tués et plus de 3 000 blessés.
Bien que l’OLP ait été rivalisée dans cette opération par des groupes islamiques militants tels que le Hamas et le Jihad islamique, le groupe d’Arafat a dominé ce qu’on appelle la « Direction unifiée de l’Intifada », en utilisant des tracts pour diriger les journées et les événements. cibles d’attaques.
Les Israéliens n’étaient pas les seuls parmi les victimes du terrorisme. Arafat a lancé des escadrons de la mort de l’OLP pour tuer de nombreux Arabes soupçonnés de collaborer avec l’ennemi.
En 1990, la publication arabe Al-Mussawar a rapporté la défense de cette tactique par Arafat :
« Nous avons étudié les dossiers de ceux qui ont été exécutés et avons constaté que seulement deux des 118 exécutés étaient innocents. » Quant à ces prétendus innocents, Arafat les a qualifiés de « martyrs de la révolution palestinienne ».
Alors même que la violence résonnait, Arafat a pris son visage d’homme d’État pour l’Occident, avec beaucoup d’effet.
Alors que le nombre de morts augmentait en 1988, l’ONU a accordé à la mission d’observation de l’OLP le droit de participer, mais pas de voter, aux sessions de l’Assemblée générale.
En outre, l’administration de George HW Bush a laissé ouverte la possibilité d’un dialogue direct si Arafat renonçait au terrorisme et acceptait d’être lié par la résolution 242.
C’est ce qu’il prétendait faire le 16 décembre 1988, prétendant reconnaître « le droit de toutes les parties ». concernés par le conflit du Moyen-Orient d’exister en paix et en sécurité… y compris l’État de Palestine, d’Israël et d’autres voisins conformément aux résolutions 242 et 338 » ; et affirmant :
« Quant au terrorisme… je répète pour mémoire que nous renonçons totalement et absolument à toutes les formes de terrorisme, y compris le terrorisme individuel, de groupe et d’État. »
Comme les Européens, les États-Unis ont officiellement reconnu Arafat comme le leader légitime des Palestiniens.
La faillite de ces affirmations a été révélée lorsque l’Intifada a éclaté et qu’Arafat a commis une erreur en s’alignant publiquement sur Saddam après l’invasion du Koweït et tout au long des attaques de missiles Scud de l’Irak contre Israël. Mais alors qu’il semblait sur le point de disparaître, l’homme fort a saisi une bouée de sauvetage lorsque la victoire de la guerre du Golfe n’a pas permis au premier président Bush d’être réélu.
Le successeur de Bush, le président Bill Clinton, a vu dans l’insoluble conflit israélo-palestinien l’occasion de laisser un héritage durable, et a vu en Arafat un « partenaire de paix » viable.
Avec Clinton comme sage-femme déterminée, Arafat et le gouvernement du Premier ministre Yitzhak Rabin ont signé les Accords d’Oslo de 1993.
L’Autorité palestinienne a été créée, Arafat a été nommé chef de l’exécutif et un plan pour une éventuelle autonomie gouvernementale des Palestiniens en Cisjordanie. et Gaza fut mise en mouvement. Mais l’euphorie suscitée par cette apparente percée a brouillé l’appréciation à la fois du mensonge inné d’Arafat et de l’échec manifeste d’Oslo à résoudre des questions controversées clés, notamment les frontières définitives, le statut de Jérusalem-Est et les droits des colons israéliens et des réfugiés palestiniens – dans l’illusion qu’Arafat travaillerait. de bonne foi en faveur d’un règlement pacifique et global avec Israël sur une période de cinq ans.
Le méga-meurtrier est soudain devenu un homme d’État, une star et, en 1994, lauréat du prix Nobel de la paix – un honneur autrefois convoité désormais, par son obtention, réduit à une blague parmi ses innombrables victimes.
Grâce à ce partenaire de paix, il est vite devenu clair qu’Oslo n’était qu’une mascarade, le cas d’un président américain crédule choisissant son miel plutôt que ses yeux menteurs.
L’Autorité palestinienne est revenue sur ses promesses de réforme démocratique et d’instauration de l’État de droit – en organisant des élections exactement une fois et plus jamais après l’élection massive d’Arafat. Arafat n’a pas non plus honoré, malgré les supplications incessantes des personnalités de l’administration Clinton, son engagement selon lequel la Charte nationale palestinienne serait amendée pour supprimer les clauses appelant à la destruction d’Israël.
L’AP a fait semblant de se conformer, notant de manière hypocrite les dispositions censées être annulées et appelant à la production d’un nouveau projet de Charte. Cependant, aucune Charte révisée n’a jamais été publiée.
Pendant ce temps, le système éducatif existant dans les territoires, tout comme les déclarations publiques d’Arafat en arabe (toujours bien plus menaçantes que l’anglais qu’il parlait envers le monde occidental), continuait d’inculquer la haine des Juifs et d’appeler à la disparition de leur État. Naturellement, l’activité terroriste s’est également poursuivie, l’Autorité palestinienne étant incapable de l’arrêter – voire de l’encourager carrément.
Rien de tout cela n’aurait dû être surprenant.
Comme le rapporte Stephens, en 1996, Arafat a braillé devant un public arabe à Stockholm : « Nous envisageons d’éliminer l’État d’Israël et d’établir un État purement palestinien. Nous rendrons la vie des Juifs insupportable par la guerre psychologique et l’explosion démographique…. Nous, Palestiniens, prendrons tout en charge, y compris tout Jérusalem. »
Interrogé sur ses projets à la télévision égyptienne en 1998, Arafat a expliqué que la pause stratégique était une vénérable stratégie islamique, faisant spécifiquement référence à « l’accord de Khudaibiya » dans lequel le prophète Mahomet avait conclu un traité de dix ans avec la tribu arabe des Koreish, mais l’avait rompu. après deux ans – pendant lesquels ses forces ont utilisé la sécurité du pacte pour rassembler leurs forces – et ont ensuite conquis la tribu Koreish.
De telles machinations n’étaient certainement pas un secret pour les gouvernements et les médias aux États-Unis, en Europe et en Israël même. Ils savaient précisément qui était Yasser Arafat. Mais politiquement et culturellement, l’espoir et les bonnes intentions étaient pour eux plus essentiels que les résultats sur le terrain – le « processus » avait toujours préséance sur la « paix ».
Ainsi, dans les accords de Wye River de 1998, l’administration Clinton et Israël, désormais dirigé par le Premier ministre Benjamin Netanyahu, ont pris le terroriste au mot lorsqu’il a promis, une fois de plus, de réprimer le terrorisme, cette fois en échange d’un retrait, le retour des forces israéliennes (qui étaient entrées dans les territoires en réponse aux attaques terroristes), la cession de territoires supplémentaires au contrôle de l’AP, et même la libération de centaines de prisonniers palestiniens – dont beaucoup avaient été incarcérés pour des délits de terrorisme.
La violence n’a jamais cessé.
Pourtant, alors que sa présidence touchait à sa fin en 2000 et qu’il cherchait désespérément un résultat susceptible d’équilibrer un bilan entaché par le scandale, le président Clinton a hardiment cherché une dernière fois à forger un règlement global. Il a amené Arafat et un autre nouveau Premier ministre israélien, Ehud Barak, à Camp David.
Propositions israéliennes, de Camp David (2000) à Taba (2001)
Sous l’intense pression américaine, Israël a proposé la création d’un État palestinien couvrant 90 % de la Cisjordanie et l’ensemble de Gaza, avec pour capitale Jérusalem-Est.
Le gouvernement israélien accepte alors, le principe de la partition et propose que Jérusalem devienne la capitale de deux Etats. Ses quartiers arabes reviendraient aux Palestiniens, les quartiers juifs à Israël (carte de gauche).
Dans une démarche compréhensible seulement si l’on admet qu’Arafat était incorrigiblement dévoué à l’extermination d’Israël – auquel cas c’était tout à fait compréhensible – Arafat a rejeté cette offre stupéfiante, en insistant comme une pilule empoisonnée pour que des millions de Palestiniens se voient accorder le droit au retour en Israël.
C’est-à-dire plus de 6 millions de faux-réfugiés créés par l’URNWA, grâce à un dispositif exclusif aux Palestiniens qui leur permet de transmettre le statut de réfugiés à leur descendance, ad vitam eternam… Il sont partis 700 000, ils sont devenus aujourd’hui plus de 7 millions.
( près de 7 millions de Palestiniens (hors d’Israël), dont 4,7 millions de réfugiés, principalement en Jordanie (2,3 M), Syrie (560 000) et Liban (480 000) d’après l’UNRWA (août 2022) – (population juive en Israël en 2023 : 6 773 400 personnes)…
La rupture des négociations a entraîné, comme la nuit après le jour avec Arafat, une nouvelle vague de terreur : la Deuxième Intifada.
Ce programme a été poursuivi principalement par des attentats suicides – comprenant souvent des explosifs attachés aux enfants, encouragés par la culture de la shahada, ou martyre, qui a prospéré sous la direction corrompue et dysfonctionnelle d’Arafat.
Pour l’essentiel, les attaques ont délibérément ciblé des civils dans des bus, des restaurants, des centres commerciaux, des synagogues, des hôtels et d’autres centres publics. Depuis 2000, environ 900 Israéliens, dont les trois quarts étaient des civils, ont été assassinés. Pour extrapoler aux proportions américaines, pour un pays de la taille d’Israël, cela équivaut approximativement à plus de 40 000 morts – ou, comme l’a calculé Anne Bayefsky de l’Hudson Institute, environ 14 fois le 11 septembre.
Le monde d’Arafat, comme celui de tous les autres, a radicalement changé le 11 septembre 2001.
La doctrine Bush, annonçant un engagement à éradiquer les terroristes et les gouvernements qui soutiennent le terrorisme, n’a pas immédiatement sonné le glas de l’homme fort palestinien. Il a cependant été progressivement marginalisé et réduit au statut de paria – à l’exception des hymnes nettement moins fréquents et inefficaces de l’Europe, du monde islamique et de l’ONU.
La magie commença à échouer, même dans ses vieux tours les plus fiables. Par exemple, le 16 décembre 2001, alors que les forces américaines réprimaient les terroristes en Afghanistan, un Arafat ostensiblement réprimandé est apparu à la télévision palestinienne contrôlée par l’AP pour mettre en garde le Hamas et le Jihad islamique contre « toutes les activités militaires » contre Israël et pour « renouveler » son discours. « appelons à l’arrêt complet de toute activité, en particulier des attentats-suicides, que nous avons toujours condamnés. »
Cette fois, le stratagème a échoué – sans aucun doute compromis, après que le lauréat du prix Nobel l’a suivi de manière caractéristique seulement deux jours plus tard avec un discours lors d’un rassemblement à Ramallah – le genre de viande rouge toujours commodément ignorée dans les jours tranquilles d’avant le 11 septembre. .
« Avec l’aide de Dieu », se vantait-il : la prochaine fois que nous nous retrouverons à Jérusalem, parce que nous luttons pour apporter la victoire à nos prophètes, chaque bébé, chaque enfant, chaque homme, chaque femme et chaque personne âgée et tous les jeunes, nous nous sacrifierons tous pour nos lieux saints et nous renforcerons notre emprise sur eux et nous sommes prêts à donner 70 de nos martyrs pour chacun des leurs dans cette campagne, car c’est notre terre sainte. Nous continuerons à nous battre pour cette terre bénie et je vous appelle à rester forts.
Le gabarit était en place. La célébrité d’Arafat était peut-être un produit de la « communauté internationale », mais sa pertinence était strictement fabriquée aux États-Unis, et l’Amérique n’achetait plus.
L’administration du président George W. Bush a fait savoir qu’on ne s’occuperait plus d’Arafat. Lorsque le président a finalement proposé sa « feuille de route » pour reprendre les négociations vers un éventuel État palestinien, il a snobé Arafat et a fait de la cessation inconditionnelle de tout terrorisme palestinien une condition préalable non négociable. De manière cruciale, l’administration a également assoupli les restrictions qui obligeaient Israël, pendant des décennies, à accorder une si grande marge de manœuvre à son ennemi juré.
Sous la direction du Premier ministre Ariel Sharon, Israël a répondu avec force à l’attaque terroriste, notamment par des « assassinats ciblés » très médiatisés contre les dirigeants du Hamas.
Ses forces ont resserré l’étau autour d’Arafat. Incapable de quitter son complexe sordide de Ramallah avec la certitude qu’il survivrait ou qu’il serait autorisé à revenir, le « président » de ce qui était plus un racket qu’un gouvernement – et décidément pas une nation – est resté enfermé là-bas pendant plus de deux ans. jusqu’à son évacuation vers Paris, in extremis, fin octobre. Il y est mort comme l’un des escrocs et tueurs les plus répugnants de l’histoire.
« Le pouvoir des hommes méchants », a observé Burke, « n’est pas une chose indifférente ».
Le pouvoir de cet homme maléfique a façonné une époque : l’ère du terrorisme.
Les Israéliens et les Palestiniens ne coexisteront peut-être jamais pacifiquement, mais tant que Yasser Arafat vivait, ils n’avaient même aucune chance.
Arafat a dit “Le peuple “palestinien” a été inventé pour détruire Israël “
Arafat n’avait pas à l’époque compris la force future des réseaux sociaux et des médias et a annoncé avec fierté et clarté que le peuple palestinien n’a jamais existé et qu’il a été inventé pour un seul but, celui de détruire Israël en se faisant passer pour des réfugiés.
Mais ce qui est le plus étonnant est que le leader du Fatah dirigé actuellement par Mahmoud Abbas, n’est pas le seul à affirmer que le peuple palestinien n’a jamais existé dans l’histoire d’Israël.
Quelques exemples comme ce dirigeant de l’OLP qui comme Arafat a affirmé que le peuple palestinien n’est autre que Jordanien ou syrien:
« Le peuple palestinien n’existe pas. La création d’un Etat palestinien n’est qu’un moyen de poursuivre notre lutte contre l’Etat d’Israël pour l’unité arabe. En réalité, il n’y a pas de différence entre Jordaniens, Palestiniens, Syriens et Libanais. » – Zuheir Mohsen, dirigeant de l’OLP, interview donnée au journal néerlandais Trouw, mars 1977.
Le grand mufti d’Arabie saoudite, Cheikh Abdulaziz ibn Abdallah Al-Sheikh, a récemment émis une fatwa disant que « combattre les Juifs » est « contraire à la volonté » d’Allah et que le Hamas est une organisation terroriste.
Depuis l’effondrement de l’Union soviétique, l’Union européenne est devenue le principal financier de la « cause palestinienne », terrorisme compris. L’Union Européenne contribue à la guerre.
Nous connaissons tous la réalité du 7 octobre et ce qui se passe aujourd’hui…
À force de bon sens et d’un saut naturel dans la réalité, le venin qui enveloppe les campus universitaires aux États-Unis et au-delà – via des actions et des messages chargés de terreur – témoigne des héritiers d’Hitler de cette génération…
Un étudiant de l’UCLA portant l’étoile de David empêché d’entrer sur le campus
Un étudiant juif qui tentait d’atteindre une classe a été bloqué par un mur d’individus masqués portant des drapeaux et des foulards palestiniens. L’incident s’est produit devant un agent de sécurité du campus, qui n’a pas agi malgré le fait qu’Eli ait montré sa carte d’étudiant pour prouver son droit d’entrer.
UCLA. Les Juifs doivent utiliser « l'entrée des Juifs ». pic.twitter.com/bpeKHWLjRG
— Claude Posternak (@claudeposternak) April 30, 2024
Ce genre de pratiques hitlériennes s’est répliquée dans plusieurs campus aux États-Unis, au Canada, en Australie, en Europe, et aussi dans nos bonnes vieilles institutions de France.
C'est tout simplement incroyable !
Les manifestants de Vancouver glorifient simplement le mass*cre du 7 octobre…
Ils glorifient le meurtre d'innocents et le viol et l'incendie de familles entières.
Ils ne le cachent même pas, soutiennent ouvertement le terrorisme le plus… pic.twitter.com/Cl2scelPFY— Beau Gosse Prétentieux (@BeauGossePreten) May 1, 2024
Où en sommes nous ?
Alors qu’ils terrorisent les Juifs en soutenant à plein régime la barbarie infligée par le Hamas et ses ramifications affiliées à l’hydre des mollahs iraniens, ces héritiers ignorants de la véritable histoire font du peuple juif un ennemi à abattre à défaut d’un esclave soutien de leur cause sans fondement.
🔴 DIRECT – 🗣"Ces gens se foutent des morts à Gaza, ils ne savent même pas ce qu'est la Palestine. On a affaire à des minorités d'adorateurs du Hamas, à des séditieux qui veulent gangréner ces institutions avec une idéologie nauséabonde qui est celle de l'antisémitisme" dénonce… pic.twitter.com/4xkJgBfQIY
— franceinfo (@franceinfo) April 30, 2024
Nous ne baisserons pas les bras !
Ces manifestations n’avaient rien de spontané : les slogans, les chants, les pamphlets, les visuels, tout semble organisé, synchronisé, coordonné et financé
Tout a été calculé et préparé avant même la riposte israélienne… Même les réactions des idiots utiles.
« L’INTIFADA DES ÉTUDIANTS »
Student Justice Palestine, association qui a plus de 200 antennes sur les campus américains, ultra financée, ultra coordonnée et organisée depuis les premières heures du 7 Octobre, qui parlait déjà dans sa réthorique de Génocide alors même qu’Israël n’avait pas encore mis un pied dans Gaza ni même fini d’enterrer ses morts, SJP vient de nommer le siège des universités en INTIFADA DES ÉTUDIANTS.
Pour illustrer le titre de cette guerre sur les campus: des images de ces derniers jours à Sciences Po. Dès les premières minutes du plantage de tentes dans l’école parisienne, SJP se réjouissait, vidéo à l’appui, du siège des étudiants de l’institut politique.
Ces manifestations n’ont rien de d’organique, les slogans, les chants, les pamphlets, les visuels, tout semble synchronisé, en tout cas en total coordination avec Columbia, Harvard, UCLA & co a travers le leadership d’SJP qui est elle même financée, entre autre, par une association ombrelle, American Muslims for Palestine (AMP) qui elle même est financée par American for Justice in Palestine et West Pack, un réseau très élaboré qui n’a rien d’un mouvement spontané.
Pour rappel, ces mouvements appellent à une intifada mondialisée, j’ai entendu tant de fois sur place pendant mes reportages « from Harlem to Gaza, Globalize the Intifada » ou leur intention claire de ne pas vouloir de solutions à 2 états : « We don’t want no 2 states, we want all of it, we want 1948 ».
L’intifada est un soulèvement qui dans ses précédentes formes a vu des milliers de morts, par la violence, par la terreur.
Direction paillasson et dhimmitude :
«Il existe moins de 200 activistes et la direction paillasson de Sciences Po Paris s'est couchée devant eux» : l'édito de @PascalPraud dans #HDPros pic.twitter.com/r9X6sYKNtD
— CNEWS (@CNEWS) April 29, 2024
ILS SOUTIENNENT L’IRAN
François Pupponi, ancien député, après le rassemblement pro-Palestine à la Sorbonne : «Il y a des réseaux liés à l'islam radical qui ont infiltré notre pays avec une volonté de s'imposer, de prendre le pouvoir d'une manière ou d'une autre», dans #SoirInfo pic.twitter.com/DsE0CkhXm1
— CNEWS (@CNEWS) April 29, 2024
ET POURTANT !
Loay Asharreef Arabe Israélien explique : « les arabes israéliens ne veulent pas d’état de Palestine ».
Nous sommes terrorisés à l’idée d’avoir un état palestinien, nous avons très peur qu’on nous dise : « maintenant vous avez un état, partez d’Israël, vous perdez la nationalité israélienne »
Nous voulons être Arabes Israéliens, nous ne voulons pas vivre sous l’autorité de l’OLP, nous voulons vivre comme Arabes Israéliens en Israel, nous sommes tellement reconnaissants de pouvoir être arabes israeliens : nous sommes propriétaires de nos maison (et quand on connait le prix de l’immobilier en Israel, ils sont très très riches), du travail, nous gagnons beaucoup d’argent en Israel
Je crois que les valeurs morales d’Israël font que grâce à D..IEU Israel va gagner, Israel va gagner cette guerre contre ces monstres
Loay Asharreef Arabe Israélien : Les arabes israéliens ne veulent pas d'état de palestine.
Nous sommes terrorisés à l'idée d'avoir un état palestinien, nous avons très peur qu'on nous dise : "maintenant vous avez un état, partez d’Israël, vous perdez la nationalité israélienne"… pic.twitter.com/FK0OdSVRNU
— 🇫🇷 LouiseFrance75 🇫🇷 🕎 (@LouFrance75) April 29, 2024
🚨A REPOSTER EN MASSE SVP🚨
"Quand des millions d'arabes sont massacrés par d'autres Arabes, vous ne dites absolument rien.
Mais quand 7000 Arabes sont tués par des juifs défendant leurs droits à l'existence, vous vous revoltez."
LA SUITE 👇 pic.twitter.com/cGsGkObz2M— Beau Gosse Prétentieux (@BeauGossePreten) March 18, 2024
Le #génocide, ce sont les arabes qui en parlent le mieux. Et ils remettent à leur place les moralistes occidentaux affalés sur leurs canapés (AD) :#Gaza pic.twitter.com/vYOqyt05Ds
— Cyr 🇫🇷🇪🇺🎪🎭 (@L_ADCF53) May 1, 2024
Avant la première Intifada, la vie était belle pour les Arabes de Palestine :
🚨VIDÉO RARE !🚨
Hevron, Judée-Samarie :
Un arabe confie à un journaliste Israélien que la vie était meilleure quand les Juifs géraient la ville, avant de céder la partie arabe à l'autorité de Ramallah en 1997.
"Nos vies étaient magnifiques !"
🇮🇱🫡 pic.twitter.com/FZfCvFD3ke
— Yoni Tzioni 𓂆 يوني صهيوني • יוני ציוני (@Yoni_Tzioni__69) April 24, 2024
Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.
|
Aidez Elishean à survivre. Merci |
ELISHEAN 777 Communauté pour un Nouveau Monde
