La culture occidentale moderne constitue une véritable anomalie dans l’histoire de la civilisation humaine.
Si l’on étudie les principes et les doctrines de presque toutes les autres sociétés et empires du monde, on n’en trouvera aucun qui autorise l’immigration massive d’étrangers aux idéologies contraires. On n’en trouvera aucun qui permette aux étrangers d’émigrer sans assimilation et loyauté strictes.
Des États arabes à la Chine, en passant par la Corée du Sud, le Japon (jusqu’à récemment), l’Inde et au-delà, chaque culture entretient un sentiment de suprématie culturelle.
On attend généralement des nouveaux arrivants qu’ils s’adaptent aux politiques, aux systèmes de croyances, aux normes sociales, etc. La majeure partie du monde a fonctionné ainsi pendant des millénaires. Seul l’Occident moderne s’en écarte et seul l’Occident est qualifié de « xénophobe » pour avoir érigé des barrières à l’influence étrangère.
Les États-Unis, en particulier, ont souvent été perçus comme un « creuset mondial », alors même que la grande majorité des immigrants, jusqu’à la seconde moitié du XXe siècle , provenaient d’autres pays occidentaux partageant des croyances et des traditions similaires. L
La théorie du creuset a été largement promue et glorifiée par les élites socialistes du début du XXe siècle et ne reflétait pas les valeurs de l’Américain moyen.
Israel Zangwill (un dramaturge britannique d’origine juive de Broadway et socialiste convaincu/partisan du féminisme) a popularisé le terme à l’échelle nationale en 1908. Même à cette époque, il parlait spécifiquement de diverses cultures européennes venant en Amérique.
Le concept de « melting-pot » n’a jamais consisté à inviter des millions de personnes issues du tiers-monde aux idéologies totalement exclusives et hostiles. Cette notion ne s’est normalisée que récemment.
Que s’est-il passé ? Quand est-il devenu du « devoir » des États-Unis d’adopter les enfants à problèmes du reste du monde ?
Et pourquoi la civilisation occidentale est-elle la seule à devoir se soumettre au concept de multiculturalisme ?
Ce sujet est au cœur même de presque tous les conflits politiques actuels.
Les raids de l’ICE, les interdictions de voyager à l’étranger, le recours à la Garde nationale pour dissuader toute tentative d’obstruction organisée des expulsions, le récent attentat terroriste à Washington, les appels croissants des démocrates et des militants woke à une « résistance » violente – tout cela renvoie à l’idée que l’Amérique est censée accueillir n’importe qui, en situation régulière ou irrégulière, de n’importe quelle partie du monde, sans tenir compte de la menace qu’il pourrait représenter pour notre société.
Les progressistes, pour diverses raisons, insistent avec véhémence sur le fait que l’Amérique est le creuset par excellence. Selon eux, cela fait partie de notre héritage national et quiconque prétend le contraire est un « fasciste » qui tente de bouleverser en profondeur nos traditions et nos valeurs.
Les ONG et les fondations mondialistes dépensent des milliards de dollars pour faciliter l’immigration de masse aux États-Unis, souvent au mépris de la volonté populaire et des administrations en place. Elles financent également la majorité des groupes militants qui tentent d’empêcher les expulsions.
Des organisations de gouvernance mondiale comme l’ONU dépensent des sommes considérables pour faciliter l’immigration clandestine aux États-Unis, en fournissant des subventions, des cartes et des conseils juridiques aux migrants qui cherchent à entrer clandestinement en Amérique ou à exploiter les failles du système pour obtenir un permis de séjour temporaire.
Plusieurs gouvernements étrangers (principalement l’Inde et le Mexique) font pression sur le gouvernement américain pour qu’il ouvre les vannes, élargisse les programmes de visas et permette aux non-citoyens d’occuper des emplois, de se loger et d’accéder à d’autres ressources américaines.
Le « melting-pot » a été empoisonné par un cocktail nauséabond d’intentions néfastes.
Tout vestige positif de cet idéal a disparu. Toute valeur que le melting-pot pouvait avoir s’est évanouie. Il ne reste qu’une armée de parasites assoiffés de sang, un essaim de moustiques se précipitant pour s’accrocher à une veine. Rares sont ceux, parmi ces individus ou institutions, qui se soucient du « rêve américain » ; ils ne voient dans les États-Unis qu’une cible facile, mûre pour la conquête.
Nous nous sommes rendus vulnérables. Notre foi dans le libéralisme nous a menés sur la voie périlleuse d’une empathie suicidaire. Nous avons naïvement cru que la « tolérance » était une vertu ; or, elle ne l’est pas. La tolérance est un luxe – un luxe réservé aux ultra-riches et aux esprits les plus obtus.
Aucune autre culture au monde ne vénère la tolérance comme les Occidentaux, et ce n’est pas sans raison.
Aux États-Unis, nos ancêtres ont déjà investi leur sang, leurs larmes et leurs biens dans cette nation pour en faire la plus riche et la plus prospère du monde. Nous vivons de leurs labeurs depuis des générations. Leurs sacrifices nous ont permis d’amasser suffisamment de richesses pour nous permettre d’afficher nos vertus, mais plus pour longtemps.
Ceux qui veulent brader les richesses de notre civilisation sont ceux qui méprisent les épreuves et les tribulations nécessaires pour les acquérir. Ils n’ont aucune idée des efforts qu’il faudra déployer pour regagner ce succès.
Un autre problème réside dans le fait que notre tolérance est souvent sous-estimée, car elle n’est pas non plus considérée comme une vertu par d’autres cultures.
Le tiers-monde perçoit la tolérance comme une faiblesse et une opportunité.
De nombreux systèmes de croyances étrangers, du judaïsme à l’hindouisme en passant par l’islam, véhiculent un ancien code de tribalisme, une mentalité de suprématie fondée sur la distinction entre initiés et étrangers, condamnée par la pensée occidentale moderne mais tolérée chez les immigrés.
Pour les populations du tiers monde, une culture tolérante devient une cible facile pour l’exploitation, voire l’invasion. On voit régulièrement des groupes étrangers aux États-Unis affirmer leur nationalité américaine tout en déclarant leur allégeance à leur pays d’origine. Leur amour pour l’Amérique repose sur l’attrait de la richesse qu’ils peuvent en tirer. Ils se frottent les mains en allant chercher des fonds auprès de Western Union.
La plupart ne s’intéressent ni à nos principes ni à notre héritage. Ils perçoivent l’Amérique comme une zone économique, un bien commun mondial aux ressources à exploiter. Autrement dit, les étrangers voient l’immigration comme une activité lucrative, un moyen d’accéder à une richesse largement non protégée, fruit d’une culture jouissant d’une histoire plus prestigieuse et d’un plus grand succès. Ils préparent leur venue depuis longtemps.
En 2024, sous la présidence de Joe Biden, les États-Unis ont dépensé plus de 72 milliards de dollars en aide étrangère, auxquels s’ajoutent 26 milliards de dollars de financements supplémentaires.
L’Inde et le Mexique reçoivent chaque année environ 100 milliards de dollars de transferts de fonds en provenance des États-Unis (travailleurs étrangers envoyant de l’argent à leurs familles). Plusieurs responsables d’origine ethnique de ces pays plaident régulièrement en faveur du maintien des visas et de l’immigration de masse, affirmant que c’est « pour le bien des Américains ».
Une fois encore, leur loyauté va d’abord à leur culture d’origine, et en dernier lieu à l’Amérique.
Pour les progressistes et les mondialistes, l’immigration est aussi une question de richesse, principalement de redistribution des richesses des classes moyennes et supérieures américaines vers des caisses étrangères. Ils perçoivent le peuple américain (les conservateurs) comme une épine dans leur pied qu’il faut éliminer. L’érosion de notre pouvoir d’achat et de notre niveau de vie est un premier pas vers la déconstruction culturelle.
L’immigration de masse est un outil de transformation sociale.
Le multiculturalisme érode la fierté nationale et la notion de frontières protégées. Car si nous sommes submergés par le tiers-monde, qui se souciera encore de préserver les frontières de notre nation ? Autant laisser tout s’effondrer, non ?
Ils admettent ouvertement ce projet, ce n’est un secret pour personne. La question est : que pouvons-nous faire ?
Les nihilistes pessimistes diront que nous « ne ferons rien », mais je me fiche des opinions des conservateurs qui ont baissé les bras. Ils sont tout aussi responsables de nos problèmes que les progressistes. Ce sont des faibles et des lâches.
La récente déclaration de Donald Trump interdisant l’immigration en provenance du tiers monde a au moins le mérite de remettre le sujet sur le tapis dans les foyers américains. Cela fait longtemps que nous n’avons pas procédé à un véritable réexamen national de l’idée de « melting-pot ». Et, d’après ce que j’ai pu constater, le recours aux expulsions massives gagne un large soutien au sein de l’opinion publique américaine.
Je ne crois pas vraiment que les responsables politiques retranchés dans leur bulle de Washington, ni les journalistes des grands médias qui se prennent pour des experts, se rendent compte de la profondeur de la colère suscitée par l’exploitation et l’influence étrangères sur la société américaine.
J’ose affirmer que des dizaines de millions de patriotes sont prêts à quitter le pays demain pour mener une guerre contre les gauchistes et les immigrés clandestins si les obstacles aux expulsions persistent.
Les pessimistes ne comprennent tout simplement pas à quel point les gens sont exaspérés. Les enclaves du tiers-monde, comme à Minneapolis et Dearborne, ne le comprennent pas non plus.
Notre tolérance s’évapore à une vitesse vertigineuse, plus vite que le creuset culturel ne peut se remplir. L’ère du libéralisme est révolue. L’ère du multiculturalisme occidental est sur le point de s’achever. Croyez-moi, nous sommes au bord du précipice.
Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.
|
Aidez Elishean à survivre. Merci |
