Le 28 février, premier jour de la campagne américano-israélienne contre l’Iran, les forces américaines ont mené des frappes contre des installations des Gardiens de la révolution iraniens dans deux villes du sud du pays, selon les cartes de renseignement.
Ces deux frappes ont touché des bâtiments civils reconvertis d’anciennes bases militaires une décennie auparavant et qui ne constituaient plus des cibles légitimes. Les morts – 175 à Minab et au moins 21 à Lamerd – sont tragiques. L’armée américaine a reconnu enquêter sur ces deux incidents, les considérant comme des erreurs de ciblage dues à des renseignements obsolètes.
Mais l’indignation dirigée exclusivement contre les États-Unis occulte une question plus difficile : comment deux complexes actifs du Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI) se sont-ils retrouvés avec des écoles et des salles d’entraînement de volley-ball intégrées à leur périmètre d’origine ?
L’enquête visuelle du New York Times affirme qu’un missile de précision américain – une arme utilisée pour la première fois au combat – a frappé un gymnase à Lamerd, tuant au moins 21 personnes, dont des enfants qui s’entraînaient au volley-ball.
Un complexe actif des Gardiens de la révolution islamique (CGRI) se trouve juste à côté des deux bâtiments. Des images satellites montrent que les installations civiles sont séparées du complexe par un mur depuis au moins quinze ans.
Comme je l’ai analysé après la frappe de Minab, cette école avait une histoire identique : construite à l’origine à l’intérieur d’un complexe naval des Gardiens de la révolution, elle en était physiquement séparée par une clôture vers 2016, mais restait architecturalement et logistiquement intégrée à la même installation rectangulaire. L’école avait été construite pour accueillir les enfants du personnel des Gardiens de la révolution.
Chaque bâtiment touché le premier jour de la guerre — école, clinique, complexe militaire — avait appartenu aux Gardiens de la révolution dans un passé récent. Les États-Unis se basaient sur des cartes obsolètes qui reflétaient cette ancienne réalité.
Il s’agit d’un grave échec militaire américain. Ce n’est cependant pas le seul élément à prendre en compte.
Le droit international humanitaire interdit d’utiliser des civils comme boucliers humains.
Le Corps des gardiens de la révolution islamique et ses supplétifs ont un long historique de telles pratiques au Liban, en Syrie, au Yémen et à Gaza : déploiement de missiles dans des immeubles d’habitation, installations de commandement sous les hôpitaux, stockage d’armes dans les écoles.
L’objectif est de dissuader les frappes en augmentant le coût humain et de générer de la propagande lorsque des civils meurent malgré tout.
Ce qui s’est passé à Lamerd et Minab est structurellement différent, et à certains égards plus inquiétant. Le Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI) n’a pas déplacé d’équipements militaires dans un quartier civil. Il a converti des bâtiments de son propre complexe militaire à des fins civiles — une école, une clinique, une salle de sport — tout en maintenant la fonction militaire principale du complexe.
La population civile s’est déplacée vers la cible militaire, et non l’inverse.
L’effet pratique, au regard du droit international humanitaire, est le même : des civils meurent à proximité d’objectifs militaires légitimes. Mais ce mécanisme pose un problème distinct.
Dans le cas classique du recours aux boucliers humains, un acteur militaire choisit délibérément et publiquement de se trouver à proximité de personnes protégées – un choix qui peut, au moins en théorie, être documenté et condamné. Dans le modèle des Gardiens de la révolution, l’ambiguïté est structurellement ancrée depuis des années, par le biais de conversions à des fins civiles qui, sur le papier, ressemblent à des initiatives de développement communautaire bienveillantes.
Les Gardiens de la révolution gèrent de toute façon des écoles et des dispensaires dans le cadre de leur vaste empire socio-économique. Nul besoin de donner l’ordre cynique de « construire une école à côté de la base de missiles ». L’école a toujours été destinée à être à proximité de la base de missiles, car les Gardiens de la révolution sont à la fois la base de missiles et l’institution communautaire qui construit des écoles.
Ceci nous amène à un point quasiment passé sous silence dans les médias.
Les États-Unis ont désigné le Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI) comme organisation terroriste étrangère en avril 2019 – une première historique pour une composante d’un gouvernement étranger. L’Union européenne a emboîté le pas le 29 janvier 2026, moins d’un mois avant les attentats du 28 février.
Ces deux désignations reposent sur le même constat : le CGRI ne se contente pas de soutenir le terrorisme comme instrument politique ; le terrorisme est au cœur même de son fonctionnement et de son institutionnalisation.
Cette désignation a une implication structurelle que les analyses des médias occidentaux ignorent systématiquement.
Lorsqu’une organisation est qualifiée d’entité terroriste dans son intégralité, la distinction habituelle entre civil et militaire, telle que la conçoit le droit international humanitaire (DIH) – deux catégories distinctes, clairement séparées – cesse de s’appliquer au sens où l’entend le droit international.
Le Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI) gère des entreprises de construction, des écoles, des cliniques, des installations sportives, des programmes immobiliers et l’une des plus importantes économies parallèles d’Iran. Il accomplit tout cela non pas en tant que « branche civile » distincte, mais en tant que seule et même organisation qui construit des missiles balistiques et dirige des réseaux terroristes par procuration à travers le Moyen-Orient. Il n’existe aucune séparation interne.
Le principal organe supplétif de l’Iran énonce clairement cette doctrine dans ses propres termes.
Pendant des années, les gouvernements occidentaux, notamment en Europe, ont tenté de distinguer l’« aile militaire » et l’« aile politique » du Hezbollah, sanctionnant la première tout en dialoguant avec la seconde. La direction du Hezbollah a jugé cette distinction manifestement absurde et l’a affirmé à maintes reprises.
Le chef du Hezbollah, Hassan Nasrallah, a qualifié la distinction entre militaro-politique d’innovation – utilisant le terme juridique islamique de bid’a , désignant une déviation illégitime par rapport à la pratique établie – et a affirmé que sanctionner uniquement la branche militaire serait inefficace, car le Hezbollah ne connaît pas de telles divisions internes . Son adjoint et actuel chef de l’organisation, Naïm Qassem, a été plus direct :
« Au Liban, il n’y a qu’un seul Hezbollah, qui s’appelle Hezbollah. Nous n’avons pas de branche militaire et de branche politique. »
En 2013, Nasrallah s’en est pris directement au gouvernement britannique, , déclarant que cette distinction était « une invention britannique » et suggérant ironiquement que les prochains ministres du gouvernement libanais soient issus de « la branche militaire ».
Le Hezbollah exécute explicitement les ordres de l’Iran.
La logique organisationnelle décrite par Nasrallah — absence de séparation interne entre fonctions militaires et civiles, un conseil de direction unique supervisant tout, des activités parlementaires aux opérations armées — est le modèle exporté des Gardiens de la révolution.
Ce n’est pas un hasard si les complexes des Gardiens de la révolution en Iran se ressemblent tous : une école ici, une clinique là, un quartier général des services de renseignement au centre, tous faisant initialement partie du même périmètre.
Pour être précis quant aux implications juridiques : rien de tout cela ne justifie que l’école de Minab ou le complexe sportif de Lamerd soient des cibles légitimes. Les infrastructures civiles sont protégées par le droit des conflits armés, indépendamment de leur histoire ou de leur proximité avec des objectifs militaires.
L’utilisation par l’armée américaine de cartes non mises à jour depuis dix ans, ne reflétant pas ces conversions, semble constituer un manquement aux précautions requises par le droit international humanitaire avant toute frappe. Toutefois, on ne peut écarter d’emblée la possibilité que certaines parties de ces structures « civiles » aient également été utilisées à des fins militaires, à l’instar de la prise de contrôle de sections d’hôpitaux par le Hamas. Ces enquêtes doivent se dérouler en toute indépendance politique.
Le droit international humanitaire (DIH) stipule – et ce qui a été presque totalement passé sous silence – que les parties à un conflit ont l’interdiction de placer des objectifs militaires à proximité d’infrastructures civiles, ou d’utiliser la présence de civils pour protéger des sites militaires contre une attaque.
La pratique du Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI) consistant à construire des infrastructures civiles à l’intérieur de complexes militaires actifs, pour les familles des militaires, dans le même périmètre rectangulaire, avec la même structure organisationnelle qui rejette explicitement toute distinction entre civils et militaires, constitue une application classique de cette pratique interdite – simplement mise en œuvre de manière lente, structurée et des années à l’avance, plutôt qu’à la veille d’une frappe.
La tragédie de Minab et de Lamerd réside dans le fait que la stratégie à long terme du Corps des gardiens de la révolution islamique, fondée sur une ambiguïté délibérée, a fonctionné exactement comme prévu.
D’ailleurs, les reportages incessants présentant l’école de Minab comme une « école de filles » et évoquant le massacre de « 175 filles » relevaient de la pure propagande iranienne.
Il s’agissait d’une école mixte, accueillant garçons et filles sur des étages différents ; on a dénombré plus de garçons tués que de filles, et de nombreux adultes ont également péri, probablement issus des installations voisines des Gardiens de la révolution, mais comptabilisés dans le bilan total.
C’est un exemple, certes mineur, mais révélateur, de la façon dont les médias gobent et reprennent les informations de menteurs notoires.
Même un détail aussi insignifiant doit être vérifié de manière indépendante par des journalistes et ne jamais être cru lorsqu’il provient de personnes ayant la réputation de mentir.
Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.
|
Aidez Elishean à survivre. Merci |
