Secrets révélés

Dans les années 1960, l’industrie sucrière a soudoyé la « science » pour accuser à tort les graisses alimentaires

La corruption de la Science ne date pas d’hier

Un nouvel article publié dans la revue JAMA Internal Medicine expose l’industrie du sucre pour avoir falsifié plus de 50 ans de « science » pour faire avancer un programme anti-graisse extrêmement trompeur.

Depuis au moins les années 1960, les marchands de sucre répandent le mythe selon lequel la consommation de graisse fait grossir et que le sucre est en quelque sorte bon pour la santé. L’industrie a systématiquement blâmé les graisses pour l’épidémie de santé chronique qui a été largement causée par la consommation de sucre.

Un groupe industriel appelé la Sugar Research Foundation (SRF), révèle le document, a activement réfuté les inquiétudes concernant le rôle potentiel du sucre dans les maladies cardiaques, par exemple.

Le groupe a dépensé beaucoup d’argent au cours des 60 dernières années à faire pression sur les scientifiques pour qu’ils publient de faux papiers en faveur du sucre.

En 1967, par exemple, des scientifiques de l’Université Harvard ont été payés par la SRF pour publier un article dans le New England Journal of Medicine (NEJM) « démystifiant » le lien entre le sucre et les maladies cardiaques. Il n’a été révélé nulle part dans la recherche que l’industrie sucrière l’avait financée.

« Le projet financé par le sucre en question était une revue de la littérature, examinant une variété d’études et d’expériences », rapporte NPR .

²

« Cela a suggéré qu’il y avait des problèmes majeurs avec toutes les études qui impliquaient le sucre et a conclu que la suppression des graisses dans les régimes américains était le meilleur moyen de lutter contre les maladies coronariennes. »

Combien d’autres « sciences » ont également été corrompues par des intérêts particuliers?

Depuis au moins cinq décennies, révèlent les auteurs de cette dernière étude, l’industrie sucrière s’en prend rapidement à la société en payant pour de faux articles scientifiques après de faux articles scientifiques, essayant tous de glorifier le sucre tout en diabolisant la graisse.

« C’était une chose très intelligente que l’industrie sucrière a faite, car les articles de synthèse, surtout s’ils sont publiés dans une revue très en vue, ont tendance à façonner la discussion scientifique globale », a déclaré le co-auteur Stanton Glantz au New York Times .

Glantz et ses collègues n’ont pas cherché à établir un lien entre la consommation de sucre et les maladies coronariennes, mais plutôt à identifier pourquoi une grande partie de la «science» publiée au fil des ans a cherché à le réfuter – presque comme s’il y avait un ordre du jour tout au long.

Nous savons maintenant qu’il y avait, en fait, un programme pro-sucre et anti-graisse en jeu qui a trompé beaucoup de gens en leur faisant croire qu’ils devraient éviter de consommer des graisses, même lorsque cela les a amenés à consommer plus de sucre.



Bien qu’il ne semble pas y avoir de preuves concrètes suggérant que la SRF ait directement édité le manuscrit de 1967 qui a été publié dans le NEJM, il existe de nombreuses preuves « circonstancielles » qui indiquent que le lobby du sucre contrecarre activement le processus d’examen scientifique en sa faveur. .

Cela signifie que tout ce que nous pensions savoir sur le sucre et les graisses, et leurs effets sur le corps humain, pourrait être complètement faux parce que la «science» derrière cela est le produit d’un lobbying d’intérêt particulier plutôt que d’une enquête scientifique honnête.

C’est en 1954, en effet, que le président de la SRF a prononcé un discours sur une « opportunité commerciale » qui impliquait de fausser la science pour amener les gens à éliminer les graisses de leur alimentation. Parce que la graisse donne de la saveur, cette graisse manquante serait remplacée par du sucre, ce qui entraînerait une augmentation de la consommation de sucre par habitant – ce qu’elle fit plus tard.

L’Association du sucre d’aujourd’hui, issue de la SRF aujourd’hui disparue, affirme qu’elle ne se comporte pas de la même manière que la SRF et que son prédécesseur « aurait dû faire preuve d’une plus grande transparence dans toutes ses activités de recherche ».

Les sources de cet article incluent :
NPR.org
NaturalNews.com


Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.

Veuillez aider à soutenir les médias alternatifs. Nous suivons la vérité, où qu'elle mène. Merci



ELISHEAN 777 Communauté pour un Nouveau Monde

(Vu 7 fois, 1 visites aujourd'hui)

Laisser un commentaire

Bouton retour en haut de la page