Les mêmes dirigeants occidentaux qui ne cessent de parler de « protection de la démocratie » continuent de truquer les élections, d’interdire les partis politiques et de poursuivre les candidats.
- L’Allemagne a déclaré l’AFD – Alternative pour l’Allemagne – désormais le parti le plus populaire du pays – « groupe extrémiste » au même titre que les organisations terroristes nationales.
- L’Union européenne a aidé les mondialistes marxistes roumains à invalider une élection présidentielle et à interdire l’accès à son mandat au vainqueur.
- La France et le Brésil ont suivi l’exemple des États-Unis en portant des accusations criminelles absurdes contre des politiciens anti-système populaires.
Tandis que le président Trump a surmonté les poursuites judiciaires mensongères qui le visaient, Marine Le Pen et Jair Bolsonaro luttent pour leur survie.
N’oublions pas non plus que la guerre entre l’Ukraine et la Russie perdure aujourd’hui uniquement parce que les forces américaines et européennes ont contribué au renversement du président ukrainien légitimement élu, Viktor Ianoukovitch, en 2014. Sa faute ?
Le gouvernement de Ianoukovitch s’opposait aux efforts de l’UE visant à intégrer l’Ukraine dans son empire continental.
Les mêmes porte-parole de l’OTAN et de l’UE qui dénoncent la conquête de son voisin par la Russie sont pour la plupart fous, car ils espéraient d’abord conquérir l’Ukraine.
C’est une époque déroutante pour les Occidentaux qui respectaient autrefois leurs institutions civiques. La mentalité de la Guerre froide du XXe siècle a établi des distinctions claires entre les systèmes communistes fermés et les sociétés libres et fondées sur les droits.
- En Occident, chacun pouvait pratiquer librement les préceptes religieux de sa foi respective ; dans les sociétés communistes, on attendait de chacun qu’il obéisse aux exigences quasi divines de l’État.
- En Occident, chacun pouvait posséder des biens et échanger librement biens et services ; dans les sociétés communistes, on ne possédait rien et ne recevait que ce que l’État lui donnait.
- En Occident, chacun pouvait exprimer son opinion et débattre publiquement de nouvelles idées ; dans les sociétés communistes, on adhérait à l’idéologie politiquement correcte sous la menace constante d’arrestation, de torture, voire de mort.
L’Occident était censé privilégier les libertés individuelles, même lorsque ces libertés permettaient à des individus odieux de tenir des propos odieux.
Les sociétés occidentales n’ont pas toujours respecté les principes qui les distinguaient des régimes totalitaires, mais le respect de la liberté individuelle a servi de garde-fou efficace pour empêcher les gouvernements occidentaux de sombrer eux aussi dans le totalitarisme.
Ce qui se passe aujourd’hui est complètement différent.
Les gouvernements occidentaux traitent la foi religieuse comme une maladie à guérir. Les fidèles (en particulier les chrétiens et les juifs) sont isolés du reste de la société et tenus de cacher leurs croyances dans l’espace public.
Aux États-Unis, au Royaume-Uni et en Europe continentale, les forces de l’ordre arrêtent les chrétiens qui prient en silence devant les centres d’avortement. Lorsque des églises et des synagogues sont vandalisées ou incendiées, ces crimes sont souvent excusés et rarement résolus.
Au Canada, les incendiaires ont largement bénéficié d’une passe-droite en raison de la haine quasi-totale du gouvernement envers l’Église catholique.
Sous la présidence de Joe Biden, prétendu catholique, le FBI a espionné les Américains qui célébraient la messe traditionnelle latine.
Les politiciens accusent avec désinvolture les Juifs de génocide (une calomnie d’une ironie écœurante) et qualifient les chrétiens de « nationalistes », « fondamentalistes », « extrémistes d’extrême droite », « fascistes » et « nazis ».
L’effet combiné de ces attaques, cautionnées par le gouvernement, contre les croyants est triple :
- (1) la liberté religieuse est mise à mal ;
- (2) la vision du monde de l’État est surpassée par toutes les autres ;
- (3) les religions qui ne sont pas explicitement partenaires de l’État sont considérées comme des menaces pour la sécurité nationale.
Ces caractéristiques décrivent parfaitement l’hostilité de l’ex-Union soviétique à l’égard de la religion. Elles décrivent parfaitement l’hostilité du Parti communiste chinois à l’égard de la religion. Et elles décrivent parfaitement l’hostilité de l’Occident à l’égard de la religion aujourd’hui.
Qu’en est-il de l’immobilier et du libre marché ?
La plupart des Occidentaux sont endettés. Ils louent des appartements ou vivent dans des maisons appartenant à des banques. Ils gagnent à peine de quoi payer leurs dépenses mensuelles et n’ont pas de véritable épargne. Une part substantielle de leurs revenus est confisquée indirectement par les réglementations gouvernementales ou directement par une panoplie d’impôts.
La plupart des Occidentaux bénéficient d’une forme ou d’une autre de protection sociale de l’État, sous forme de subventions, de prestations sociales, de soins de santé ou de retraite. Une part toujours croissante de la population occidentale dépend presque entièrement de l’État.
Même ceux qui possèdent des actifs sont sous la coupe de l’État.
La monnaie fiduciaire (monnaie émise par l’État et non garantie par une matière première physique comme l’or) et les banques centrales sont contraires à un véritable marché libre. Par la menace de la violence, les gouvernements obligent les citoyens à acheter et vendre des biens et des services en utilisant des billets papier, intrinsèquement sans valeur (ou des billets numériques) comme moyen d’échange. Ces monnaies ne conservent leur valeur que tant que la menace de recours à la force d’un gouvernement maintient le monopole de l’État sur la monnaie légale.
L’or n’a pas besoin d’un agent de l’État armé pour en établir la valeur. Lorsque les banques centrales manipulent la masse monétaire, elles faussent de fait tous les marchés. Elles créent des « gagnants » et des « perdants » économiques par décret. C’est la marque d’une économie contrôlée par l’État, et non d’un marché libre. En augmentant la masse monétaire au fil du temps, les banques centrales diminuent la valeur des monnaies imposées par l’État. Inversement, elles augmentent artificiellement la valeur monétaire des maisons, des actions et d’autres actifs réels.
Quel est le résultat final ?
Les taux d’épargne personnelle diminuent car les monnaies fiduciaires conservées sous le matelas se déprécient au fil du temps. Au lieu de cela, les consommateurs dépensent leur argent ou l’investissent dans des actifs artificiellement gonflés.
Les personnes disposant d’investissements pour leur retraite deviennent dépendantes de l’impression monétaire par l’État, car sans une manipulation aussi flagrante du marché, la valeur artificiellement créée de leurs biens immobiliers et de leurs portefeuilles d’investissement disparaîtrait.
Les gouvernements occidentaux ont de fait asservi les citoyens aux banques centrales et ont déclenché une spirale infernale financière qui nécessite de nouvelles dépenses publiques, des renflouements cycliques des banques et des industries, et une intervention régulière sur les marchés de consommation.
Il n’y a rien de « gratuit » là-dedans.
Alors qu’en 1900, la majorité des Américains vivaient en zone rurale et dans de petites villes, l’urbanisation galopante du XXe siècle a contraint la plupart des gens à s’installer dans des espaces toujours plus restreints.
La hausse des impôts fonciers et successoraux, ainsi que les réglementations gouvernementales coûteuses, ont anéanti la plupart des petites exploitations. Ces exploitations familiales, qui luttent encore pour leur survie, doivent constamment résister aux attaques des conglomérats agricoles, des saboteurs nationaux et étrangers, des sociétés écrans chinoises et des milliardaires magnats de la terre comme Bill Gates.
De même, les ridicules réglementations « zéro émission nette » de l’Union européenne et son obsession destructrice pour le socialisme du « changement climatique » ruinent les agriculteurs privés outre-Atlantique.
Les gouvernements occidentaux refusent que les citoyens soient propriétaires de terres. Ils refusent qu’ils cultivent leur nourriture ou soient autosuffisants. Ils ont activement préparé un avenir où les bureaucrates et une poignée de multinationales contrôleront chaque hectare.
Ce monde est favorable au collectivisme. Rien n’encourage les citoyens à être libres.
Qu’en est-il de la liberté d’expression ?
Il s’avère que l’engagement des gouvernements occidentaux en faveur de la liberté d’expression n’était pas plus fort que leur contrôle relatif sur les principales sources d’information publique. Lorsqu’un petit nombre de publications nationales, de stations de radio et de studios d’information télévisés exerçaient une influence indue sur l’opinion publique, les gouvernements pouvaient influencer indirectement la société en contrôlant discrètement le contenu des communications de masse.
Ils y parvenaient en réglementant les diffusions sur les « ondes publiques », en faisant pression sur les médias pour qu’ils s’autocensurent, en intervenant dans des affaires touchant à la « sécurité nationale » et en finançant directement les institutions d’information qui se présentent faussement comme les gardiennes indépendantes de la liberté de la presse.
Alors que ce monopole institutionnel s’est effondré avec l’avènement d’Internet et l’essor des réseaux sociaux, les gouvernements occidentaux sont devenus ouvertement hostiles aux formes de communication de masse qui autonomisent le grand public.
Depuis les années 1990, nous avons assisté à une criminalisation progressive de la parole.
Les lois contre les « discours de haine » ont proliféré. Des agences gouvernementales dédiées à la lutte contre la soi-disant « désinformation » ont vu le jour.
Au Royaume-Uni, en Allemagne et ailleurs, les forces de police arrêtent des citoyens qui expriment des opinions non approuvées en ligne. De fait, les gouvernements occidentaux ciblent toute information qui menace leur monopole sur les « discours » officiels.
Le moyen le plus efficace d’y parvenir est d’intimider et de réduire au silence les orateurs potentiels. Aucun pays qui criminalise les pensées et les mots n’est favorable à la liberté d’expression. En Occident, les masques sont tombés.
Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.
|
Aidez Elishean à survivre. Merci |
ELISHEAN 777 Communauté pour un Nouveau Monde
