La loi britannique sur la sécurité en ligne est devenue pleinement opérationnelle en juillet 2025. Elle est utilisée pour restreindre le contenu à l’échelle mondiale.
Cette situation a suscité des inquiétudes mondiales importantes quant à la censure des informations d’intérêt public. Les entreprises technologiques mettent en œuvre de vastes mesures de vérification de l’âge et de filtrage de contenu pour se conformer à la loi, ce qui a entraîné la restriction de publications sur des sujets tels que les conflits en Ukraine et à Gaza, les débats parlementaires sur les crimes graves et même l’art historique.
Dans ce qui suit, Public et Politico tirent la sonnette d’alarme quant aux conséquences pour les Américains. Cependant, outre les États-Unis, l’impact de la nouvelle loi britannique est également observé de près en Australie , mais pour des raisons différentes : l’Australie s’apprête à interdire l’accès aux réseaux sociaux aux moins de 16 ans.
Il n’a jamais été aussi urgent de mettre fin au complexe industriel de la censure
`Ce qui suit est un courriel envoyé par Michael Shellenberger au nom de Public plus tôt dans la journée.
Cher ami,
Nous pensions que l’élection de Trump mettrait fin à la guerre de l’État profond contre la liberté d’expression.
Malheureusement, les totalitaires ne baissent pas les bras. Partout dans le monde, les gouvernements ont intensifié leurs exigences de censure, notamment en tentant d’incarcérer les candidats de l’opposition à la présidentielle, de Le Pen en France à Bolsonaro au Brésil.
Et leur objectif ultime, comme Politico l’a finalement reconnu hier , est de censurer la planète entière, y compris nous tous aux États-Unis.
« La loi [de censure britannique] a-t-elle vraiment des implications mondiales ? » a demandé Politico.
« Eh bien, oui. »
La bonne nouvelle est que le complexe industriel de la censure est de plus en plus en fuite.
Au cours des trois derniers jours, Public a révélé deux nouvelles majeures qui se font sentir de Washington à Brasilia.
Hier, nous avons publié un rapport exclusif sur la corruption des analyses de renseignements de la CIA, et aujourd’hui, nous avons publié de nouvelles informations provenant d’un lanceur d’alerte de l’agence, qui affirme que des mesures cruciales pour la réforme « n’ont pas été mises en place ».
Il y a quelques instants, j’ai reçu un autre e-mail de la CIA en réponse à nos questions difficiles sur les raisons pour lesquelles elle n’a toujours pas pris les mesures que l’un de ses meilleurs analystes – quelqu’un qui a vu de près les abus de pouvoir – considère comme nécessaires.
Pendant ce temps, le Congrès brésilien est paralysé par notre reportage de lundi selon lequel la Cour suprême a illégalement utilisé des publications sur les réseaux sociaux pour maintenir en prison des manifestants non violents, et demain je témoignerai sur le scoop à succès rapporté par David Agape et Eli Viera, et édité par Alex Gutentag.
Remarque : Malheureusement, les articles de Public sont payants.
Le Royaume-Uni déclenche une polémique mondiale sur Internet
Ce qui suit est extrait, et légèrement modifié pour plus de lisibilité, de l’article de Politico mentionné dans l’e-mail de Shellenberger ci-dessus.
Le Royaume-Uni teste les limites de ce qu’un seul pays peut faire pour faire respecter ses lois dans un Internet sans frontières – et déclenche ainsi des vagues politiques et juridiques transatlantiques, écrit Aaron Mak, journaliste spécialisé dans les technologies chez Politico.
La loi britannique sur la sécurité en ligne (2023) (« OSA ») impose des limites de vérification de l’âge pour toute une gamme de contenus : pornographie, discours de haine, contenu faisant la promotion de drogues et d’armes, harcèlement en ligne et représentations de violence.
Les dispositions de vérification de la loi sont entrées en vigueur fin juillet. Dès son entrée en vigueur, les internautes britanniques ont dû télécharger leurs pièces d’identité et leurs selfies pour prouver leur âge afin d’accéder à certains contenus. Les grandes plateformes ont tout restreint, des publications X sur Gaza aux subreddits sur les cigares, et ont même bloqué complètement certains contenus dans certains cas.
Les États-Unis se sont rapidement impliqués. L’OSA a également déclenché des débats à l’américaine sur la répression des discours au Royaume-Uni.
Une délégation bipartite de la Chambre des représentants s’est rendue au Royaume-Uni la semaine dernière pour discuter de l’impact potentiel de la loi sur le droit à la liberté d’expression des Américains.
« Lorsque des gouvernements étrangers tentent d’exporter leurs codes de la liberté d’expression aux États-Unis, cela porte atteinte aux valeurs du Premier Amendement », a déclaré le représentant Scott Fitzgerald (R-Wis.), présent lors de ce déplacement.
La loi a-t-elle vraiment de telles implications mondiales ?
Eh bien, oui. Le Bureau des communications du Royaume-Uni, chargé de l’application de l’OSA, a déjà adressé des lettres à au moins trois sites web opérant à l’étranger, leur demandant de procéder à des audits des discours préjudiciables.
Ces lettres précisent que le non-respect de ces obligations est passible d’une peine d’emprisonnement pouvant aller jusqu’à deux ans, ou d’une amende (ou des deux). (La plateforme américaine Gab, qui héberge des contenus nazis et autres contenus extrémistes, a réagi en se déconnectant au Royaume-Uni.)
Ce qui distingue l’OSA des précédentes tentatives gouvernementales d’étendre leurs lois sur la liberté d’expression au-delà des frontières nationales, c’est qu’elle impose aux sites web l’obligation permanente de s’autoréguler conformément à ses termes. Et la loi ne s’applique pas seulement aux sites pornographiques. Les grandes plateformes comme Meta, ainsi que les forums plus libres comme Reddit et les forums de discussion plus modestes, devraient rechercher plus activement les contenus haineux et violents devant être limités par l’âge.
Si un site basé aux États-Unis enfreint l’OSA, la loi prévoit des mesures pour bloquer les sites web non présents sur le sol anglais. L’Ofcom est habilité à contraindre des tiers, comme les services de paiement ou les boutiques d’applications, à cesser toute activité avec ces sites.
Une solution pour les entreprises technologiques américaines serait de demander à la Maison Blanche de faire pression sur le Royaume-Uni, dans le cadre des négociations commerciales, pour qu’il annule purement et simplement cette règle, comme elle le fait avec les lois technologiques de l’Union européenne . Cependant, les responsables britanniques ont déclaré que l’OSA ne serait pas sujet à discussion dans le cadre des négociations tarifaires.
Une autre voie passe par les tribunaux, mais une telle décision d’un tribunal américain est rare.
Vous pouvez lire l’article complet de Politico ICI .
Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.
|
Aidez Elishean à survivre. Merci |
