Nombre d’Américains ont le sentiment que leur pays sombre dans le chaos – et, à bien des égards, c’est le cas.
Les gros titres dressent un tableau sombre : un ressortissant afghan, autrefois lié aux services de renseignement américains, est accusé d’avoir tiré sur deux soldats de la Garde nationale à Washington ; le maire élu de New York, citoyen américain depuis seulement 2018, donne des leçons de « droit international » au Bureau ovale et à ses électeurs, ignorant apparemment la clause de suprématie de la Constitution ; des incidents profondément troublants impliquant des communautés migrantes au Minnesota et au Michigan ; et un climat d’accusations régnant au sein de la gauche politique, où le président Trump est tour à tour qualifié de dictateur, de roi et de fasciste.
Dans ces moments-là, les gens recherchent naturellement la clarté et des explications.
Pendant des années, Tucker Carlson a rempli ce rôle. Chaque soir, sa voix perçait le brouillard, dénonçait l’hypocrisie et rappelait aux téléspectateurs les principes qui, jadis, fondaient le pays.
Mais ça, c’était l’émission sur Fox. du Tucker Carlson d’avant.
Tucker Carlson aujourd’hui
Le Tucker d’aujourd’hui – qui diffuse librement sur les réseaux sociaux, affranchi de toute structure journalistique et qui captive des millions d’auditeurs – est devenu tout autre. Cette tribune plus large lui confère une influence démesurée sur le débat national, et nombre de conservateurs constatent désormais que son discours dérive vers des territoires qu’ils n’avaient jamais envisagés.
La nouvelle obsession de Tucker est le Moyen-Orient.
Il ne prétend pas que l’Amérique doive se retirer de la région – il sait pertinemment que nous ne pouvons pas nous permettre d’abandonner ce carrefour géographique du commerce et de la sécurité mondiaux – mais plutôt que nous « misons sur le mauvais cheval ».
Selon lui, Israël est un handicap stratégique : « insignifiant », « pauvre en ressources » et absorbant « la majeure partie » de l’aide étrangère américaine. Pour Tucker, la relation américano-israélienne est non seulement malavisée, mais aussi « profondément destructrice et humiliante » .
Cette vision influence de plus en plus la manière dont il présente la région à ses millions d’adeptes. Il n’est donc pas surprenant que ses récentes apparitions publiques aux côtés de figures de l’extrême droite, notamment Nick Fuentes, aient renforcé les craintes qu’il ne se repositionne – et ne tente de repositionner le mouvement – autour d’un récit entièrement nouveau sur le Moyen-Orient.
Mais son argument s’effondre sous le poids des faits les plus élémentaires.
Premièrement, l’affirmation selon laquelle Israël serait stratégiquement insignifiant est fausse.
Parmi les dix États du Moyen-Orient, seule l’Arabie saoudite affiche un PIB supérieur en 2025 : environ 1 270 milliards de dollars contre environ 540 milliards pour Israël . La taille ne fait pas tout. L’Iran, dont la population est dix fois supérieure à celle d’Israël, prévoit un PIB de seulement 356 milliards de dollars en 2025. L’Égypte, avec ses 118 millions d’habitants, produit environ 349 milliards de dollars.
Le poids stratégique ne se mesure pas principalement à la taille de la population ou à la superficie, mais à la capacité économique et technologique. De ce point de vue, Israël est un géant régional.
Le second argument de Tucker – selon lequel la rareté des ressources naturelles d’Israël diminue sa valeur – témoigne d’une conception dépassée de la puissance au XXIe siècle.
Si les ressources naturelles déterminaient à elles seules l’importance stratégique, le Venezuela serait un colosse économique. Or, la puissance moderne repose sur le capital humain et l’innovation technologique, deux domaines dans lesquels Israël excelle. Son secteur des hautes technologies et des biotechnologies est, après celui des États-Unis, l’un des plus dynamiques au monde.
Warren Buffett a déclaré sans ambages avoir investi en Israël non pas pour son pétrole, mais pour son intelligence, à l’instar de Google, Nvidia et Intel, entre autres géants technologiques américains.
Le secteur de la défense israélien est tout aussi déterminant. Ses innovations en matière de technologies militaires et de défense antimissile ont profondément modifié l’architecture sécuritaire de la région et renforcé les liens avec des partenaires clés comme l’Inde.
L’Iran et ses alliés ont constaté à maintes reprises, à leurs dépens, que la dissuasion israélienne n’est pas une simple théorie. Aucun autre État du Moyen-Orient n’offre un niveau de sophistication défensive comparable, ce qui explique précisément pourquoi Israël demeure l’allié le plus fiable et stratégiquement indispensable des États-Unis dans cette partie du monde.
L’affirmation finale de Tucker, récemment diffusée sur le Tucker Carlson Network, selon laquelle Israël aurait consommé 300 milliards de dollars d’aide américaine depuis 1948, est erronée d’un facteur supérieur à 50 %. Le total historique s’élève à environ 130 milliards de dollars sur près de huit décennies.
Les dernières données annuelles disponibles sur l’aide étrangère dressent un constat encore plus clair : les principaux bénéficiaires sont l’Ukraine (16,6 milliards de dollars), Israël (3,3 milliards) et l’Éthiopie (1,8 milliard). Quel que soit l’avis que l’on porte sur l’aide étrangère, l’idée qu’Israël « engloutit la plus grande partie » ne résiste tout simplement pas à l’analyse.
Il y a aussi la question des valeurs civilisationnelles partagées, un aspect que Tucker aborde rarement. Israël abrite la plus grande population chrétienne libre de pratiquer sa religion de tout le Moyen-Orient.
À l’inverse, l’ancienne communauté copte d’Égypte, bien que plus nombreuse, demeure sous une pression constante ; la présence chrétienne à Gaza a quasiment disparu ; la population chrétienne de Cisjordanie a chuté de façon spectaculaire ; et le Liban, autrefois composé à 85 % de chrétiens, est aujourd’hui à 85 % de musulmans chiites et, de fait, un État sous contrôle iranien. Les pays du Golfe accueillent des travailleurs chrétiens, mais pas de communautés chrétiennes.
Parallèlement, les monarchies du Golfe, aussi riches soient-elles, vivent sous la menace de l’extrémisme sunnite des Frères musulmans et de l’extrémisme chiite du réseau terroriste régional iranien. Même l’Arabie saoudite, malgré ses ressources considérables, demeure fondamentalement vulnérable. Dans ce contexte, Israël n’est pas seulement un allié ; il est un pilier de la stabilité régionale.
Durant son premier mandat, le président Trump a mis en œuvre les accords d’Abraham, l’Azerbaïdjan étant prêt à y adhérer. Si l’Arabie saoudite n’a pas encore pris d’engagement total, elle a noué des partenariats de sécurité avec Israël, motivés par des préoccupations communes concernant l’Iran et les Frères musulmans.
Conclusion
Poussée à son terme, la nouvelle orientation de Tucker, soutenue par le récent financement des médias conservateurs par le Qatar, risque d’entraîner le mouvement MAGA dans le même bourbier idéologique qui a englouti le Parti démocrate : un mélange instable de politique de la victimisation, de fantasmes géopolitiques et de ferveur anti-institutionnelle.
Historiquement, cette voie a conduit les nations à la division sectaire, à la rupture des alliances et à l’érosion des libertés mêmes qu’elles cherchaient à défendre.
Le Liban nous offre un avertissement qui donne à réfléchir : lorsque des factions rivales abandonnent des principes communs et se replient sur des récits tribaux, il n’en résulte pas un renouveau mais la ruine.
L’Amérique a encore le temps d’éviter ce sort. Mais pour cela, il lui faut de la clarté, surtout de la part de personnalités suffisamment influentes pour guider des millions de personnes. Tucker Carlson a jadis apporté cette clarté. S’il l’apporte encore aujourd’hui, c’est une question que les conservateurs ne peuvent plus éluder.
Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.
|
Aidez Elishean à survivre. Merci |
