Dans un rebondissement surprenant, le président élu Donald Trump a récemment partagé sur son Truth Social une vidéo mettant en vedette le professeur de Columbia Jeffrey Sachs accusant le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu d’être « un fils de pute intense et sombre » qui a conduit les États-Unis dans des « guerres sans fin » au Moyen-Orient.
Dans la vidéo, Sachs déclare que Netanyahu a été la force motrice derrière l’implication des États-Unis dans plusieurs conflits au Moyen-Orient — y compris la guerre en Irak, la tentative de renverser Assad pendant dix ans (qui a finalement abouti le mois dernier) et une guerre potentielle avec l’Iran dans un avenir proche.
« Il nous a entraînés dans des guerres sans fin et à cause du pouvoir de tout cela dans la politique américaine, il a eu ce qu’il voulait », affirme Sachs.
La défense de Netanyahu pour l’invasion de l’Irak en 2003 est l’argument central de la critique de Sachs.
Ce qui est bizarre, c’est que Netanyahu a été Premier ministre d’Israël de 1996 à 1999, de 2009 à 2021 et de nouveau à partir de 2022. Mais pas en 2003 lors de l’invasion de l’Irak par les États-Unis… Netanyahu, au contraire, haïssait la politique de George H.W. Bush.
Netanyahu était opposé à deux points du plan Bush : sa gestion de la première guerre du Golfe et ses exigences envers Israël à la suite de la conférence de Madrid. Son opposition d’alors au processus de paix lui valut d’être interdit d’accès au département d’État américain.
En 2003, c’est Ariel Sharon qui était au gouvernement. Premier ministre en mars 2001, après le déclenchement de la seconde Intifada. Reconduit à la suite des élections législatives de 2003, il met en œuvre en 2004-2005 le retrait israélien unilatéral de la bande de Gaza. Il quitte alors le Likoud, qui s’était divisé sur cette mesure, et crée un parti centriste, Kadima. En janvier 2006, tandis qu’il est pressenti pour obtenir un troisième mandat aux élections législatives anticipées, il est victime d’une grave attaque cérébrale.
Dans un discours de 2002 devant le Congrès, Netanyahu, qui n’était plus Premier ministre, a affirmé que le retrait de Saddam Hussein aurait « d’énormes répercussions positives » dans la région.
Et Jeffrey Sachs s’empresse de rappeler qu’au lieu de cela, la guerre a conduit à des conséquences dévastatrices : des centaines de milliers de morts civils irakiens, des milliers de victimes américaines, des trillions de coûts et un gouvernement à Bagdad plus aligné avec Téhéran qu’auparavant. Le vide de pouvoir a également facilité l’essor de groupes extrémistes, y compris al-Qaïda en Irak et son successeur, l’État islamique (ISIS).
Les critiques de Sachs sur l’interventionnisme américain et l’influence israélienne ont suscité de vives réactions de la part des responsables israéliens. Ce qui est normal, à partir du moment où on attribue une influence à l’opposition plutôt qu’au gouvernement d’un pays.
Le ministre de la Diaspora Amichai Chikli a rejeté Sachs comme faisant partie d’un groupe marginal de « négationnistes de l’Holocauste, de théoriciens du complot et d’enthousiastes de la calomnie de sang qui s’opposent à l’État d’Israël ».
La décision de Trump de partager cette vidéo, à un peu plus d’une semaine de son investiture, a laissé de nombreuses personnes perplexes.
Le président élu, après tout, est connu pour son soutien sans réserve à Israël — et à Netanyahu lui-même — et a rempli le cabinet de sa prochaine administration de figures pro-israéliennes, de Marco Rubio à Pete Hegseth en passant par Mike Huckabee.
C’est particulièrement frappant lorsqu’on considère l’accent mis par Sachs, dans la vidéo, sur la guerre en Irak et le rôle d’Israël dans celle-ci, étant donné la critique vocale de Trump à l’égard de ce conflit — et le fait que la plupart des Américains considèrent maintenant cela comme une erreur.
- Cela pourrait-il être la façon de Trump de dire à Netanyahu que son soutien à Israël ne devrait pas être considéré comme inconditionnel ?
- Pourrait-il s’agir d’un signal ou d’un avertissement à Netanyahu de ne pas trop en faire en ce qui concerne l’Iran ?
- Les deux ont-ils eu des différends en coulisses ?
La décision de Netanyahu d’annuler officiellement ses plans d’assister à l’inauguration de Trump, sans fournir d’explication, suggère que cela pourrait être le cas. La décision est intervenue peu après le partage de la vidéo, impliquant une corrélation potentielle.
Ce ne serait pas la première fois que les relations entre les deux dirigeants se détériorent : en 2020, Trump était furieux de la décision de Netanyahu de féliciter Joe Biden pour sa victoire électorale, alors que Trump contestait encore le résultat — un acte que Trump considérait comme déloyal.
Bien sûr, cela pourrait juste être un cas de Trump faisant sa spécialité : mélanger les cartes et brouiller les pistes afin de semer la panique et la confusion parmi ses amis et ses adversaires, les laissant dans l’incertitude quant à ce qu’ils peuvent attendre de lui. Après tout, le président élu a souvent vanté son caractère « imprévisible » — sa vision personnelle de la célèbre « théorie du fou ».
La décision de Trump de promouvoir les commentaires de Sachs survient également alors qu’il rassemble une « équipe de rêve » pour l’État d’Israël.
Son choix pour secrétaire d’État, le sénateur de Floride Marco Rubio, a appelé Israël à « détruire chaque élément » du Hamas. Son choix pour l’ambassadeur aux Nations Unies, la représentante de New York Elise Stefanik, a qualifié l’ONU de « fossé d’antisémitisme » pour sa critique des morts civiles à Gaza.
Le choix de Trump pour l’ambassadeur en Israël, Mike Huckabee, a rejeté la terminologie diplomatique courante concernant les territoires palestiniens occupés. « Il n’y a pas de West Bank (Cisjordanie) », a déclaré Huckabee lors d’une visite en Israël en 2017. Il veut imposer la terminologie Judée-Samarie.
Quoi qu’il en soit, ce mouvement soulève des questions sur la façon dont son administration va concilier deux positions de politique étrangère apparemment contradictoires : son soutien indéfectible à Israël et son engagement à éviter d’impliquer les États-Unis dans d’autres conflits au Moyen-Orient, ainsi qu’un discours non interventionniste plus général, qui bénéficie d’un large soutien parmi sa base MAGA.
Tout au long de sa présidence, Trump s’est constamment positionné comme le « meilleur ami » d’Israël — déplaçant l’ambassade des États-Unis à Jérusalem, reconnaissant la souveraineté israélienne sur le plateau du Golan et facilitant les Accords d’Abraham, visant à normaliser les relations entre Israël et plusieurs nations arabes au détriment de la question palestinienne. Plus récemment, il a apporté un soutien politique à l’assaut d’Israël sur Gaza.
Cependant, du point de vue d’Israël, le soutien indéfectible des États-Unis à Israël devrait également englober une plus grande implication des États-Unis dans le conflit de la région — un point de friction potentiel entre Trump et Netanyahu. Ce dernier a été vocal, par exemple, sur la nécessité d’une assistance américaine pour contrer l’influence de l’Iran, exhortant à une action américaine contre le programme nucléaire de Téhéran et ses mandataires régionaux.
Trump pourrait-il signaler à Netanyahu qu’il ne tolérera aucune tentative de son « meilleur ami » de le contraindre à des engagements plus profonds sur cette question ?
Pour l’instant, ses motivations restent aussi énigmatiques que jamais, laissant ses alliés et ses critiques dans le flou.
Certains s’empressent déjà de parler d’une politique antisioniste du président Trump qui a invité le rabbin de la secte hassidique Satmar, Aaron Teitelbaum, à son investiture.
Depuis des décennies, la secte Satmar rejette le sionisme, qu’elle considère comme une rébellion contre la volonté divine. Elle estime que la création d’un État juif ne peut se faire que sous l’égide du Messie, et non par le biais de pressions politiques.
Ce qui n’empêche pas les Satmar d’habiter en Israël et de profiter du système qui leur permet, en temps que religieux étudiant la Torah, de ne pas être obligés de faire l’armée… En 2019, la secte Satmar a fait don de 5 millions de dollars pour maintenir l’indépendance des institutions éducatives et religieuses ultra-orthodoxes vis-à-vis du gouvernement israélien.
La communauté hassidique Satmar vote en bloc, ce qui en fait un atout électoral précieux aux États-Unis. Lors des élections passées, la communauté avait penché pour les Démocrates. Cette fois-ci, ils ont opté pour le candidat Républicain.
Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.
|
Aidez Elishean à survivre. Merci |
