Selon le rapport Kissinger de 1974 , la réduction de la population humaine doit être la priorité absolue des mondialistes s’ils souhaitent réaliser leur rêve d’un « nouvel ordre mondial ».
Granitegrok.com rapporte : Comme le raconte Human Life International :
Bien que le gouvernement des États-Unis ait publié des centaines de documents d’orientation traitant de divers aspects de la sécurité nationale américaine depuis 1974, le NSSM-200 reste le document fondateur du gouvernement américain en matière de contrôle de la population. Il continue donc de représenter la politique officielle des États-Unis en matière de contrôle de la population et était (encore) publié sur le site Web de l’USAID (jusqu’à récemment).
Le sujet du NSSM-200 est « Les implications de la croissance démographique mondiale pour la sécurité et les intérêts étrangers des États-Unis ».
Ce document, publié peu après la première grande conférence internationale sur la population à Bucarest, est le fruit d’une collaboration entre la Central Intelligence Agency (CIA), l’Agence américaine pour le développement international (USAID) et les départements d’État, de la Défense et de l’Agriculture .
Cette transition s’est transformée d’un mouvement environnementaliste en un mouvement socialiste mondialiste, qui s’est manifesté dans les grands projets de redistribution du Green New Deal et dans les récentes proclamations de l’OMS, du WEF et de la Banque mondiale (et de l’administration Biden, heureusement disparue) selon lesquelles une approche « pangouvernementale » doit être employée à tous les niveaux de la société humaine – en particulier l’agriculture – pour prévenir une catastrophe certaine.
Cette autonomisation mondiale est une catastrophe certaine et ne fera rien pour répondre aux menaces écologiques exploitées comme justification d’un contrôle absolu.
Les variantes ultérieures de ce plan ont évolué vers des obscurcissements plus furtifs, mais le résultat est le même : des élites et des entreprises puissantes organisent un coup d’État final pour éliminer les choix humains individuels, les États-nations et leurs cultures, et tout ce qui ressemble aux droits ou aux processus démocratiques. Tous les régimes totalitaires emploient cette ruse ou une ruse similaire, quelles que soient leurs racines idéologiques.
L’idéologie de la justice sociale est exploitée pour faire valoir des revendications sur les approvisionnements alimentaires qui ne contribuent en rien à la santé agricole.
En fin de compte, l’idéologie de la justice sociale est le cheval de Troie des projets mondialistes de domination totalitaire absolue.
La réponse à la pollution agricole est le distributisme, et non « une solution mondialiste finale ». Le Forum économique mondial et d’autres organismes internationaux qui prônent ces grands projets sont « associés » aux mêmes sociétés agroalimentaires et chimiques qui ont détruit les sols et l’eau dans leur quête de profits et de parts de marché.
Mais dès que les agriculteurs et les gourmands commencent à se rebeller contre leurs prétendus maîtres, ou que les gens qui veulent leur propre voiture ou leur propre jardin persistent obstinément dans ce que le Forum économique mondial qualifie de « mentalités dépassées », les mondialistes et leurs laquais écologistes de gauche qualifient consciencieusement cette résistance de dangereuses forces « d’extrême droite », utilisant la peur et le dénigrement pour discréditer ceux qui luttent pour préserver leurs moyens de subsistance et leurs réserves de nourriture.
Cette diabolisation politique des agriculteurs est à son comble en Europe, où des changements politiques substantiels ont résulté des efforts visant à fermer des fermes et à se débarrasser des vaches.
Un média a dénoncé le fait que les électeurs privés de leurs droits s’étaient ralliés à des « partis extrémistes », non pas en réaction aux politiques néolibérales extrémistes qui ont détruit leur vie, mais parce qu’ils « politisaient le débat » :
S’appuyant sur un sentiment généralisé d’insécurité économique, les partis de droite comme du centre ont adopté ce discours et ont déclenché un débat politisé qui présente les politiques pro-vertes et pro-compétitivité comme des forces opposées.
L’ Associated Press a titré : « Les agriculteurs frustrés se rebellent contre les règles de l’UE. L’extrême droite attise les flammes » :
En Europe, l’agriculture ne se résume pas à la nourriture : elle touche à l’identité.
En France, l’extrême droite s’appuie sur l’amour du « terroir », cette combinaison mythique de sol, de lieu, de culture et de climat.
L’extrême droite a utilisé l’agriculture comme un moyen d’attaquer les partis traditionnels. En Italie, elle s’est moquée des efforts de l’UE pour promouvoir un régime alimentaire à faible émission de carbone, jouant sur les craintes des agriculteurs selon lesquelles les protéines et les insectes cultivés en laboratoire pourraient un jour remplacer la viande.
Ces appels tombent sur un terrain fertile. Selon les prévisions du Conseil européen des relations étrangères, le groupe d’extrême droite Identité et démocratie pourrait devenir le troisième parti le plus important du prochain Parlement européen, derrière les chrétiens-démocrates et les socialistes, mais devançant les libéraux et les verts. Les manifestations dans les fermes constituent un levier essentiel.
Les deux pôles se précisent : la domination totalitaire menée par des profiteurs d’entreprises qui agitent les groupes de gauche et évoquent les craintes du changement climatique, et une révolte populiste lorsque ceux qui sont touchés par les profondes inégalités et les préjudices infligés par cette macabre entreprise dystopique résistent.
Les premiers sont des voyous totalitaires qui se présentent comme des sauveurs, quelle que soit leur idéologie politique ; les seconds sont des gens ordinaires qui tentent de survivre et de joindre les deux bouts, immédiatement décriés comme des « extrémistes d’extrême droite ».
Tous ces efforts mondialistes vont à l’encontre des croyances culturelles américaines enracinées dans les libertés individuelles et la représentation démocratique :
Pour les rédacteurs de la Constitution américaine, la propriété était aussi sacrée que la vie et la liberté. Le droit inaliénable de posséder – et de contrôler l’usage de – la propriété privée est peut-être le principe le plus crucial responsable de la croissance et de la prospérité de l’Amérique. C’est un droit qui est systématiquement érodé.
La propriété privée de la terre n’est pas compatible avec le socialisme, le communisme ou la gouvernance mondiale telle que la décrivent les Nations Unies.
Staline, Hitler, Castro et Mao ont tous pris des mesures pour nationaliser de force la terre comme première étape essentielle pour contrôler leurs citoyens.
L’ONU, sans recourir à la force militaire, tente d’obtenir le même résultat.
Qu’ils aillent au Diable !
Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.
|
Aidez Elishean à survivre. Merci |
ELISHEAN 777 Communauté pour un Nouveau Monde
