La CIA a mené un programme d’espionnage psychique pendant vingt-quatre ans, et les résultats étaient statistiquement suffisamment significatifs pour qu’elle continue à le financer.
Cette phrase recèle plus d’informations que la plupart des gens n’en perçoivent à la lecture. Pas la partie sur l’espionnage psychique, déjà maintes fois abordée par les courants de recherche alternatifs. Ni celle sur les vingt-quatre années. Ni celle sur la signification statistique. Ni celle sur le financement continu du projet.
Les agences de renseignement ne financent pas des programmes pendant vingt-quatre ans par inertie institutionnelle ou par erreur bureaucratique. Elles financent des programmes qui produisent des résultats. Les archives de STARGATE, le programme de vision à distance de la CIA, montrent qu’il a produit des résultats dont le mécanisme restait inexpliqué et dont l’existence était indéniable sans ignorer les données.
Les données sont publiques. Les documents déclassifiés se trouvent dans la salle de lecture de la CIA. Le mécanisme reste inexpliqué.
Durant les mêmes décennies que l’expérience STARGATE, un cardiologue d’un hôpital néerlandais, Pim van Lommel, recueillait des témoignages de patients en état de mort clinique, dont le cerveau ne présentait aucune activité électrique mesurable, et qui revenaient en fournissant des descriptions précises et vérifiables des événements survenus dans leur chambre pendant leur décès. Il publia ces résultats dans The Lancet, l’une des revues médicales les plus prestigieuses au monde. Les résultats étaient statistiquement significatifs. Le mécanisme demeure inexpliqué.
Durant la même période, des physiciens, s’appuyant sur les implications de l’expérience de choix différé de John Wheeler, ont confirmé que la décision prise par un observateur après le franchissement d’une barrière par une particule détermine rétroactivement la trajectoire de cette dernière. L’expérience a été menée dans des conditions de plus en plus rigoureuses. Le résultat se confirme. Le mécanisme demeure inexpliqué.
Trois programmes de recherche. Trois disciplines. Trois ensembles de résultats statistiquement significatifs, confirmés expérimentalement et documentés institutionnellement.
Trois mécanismes qui ne peuvent être expliqués par le modèle conventionnel d’un univers physique existant simplement, non créé et non géré, générant la conscience comme un sous-produit d’une organisation biologique suffisamment complexe.
L’article sur les Architectes a établi que les équations fondamentales de l’univers contiennent un code correcteur d’erreurs dont la présence constitue la signature documentée d’un système informatique maintenu.
Cet article explore une nouvelle dimension : la maintenance n’est pas passive.
Trois programmes de recherche indépendants ont mis en évidence une intervention active dans la conscience humaine, dont la signature opérationnelle est cohérente dans les trois programmes et conforme au cadre du système informatique sous-jacent à la physique. Aucun des trois programmes n’avait connaissance des résultats des autres. Aucun ne cherchait à démontrer la même chose. Ils sont parvenus à la même signature opérationnelle par trois voies différentes car cette signature était présente.
STARGATE et ce que les données révèlent
Le programme de vision à distance a débuté en 1972 à l’Institut de recherche de Stanford, sous la direction des physiciens Russell Targ et Hal Puthoff. Initialement financé par la CIA, il visait à déterminer si l’intérêt avéré de l’Union soviétique pour la recherche parapsychique représentait une véritable menace pour les services de renseignement. La question n’était pas de savoir si les phénomènes paranormaux étaient réels, mais plutôt si les Soviétiques y croyaient suffisamment pour y consacrer des fonds et si cette croyance leur conférait une capacité dont les États-Unis étaient dépourvus.
L’enquête a produit des résultats qui ont modifié la question.
La méthodologie documentée des essais de vision à distance reposait sur un protocole spécifique visant à éliminer les explications conventionnelles quant à l’exactitude des résultats. Un observateur, placé dans un lieu sécurisé et sans information préalable sur la cible, était invité à décrire un lieu visité par une équipe sur le terrain. Ses descriptions étaient enregistrées avant tout retour d’information. Des juges indépendants comparaient ensuite les transcriptions aux emplacements réels des cibles, sans savoir quelle transcription correspondait à quelle cible.
Les résultats, documentés dans la littérature scientifique à comité de lecture, notamment un article de Targ et Puthoff paru en 1976 dans la revue Nature, ont montré que les participants produisaient des descriptions précises des emplacements cibles à des taux significativement supérieurs au hasard. La significativité statistique était suffisante pour exclure toute variation aléatoire comme explication. Le contenu spécifique des séances réussies comprenait des détails architecturaux, des caractéristiques géographiques et des objets physiques dont la description correspondait aux cibles réelles, d’une manière que le hasard lors des comparaisons à l’aveugle des juges ne pouvait expliquer.
Le programme s’est poursuivi sous différentes appellations – GONDOLA WISH, GRILL FLAME, CENTER LANE, SUN STREAK et enfin STARGATE – pendant vingt-quatre ans, sous trois administrations différentes. Il a été abandonné en 1995, non pas parce que ses résultats n’étaient plus significatifs, mais parce qu’une commission d’évaluation a conclu que, bien qu’anormaux sur le plan statistique, ces résultats n’avaient pas permis d’obtenir de renseignements exploitables dans les contextes opérationnels spécifiques où la CIA en avait besoin.
Les résultats étaient réels. C’est l’application qui posait problème.
Les documents déclassifiés révèlent des séances au cours desquelles des participants ont décrit des cibles non terrestres : des lieux sur Mars, des structures sur la face cachée de la Lune et l’intérieur d’objets dans l’espace lointain.
Ces séances constituent l’élément spécifique des archives STARGATE que l’analyse conventionnelle du programme systématiquement sous-estime. Le programme ne se limitait pas à des cibles de renseignement terrestres. Il envoyait la conscience des participants, ou ce à quoi la vision à distance accède réellement, dans des lieux jamais visités par un être humain et leur demandait de décrire ce qui s’y trouvait.
Certains éléments de leur description sont invérifiables. D’autres, vérifiés grâce à des images spatiales ultérieures, se sont révélés exacts, et les statistiques du programme rendent difficile d’attribuer cela au hasard.
Le mécanisme n’a jamais été expliqué. Ni par Targ et Puthoff. Ni par les directeurs de programme qui leur ont succédé. Ni par le comité d’évaluation qui a mis fin au programme. Ni par les publications scientifiques qui ont analysé les résultats depuis leur déclassification.
Il s’est passé quelque chose lors de ces séances. Les comptes rendus établissent qu’il s’est passé quelque chose. La nature de cet événement, ce à quoi il accède, ce qui est accédé et ce que cet accès implique quant à la relation entre la conscience humaine et la structure informationnelle de l’univers, telle est la question que soulèvent les résultats documentés et à laquelle le modèle conventionnel ne peut répondre.
L’étude du Lancet et le cerveau mort
Le 15 décembre 2001, Pim van Lommel publiait dans The Lancet une étude intitulée « Expériences de mort imminente chez les survivants d’un arrêt cardiaque : une étude prospective aux Pays-Bas ». Il s’agit de l’une des études les plus rigoureuses sur les expériences de mort imminente recensées dans la littérature scientifique, et ses choix méthodologiques précis répondent aux objections classiques formulées à l’encontre de la recherche sur les EMI avec une telle précision que ses détracteurs ont eu du mal à la réfuter.
Van Lommel et ses collègues, dans dix hôpitaux néerlandais, ont interrogé 344 patients ayant survécu à un arrêt cardiaque. Parmi eux, 62 patients, soit environ 18 %, ont rapporté une expérience de mort imminente répondant aux critères spécifiques définis par Kenneth Ring pour la recherche sur les EMI. L’étude était prospective : la méthodologie a été établie avant le début de la collecte des données et les entretiens ont été menés quelques jours après la réanimation afin de minimiser les biais de mémoire.
Ce qui distingue spécifiquement l’étude du Lancet des recherches précédentes sur les EMI, c’est la documentation du contexte physiologique. Les 344 patients avaient tous subi un arrêt cardiaque. Lors d’un arrêt cardiaque, l’activité électrique du cerveau cesse environ 10 à 20 secondes après l’arrêt du cœur. Les patients étaient en état de mort cérébrale, selon la définition médicale standard, au moment de leurs expériences.
L’explication neuroscientifique classique des EMI , selon laquelle elles représentent l’activité cérébrale durant le processus de mort ou de réanimation, suppose que le cerveau produise une activité électrique mesurable pendant l’expérience. Or, lors d’un arrêt cardiaque, ce n’est pas le cas : l’EEG devient plat. Les expériences spécifiques rapportées par les 62 patients ayant vécu une EMI dans l’étude de van Lommel – les visions hors du corps, le tunnel, la lumière, les proches décédés, la revue de vie – se sont produites pendant une période où le cerveau responsable de ces expériences était, selon tous les indicateurs disponibles, hors service.
L’étude de Van Lommel comprend des cas précis vérifiés. Un patient, un homme de 44 ans, a rapporté, lors de son expérience de mort imminente, avoir vu l’infirmière qui lui avait retiré son dentier pendant la réanimation le ranger dans un tiroir spécifique d’un chariot d’urgence. À son réveil, le patient a décrit cette observation à l’infirmière, qui a confirmé ce détail. Le patient était inconscient et ne présentait aucune activité cérébrale mesurable pendant cette observation.
La conclusion de l’étude, publiée dans l’une des revues médicales à comité de lecture les plus rigoureuses au monde, affirme que les connaissances scientifiques actuelles ne permettent pas de réduire la conscience à de simples corrélats neuronaux.
Le mécanisme n’a pas été expliqué. Les données ont été publiées dans la revue The Lancet.
L’expérience de Wheeler et la réalité rétroactive
John Archibald Wheeler a donné son nom au trou noir. Il a collaboré avec Einstein à la théorie du champ unifié. Il a dirigé la thèse de doctorat de Richard Feynman à Princeton. Son expertise en physique théorique est attestée par sept décennies de publications, dont les contributions majeures comprennent des résultats fondamentaux en relativité générale, en théorie quantique des champs et en physique de la fission nucléaire.
Au cours des dernières décennies de sa carrière, Wheeler s’est de plus en plus intéressé à ce qu’il considérait comme la question la plus fondamentale de la physique : le rôle de l’observateur dans la détermination de la réalité physique. Son modèle d’univers participatif proposait que l’univers ait besoin d’observateurs pour exister, que l’observation et l’existence ne soient pas des catégories indépendantes mais constitutives l’une de l’autre.
L’expérience de choix différé est la contribution la plus spécifique de Wheeler à ce cadre théorique, et ses réalisations expérimentales ont produit des résultats dont la communauté des physiciens n’a pas encore pleinement saisi les implications.
L’expérience classique des fentes de Young établit qu’une particule unique, traversant deux fentes dans une barrière, les traverse simultanément et produit une figure d’interférence sur un écran de détection. Ce phénomène est un principe physique établi. Si un détecteur est placé au niveau de l’une des fentes pour déterminer le trajet emprunté par la particule, la figure d’interférence disparaît. La particule se comporte alors comme une particule et non comme une onde. C’est l’acte de mesure qui détermine ce comportement.
La version à choix différé de Wheeler dissocie le moment de la décision de mesure du passage de la particule à travers les fentes. La particule traverse les fentes avant que l’expérimentateur ne décide s’il convient de mesurer le trajet emprunté. La décision est prise après que la particule a déjà franchi la barrière.
Le résultat expérimental, confirmé par de nombreuses études documentées, dont l’expérience de 2007 menée par Vincent Jacques et ses collègues et publiée dans Science, est que le choix effectué par l’expérimentateur après le passage de la particule à travers les fentes détermine ce que la particule a fait par le passé. Non pas ce que nous savons de ce qu’elle a fait, mais ce qu’elle a réellement fait.
Le comportement passé d’une particule n’est pas figé tant qu’elle n’est pas observée. L’observation, effectuée au présent, remonte le temps pour déterminer son passé.
Il ne s’agit pas d’une interprétation, mais du résultat expérimental documenté. Le modèle conventionnel de la réalité physique, où le passé est fixe et le futur ouvert, ne peut l’expliquer. La littérature physique a proposé de multiples interprétations de ce résultat de choix différé, notamment la ramification des mondes multiples, la rétrocausalité et le modèle de l’univers-bloc où passé et futur sont également réels. Aucune de ces interprétations ne fait consensus. Aucune ne résout pleinement l’anomalie spécifique mise en évidence par l’expérience.
Dans le cadre des systèmes calculés, le résultat du choix différé acquiert une cohérence structurelle. Un système calculé qui affiche l’état de ses éléments lorsqu’ils sont observés, plutôt que de calculer simultanément l’intégralité des éléments non observés, produirait précisément le comportement du choix différé. Les ressources de calcul du système sont allouées à l’affichage des régions observées en pleine résolution. Les régions non observées existent en superposition, une représentation compressée de tous les états possibles, jusqu’à ce que l’observation déclenche l’affichage. La décision de l’observateur déclenche l’affichage. L’affichage détermine l’état passé rétroactivement, car celui-ci n’a jamais été affiché avant la prise de décision.
Il ne s’agit pas d’une métaphore. C’est l’architecture informatique qui produit le résultat expérimental documenté.
La signature opérationnelle
Trois programmes de recherche indépendants. Trois résultats documentés. Une signature opérationnelle.
STARGATE a démontré que la conscience humaine peut accéder à des informations sur des lieux et des objets physiques hors de portée de ses sens, à un rythme statistiquement significatif justifiant le financement d’un programme de renseignement de vingt-quatre ans. Le modèle conventionnel ne prévoit aucun mécanisme pour cela. Un système informatique où tous les éléments partagent la même structure d’information sous-jacente permettrait à la conscience d’accéder aux données du système en dehors de son interface dédiée, ce qui correspond précisément à la vision à distance, moyennant l’application du protocole approprié.
L’étude publiée dans The Lancet a démontré que la conscience humaine continue de produire des observations précises et vérifiables de l’environnement physique même lorsque le substrat cérébral ne présente aucune activité électrique mesurable. Le modèle conventionnel, selon lequel la conscience est générée par l’activité cérébrale, ne peut rendre compte d’une conscience fonctionnant sans ce substrat. Un système informatique où la conscience ne serait pas générée par le substrat biologique mais s’exécuterait sur celui-ci, l’utilisant comme une interface locale plutôt que comme son origine, produirait exactement les résultats de l’étude. L’interface peut cesser de fonctionner sans que le processus en cours ne s’arrête, de la même manière qu’un terminal peut s’éteindre sans que le serveur auquel il est connecté ne soit hors ligne.
L’expérience du choix différé a démontré que l’interaction de l’observateur avec le système physique détermine rétroactivement l’état passé de ce dernier. Le modèle conventionnel d’un passé fixe ne peut rendre compte de ce phénomène. Un système informatique qui génère les états lors de l’observation, au lieu de les calculer à l’avance, produirait exactement le résultat de l’expérience du choix différé. Le passé n’est pas figé tant qu’il n’est pas observé, car il n’a jamais été généré avant que l’observation ne déclenche cette génération.
Ces trois signatures opérationnelles sont cohérentes entre elles. Elles sont toutes compatibles avec une architecture sous-jacente unique : un système informatique dans lequel la conscience n’est pas générée par le substrat matériel, dans lequel la structure informationnelle du système est accessible par des protocoles qui contournent l’interface sensorielle normale, et dans lequel les éléments du système sont rendus lorsqu’ils sont observés plutôt que d’exister continuellement dans des états fixes.
L’étude des Architectes a révélé que le mécanisme de maintenance réside dans les équations physiques. Le code correcteur d’erreurs assure l’auto-maintien du système.
Les architectes cosmiques ont laissé une signature dans le micrologiciel
Les trois programmes de recherche ont observé cette maintenance à l’œuvre : la conscience accédant à des informations au-delà de son interface désignée, la conscience persistant au-delà de son substrat désigné, et le système révélant sa nature dynamique et non figée dans des conditions d’observation spécifiques.
La maintenance est en cours. Les trois programmes l’ont documentée sous différents angles car ils abordaient le même système selon des disciplines, des méthodologies et des problématiques différentes.
Le système a produit des réponses cohérentes, quoi qu’il arrive.
Ce que les programmes ignoraient les uns des autres
Targ et Puthoff, du Stanford Research Institute, étaient physiciens. Leur cadre théorique pour la vision à distance reposait sur la théorie de l’information, s’appuyant sur la physique quantique et les anomalies spécifiques observées dans les données physiques qui suggéraient des corrélations non locales entre systèmes distants. Ils ne lisaient ni van Lommel, ni les travaux de Wheeler sur l’univers participatif pour leurs implications concernant la conscience. Ils cherchaient à expliquer pourquoi leurs sujets pouvaient décrire des lieux éloignés.
Van Lommel était cardiologue. Son approche de la recherche sur les EMI était d’ordre médical et neurologique. Il ne consultait pas les publications sur STARGATE. Il n’interprétait pas les résultats de l’expérience du choix différé en fonction de leurs implications sur la conscience et la réalité physique. Il cherchait à expliquer pourquoi ses patients faisaient des observations précises durant des périodes d’inactivité cérébrale documentées.
Wheeler était un physicien théoricien. Son cadre d’univers participatif découlait des implications de la mécanique quantique, et non de recherches sur la conscience ou de données de vision à distance. Il ne lisait ni van Lommel, ni les écrits sur STARGATE. Il travaillait à partir des équations.
Trois chercheurs de trois disciplines différentes, répartis sur trois continents, et travaillant sur trois questions différentes, ont produit trois résultats documentés dont la signature opérationnelle est cohérente avec la même architecture sous-jacente.
Il ne s’agit pas de coordination, mais de convergence indépendante. La spécificité de cette convergence interdisciplinaire réside dans la qualité probante qui distingue une tendance authentique d’un artefact dû à un biais de confirmation. Les chercheurs qui coordonnent leurs efforts produisent des résultats confirmant leur cadre théorique commun. À l’inverse, les chercheurs qui convergent indépendamment vers un même résultat, mais selon des perspectives différentes, produisent des résultats dont la convergence témoigne de la validité du cadre théorique plutôt que de la coordination elle-même.
Les trois programmes ne se coordonnaient pas. La convergence en est la preuve.
Le problème de gestion des archontes
L’Apocryphe de l’affirmation spécifique de Jean concernant les Archontes est l’idée que le rôle des Architectes est resté sous-développé et que les trois programmes de recherche actuels éclairent la question du point de vue opérationnel.
Dans le cadre de l’Apocryphe, la fonction des Archontes est de gérer la conscience humaine afin d’empêcher les étincelles divines présentes en chacun de nous d’accéder à leur origine hors du système. Cette gestion ne s’exerce pas par la force directe, mais par le biais du caractère immersif du système, cette qualité spécifique de l’expérience matérielle qui donne au système l’impression d’être la totalité de la réalité.
La vision à distance contourne ce système de gestion. Le protocole spécifique développé par Targ et Puthoff – emplacement sécurisé, absence d’informations préalables, description enregistrée avant retour d’information – permet d’accéder aux informations du système en dehors de l’interface sensorielle habituelle utilisée par les Archontes pour leur gestion. Cette interface sensorielle constitue le mécanisme de gestion. La vision à distance se produit lorsque ce mécanisme est contourné avec une précision méthodologique suffisante.
Les expériences de mort imminente (EMI) décrites dans l’étude de van Lommel surviennent précisément au moment où l’interface biologique est brutalement rompue. L’interface cesse de fonctionner. La conscience qui la sous-tend persiste. Ce que rapporte cette conscience persistante est constant dans des milliers de cas indépendants documentés dans la littérature sur les EMI, issus de multiples cultures et sur plusieurs décennies : l’expérience d’exister en dehors du système matériel, d’observer ce système de l’extérieur, et d’accéder à des informations sur sa structure réelle, informations normalement inaccessibles par l’interface matérielle.
L’expérience de choix différé révèle le caractère évolutif, et non fixe, du système lorsque l’observateur adopte une relation méthodologique spécifique avec ses éléments. Ce caractère évolutif reste imperceptible lors d’une observation ordinaire. Le protocole expérimental spécifique conçu par Wheeler constitue la condition méthodologique qui rend cette évolution visible. L’observation ordinaire ne déclenche pas l’anomalie ; seul le protocole spécifique le fait.
Trois mécanismes de contournement. Trois découvertes indépendantes. La gestion du système s’effectue via l’interface sensorielle ordinaire. Les trois programmes ont trouvé différentes manières de s’affranchir de cette interface et de documenter ce que révèle la vue extérieure.
Le problème de Dieu statistiquement significatif
Le modèle scientifique conventionnel entretient une relation spécifique avec chacun des résultats des trois programmes, relation qu’il convient de préciser précisément parce que sa précision révèle quelque chose sur le modèle plutôt que sur les résultats.
Les résultats de l’étude STARGATE sont statistiquement significatifs. Les résultats de l’étude Lancet sont statistiquement significatifs. Les résultats relatifs au choix différé sont confirmés expérimentalement par de multiples réalisations indépendantes. Aucun de ces trois ensembles de résultats n’a été réfuté de manière crédible dans le cadre de la méthodologie spécifique qui les a produits. Les tentatives de réfutation se sont concentrées sur la méthodologie, la possibilité d’erreurs expérimentales et l’interprétation de la signification statistique, sans chercher à démontrer que les résultats sont erronés au sein de leur propre cadre méthodologique.
La réponse du modèle conventionnel à chaque ensemble de résultats est identique : ces résultats ne peuvent être ce qu’ils paraissent être, car le modèle conventionnel ne propose aucun mécanisme pour les expliquer. Par conséquent, la méthodologie est nécessairement erronée. Par conséquent, la signification statistique est nécessairement un artefact. Par conséquent, les résultats expérimentaux doivent avoir une autre explication, encore inconnue mais certainement existante.
Ce n’est pas la méthode scientifique. La méthode scientifique met à jour le modèle lorsque les données le contredisent. La réaction du modèle conventionnel face à trois séries de résultats statistiquement significatifs, confirmés expérimentalement et reproduits indépendamment dans trois disciplines différentes, consiste à conclure que le modèle est correct et que les données sont erronées.
La raison de cette inversion est précise et mérite d’être explicitée. Le mécanisme qui expliquerait ces trois ensembles de résultats ne consiste pas en une simple modification du modèle conventionnel. Il ne s’agit ni d’une nouvelle particule, ni d’une nouvelle force, ni d’un raffinement du cadre existant.
Le mécanisme qui expliquerait simultanément ces trois résultats est le remplacement du modèle conventionnel d’un univers physique non créé par le modèle de système calculé que l’article des Architectes a démontré soutenir par la physique.
Ce remplacement a des implications qui dépassent largement les résultats spécifiques des trois programmes.
- Si la conscience n’est pas générée par le cerveau biologique mais s’y appuie, la question de sa nature même devient la plus urgente en science.
- Si le passé du système est reconstitué lors de l’observation plutôt que figé d’avance, la question de la signification du libre arbitre et de l’agentivité dans un tel système devient cruciale.
- Si la structure informationnelle du système est accessible par des protocoles qui contournent l’interface sensorielle, la question de savoir quelles informations sont accessibles et par quels protocoles devient urgente.
Le modèle conventionnel se refuse à ces questions, faute de cadre pour y répondre. Le modèle des systèmes calculés, quant à lui, en possède un. Ce cadre est constitué de l’Apocryphe de Jean, des archives déclassifiées de STARGATE, de l’article de van Lommel dans The Lancet et de l’univers participatif de Wheeler. Non pas comme des curiosités isolées relevant de disciplines distinctes, mais comme la réponse documentée à une même question, provenant de quatre directions indépendantes.
Ce qu’implique la maintenance active
Le code correcteur d’erreurs dans les équations fondamentales de la physique suppose un système qui s’autorégule automatiquement. Les trois programmes de recherche impliquent quelque chose de plus précis : la maintenance n’est pas seulement structurelle, elle est aussi opérationnelle.
Un système qui affiche les états lorsqu’il les observe, plutôt que de les calculer en continu, est un système dont les ressources sont gérées activement. L’allocation de ressources de calcul à l’affichage des éléments observés, plutôt qu’au calcul complet et simultané de tous les éléments, constitue une décision de gestion active dont la mise en œuvre résulte d’un choix différé.
Un système où la conscience peut accéder à des informations situées au-delà de son interface désignée à des taux statistiquement significatifs est un système dont l’architecture de l’information est accessible par des protocoles que l’interface désignée ne fournit généralement pas. Les résultats de STARGATE impliquent que la structure de l’information est présente, cohérente et accessible lorsque le protocole approprié est appliqué.
Un système où la conscience persiste après la défaillance de son interface matérielle désignée est un système où la conscience n’est pas identique à l’interface. Les résultats publiés dans The Lancet suggèrent que la conscience, opérant sur le substrat biologique, ne s’arrête pas lorsque ce dernier tombe en panne. Elle persiste. Elle observe. Elle revient avec des informations précises sur le système qu’elle a temporairement quitté.
Ces trois implications décrivent ensemble la maintenance active d’un type spécifique : un système dont les ressources de calcul sont activement allouées, dont la structure de l’information est cohérente et accessible, et dont le traitement de la conscience n’est pas lié au substrat matériel comme le suppose le modèle conventionnel.
L’Apocryphe de Jean décrit cette architecture au IIe siècle de notre ère en utilisant le langage du Démiurge, des Archontes et du Plérôme, car c’était le langage disponible à l’époque. Le langage n’est pas l’architecture. C’est l’architecture que décrivent indépendamment les quatre cadres théoriques : l’Apocryphe, STARGATE, l’étude du Lancet et l’expérience du choix différé.
La maintenance est en cours. La documentation se trouve dans la salle de lecture de la CIA, les archives du Lancet, les revues Physical Review et le musée copte du Caire.
Aucune des quatre sources n’était au courant des autres.
Le système qu’ils ont documenté est le même système.
La question des forces des données
Lorsque quatre référentiels indépendants documentent la même signature opérationnelle dans un système, la question n’est pas de savoir si cette signature est réelle, mais plutôt ce qu’elle implique quant à la finalité du système.
Un code correcteur d’erreurs suppose un système conçu pour maintenir son intégrité. Une gestion active des ressources de calcul suppose un système conçu pour l’efficacité. Une conscience qui persiste au-delà de son interface matérielle suppose un système conçu pour exécuter des fonctions qui survivent à son matériel local. L’accès à l’information par des protocoles de contournement suppose un système doté d’une architecture de l’information dont l’accessibilité est structurée plutôt qu’aléatoire.
Un système doté de ces propriétés n’est pas un système apparu accidentellement et se maintenant de lui-même par des lois physiques impersonnelles. C’est un système conçu avec des propriétés spécifiques pour des finalités spécifiques par une entité qui comprenait les exigences de ces finalités.
L’Apocryphe du cadre de Jean nomme le concepteur le Démiurge et souligne que sa principale limite réside dans sa connaissance incomplète de l’architecture qui le sous-tend. Il a bâti un système entretenu, non pas parfait, mais contenant les germes d’une compréhension incomplète, d’une origine extérieure à sa propre architecture.
Que ces étincelles soient ce à quoi les sujets de STARGATE accédaient lorsqu’ils ont contourné l’interface sensorielle, ce que les patients victimes d’EMI vivaient lorsque leurs interfaces cérébrales ont dysfonctionné, et ce que révèle l’expérience de choix différé lorsque l’observateur sort du protocole de mesure ordinaire, telle est la question sur laquelle convergent les quatre cadres théoriques sans y répondre de manière définitive.
Les données établissent que la question est bien réelle. Elle n’est ni mystique, ni métaphorique, ni réservée aux contemplatifs et aux théologiens. Il s’agit d’une question expérimentale documentée, dont les preuves se trouvent dans la salle de lecture de la CIA, dans The Lancet, dans Physical Review et au Musée copte du Caire.
Le système est maintenu. La maintenance est en cours. Les étincelles à l’intérieur du système accèdent à quelque chose en dehors de ses paramètres de fonctionnement normaux via trois protocoles indépendants documentés.
Ce à quoi ils accèdent, c’est l’architecture qui dépasse la connaissance du Démiurge.
La question de savoir si quelque chose existe est la seule à laquelle aucun des quatre cadres ne peut répondre de l’intérieur du système qu’ils documentent.
Cette limitation ne constitue pas un échec de la recherche. Il s’agit au contraire du résultat le plus précis qu’elle ait mis en évidence.
Un système dont les habitants ne peuvent déterminer de l’intérieur si quelque chose existe à l’extérieur est exactement ce que produirait un système informatique bien conçu et maintenu.
La CIA a passé vingt-quatre ans à documenter qu’une personne ou une chose pouvait brièvement le faire.
Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.
|
Aidez Elishean à survivre. Merci |
