Quelles que soient les tensions en coulisses entre Washington et Jérusalem, l’administration Trump semble avoir pleinement adopté la position d’Israël selon laquelle il ne peut y avoir d’État palestinien indépendant dans un avenir proche. Surtout après les événements du 7 octobre 2023.
L’ambassadeur des États-Unis en Israël, Mike Huckabee, a déclaré mardi à Bloomberg qu’il était peu probable que nous voyions un État palestinien souverain « de notre vivant ».
« À moins que des événements importants ne se produisent et ne changent la culture, il n’y a pas de place pour cela », a déclaré Huckabee, ajoutant qu’il ne considère pas la solution à deux États comme faisant partie du programme de politique étrangère de l’administration Trump.
Huckabee a suggéré que si d’autres nations souhaitent promouvoir une solution à deux États, elles devraient commencer à étudier d’autres emplacements pour un État palestinien.
« Les pays sous contrôle musulman ont 644 fois plus de territoire qu’Israël », a-t-il souligné.
« Est-ce que cela doit être en Judée et en Samarie ? »
Mike Huckabee, l’ambassadeur des États-Unis en Israël, déclare à Ethan Bronner de Bloomberg que si un jour il y a un État palestinien, il ne sera pas nécessairement basé en Cisjordanie, comme on l’a longtemps supposé.
“Does it have to be in Judea and Samaria?”
Mike Huckabee, the US ambassador to Israel, tells Bloomberg's Ethan Bronner that if one day there is a Palestinian state, it need not necessarily be based in the West Bank, as has long been assumed https://t.co/ztBtSo2Lyc pic.twitter.com/EJHLwtcAPl
— Bloomberg (@business) June 10, 2025
Selon Reuters , le même jour, la Maison Blanche de Trump a envoyé un câble diplomatique aux pays alliés les exhortant à ne pas participer à la prochaine conférence sur la solution à deux États organisée par la France et l’Arabie saoudite.
Le câble aurait averti que toute action ou résolution anti-israélienne prise lors de l’événement serait considérée comme une opposition aux intérêts de la politique étrangère américaine et pourrait avoir des conséquences.
Il a également souligné que reconnaître un État palestinien et sanctionner Israël pour ne pas l’avoir fait constituerait une récompense pour le terrorisme et renforcerait les ennemis d’Israël.
« Reconnaître unilatéralement un État palestinien reviendrait à faire du 7 octobre le jour de l’indépendance palestinienne », pouvait-on lire dans le câble. C’est un point qu’Israël insiste depuis ce matin fatidique de Shabbat.
La conférence franco-saoudienne doit débuter au siège de l’ONU à New York lundi prochain, le 16 juin. Paris a déjà réduit ses attentes , signalant qu’elle ne reconnaîtra pas unilatéralement un État palestinien, mais présentera plutôt un cadre qui, espère-t-elle, conduira à une éventuelle solution à deux États.
Aujourd’hui… aucune condition n’est remplie. Et pourtant, le 18 juin, Emmanuel Macron s’apprêterait à reconnaître un État palestinien. Ce geste ferait de lui le premier chef d’État à légitimer, sur la scène internationale, le plus grand pogrom antisémite depuis la Shoah – une consécration diplomatique du terrorisme.
Brillante intervention de Roger Karoutchi au Sénat, interpellant le ministre Jean Noël Barrot sur l’éventuelle reconnaissance d’un « État palestinien » le 18 juin prochain par Emmanuel Macron :
« Le 18 juin 1940, le général de Gaulle disait non à l’horreur nazie. Ne donnez pas le sentiment que, le 18 juin 2025, la France dise oui à l’horreur islamiste. »
Une date, quatre conditions énoncées par Macron : Aucune n’est remplie. Aucune libération d’otages. Aucune éviction du Hamas. Aucune réforme de l’AP. Aucun accord avec les États arabes
Et pourtant, l’exécutif envisage de reconnaître unilatéralement un « État »… sans frontières, sans gouvernement, sans légitimité. Avec quel interlocuteur ?
Abbas qui loue le 7 octobre ? Le Hamas ? L’Iran ?
Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.
|
Aidez Elishean à survivre. Merci |
