Secrets révélés

Qui a construit la Lune ? (4) Marcher sur la Lune

Traduction du livre de Christopher Knight et Alan Butler

Knight et Butler ont découvert que la Lune possède peu ou pas de métaux lourds et n’a pas de noyau, ce qui ne devrait pas être possible. Leur conclusion convaincante : si la vie supérieure ne s’est développée sur Terre que parce que la Lune est exactement ce qu’elle est et où elle se trouve, il devient déraisonnable de s’accrocher à l’idée que la Lune est un objet naturel.

Chapitre  : Marcher sur la Lune

« Nous avons choisi d’aller sur la lune ». – Président John F Kennedy, 12 septembre 1962

Après la fin de la Seconde Guerre mondiale, les scientifiques allemands spécialisés dans les fusées ont été libérés par les États-Unis et l’Union soviétique, et au début des années 1950, ces experts ont été mis sur la création d’armes de différentes sortes qui allaient alimenter la guerre froide entre les communistes de l’Est et les capitalistes occidentaux. Du côté américain, le plus célèbre des experts allemands était Vernher Von Braun qui avait créé les fusées V1 et V2 pour l’Allemagne nazie et qui a fini par concevoir la fusée Saturn V qui amènerait les gens sur la Lune.

Au début, les États-Unis ont concentré leur attention sur le développement de nouveaux types de petites mais immensément puissantes bombes à hydrogène basées sur la fusion nucléaire, tandis que l’URSS continuait à perfectionner l’ancienne et beaucoup plus lourde bombe à fission. Les Soviétiques ont donc dû développer des fusées plus puissantes et le missile R-7, capable de transporter une ogive de cinq tonnes, en est le résultat.

Leur concepteur en chef, Sergei Korolyov, a réalisé que ces fusées seraient également capables de mettre un satellite d’une tonne et demie sur l’orbite de la Terre. Il a présenté son plan pour une telle mission. Le projet de Korolyov était bien avancé quand la nouvelle est arrivée que les USA étaient développaient leur propre lancement de satellite, connu sous le nom de Projet Vanguard.  Ce nouveau défi a donné lieu à une « course à l’espace ». Le principal projet de satellite de Korolyov a été temporairement suspendu alors que tous les efforts se sont concentrés sur le lancement rapide d’un satellite artificiel plus petit qui pourrait être construit beaucoup plus rapidement.


Spoutnik a décollé dans le ciel le 4 octobre 1957. Ce premier vaisseau spatial était une sphère de 40 livres qui transportait un simple émetteur afin qu’il puisse émettre des sons sans signification, mais techniques, des bips dont le monde entier pouvait s’émerveiller. L’acclamation et  l’excitation provoquée par le succès de Spoutnik ont conduit le leader soviétique, Nikita Khruschev, à demander plus de cascades très médiatisées plutôt qu’un retour à une science sérieuse. L’équipe a répondu immédiatement en vissant ensemble les pièces de  secours du Spoutnik original pour créer un second Spoutnik. Ils n’avaient que quelques semaines car ils avaient reçu l’instruction que le prochain lancement devait avoir lieu avant le quarantième anniversaire de la Grande Révolution d’Octobre.

Spoutnik 2 était  bâclé mais il a capturé l’imagination de la planète parce qu’il a décollé quatre jours avant l’anniversaire et, étonnamment, il transportait un passager : un chien appelé Laika. Malheureusement pour ce héros canin, son billet était strictement à sens unique car ce vaisseau assemblé à la hâte n’avait pas de mécanisme pour un retour contrôlé sur Terre – l’animal était donc destiné à mourir en orbite dès le départ.  On pense qu’elle a vécu quatre jours dans l’espace avant de souffrir d’une mort douloureuse de la surchauffe de la cabine. La fatalité faisait  partie du plan et la mission a été considérée comme un succès car elle a prouvé qu’une créature vivante pouvait survivre au voyage en orbite. Ainsi, malgré le fait que Spoutnik 2 ait été initié comme un coup  publicitaire, il s’agissait d’un prélude important pour qu’un être humain fasse le voyage.

Les deux premiers Sputniks étaient donc des projets d’inspiration politique réalisés par Sergei Korolyov sous ordres du Kremlin et ce n’est  que le 15 mai 1958 que son premier vaisseau spatial a été lancé – désormais appelé Spoutnik 3. C’était une  pièce d’équipement qui était un laboratoire scientifique automatisé. Il transportait douze instruments fournissant des données sur la pression et la composition de la haute atmosphère, la concentration de particules chargées, les photons des rayons cosmiques ; noyaux lourds dans les rayons cosmiques ; les champs magnétiques et électrostatiques ; et les particules météoriques. Et c’est Spoutnik 3 qui a détecté pour la première fois la présence des ceintures de radiations extérieures qui entourent la Terre.


Les États-Unis étaient très embarrassés par les réalisations soviétiques, et particulièrement parce qu’ils avaient peu de succès avec leurs propres lanceurs de fusées. Tant d’entre eux ont explosé sur la rampe de lancement ou pendant le décollage que la presse mondiale a diversement surnommé la mission spatiale américaine dans l’espace « Kaputnik, Flopnik, et Stayputnik ».

Au cours de l’été 1958, le monde occidental se balançait et roulait sur « Hound Dog » d’Elvis Presley, « Heartbreak Hotel » et « Jailhouse Rock » d’Elvis Presley, tandis que les politiciens de l’ancien territoire russe de l’Alaska faisaient pression pour être accepté comme le 49 e État de l’Union. A Washington, cependant, le gouvernement américain  se concentrait sur quelque chose de beaucoup plus important – une nouvelle idée qui allait être une grande solution à un problème à double tranchant.

Leur première préoccupation était le Spoutnik. Ces lancements très médiatisés avaient très
efficacement annoncé au monde que les scientifiques soviétiques étaient plus intelligents que
les américains et il était également implicite que les « méchants » avaient la technologie pour livrer des armes nucléaires lourdes autour de la planète. L’Amérique avait pris du retard, loin derrière dans la course à l’avantage militaire et l’idée d’une « première frappe » par les Soviétiques  semblait soudainement possible et, pour certains, même probable étant donné l’incapacité actuelle des États-Unis à répondre de la même manière.

Le deuxième problème était celui des blocs d’alimentation internes. L’armée et la Navy étaient politiquement intouchables et chacune avait ses propres programmes de fusées séparés, entraînant une duplication des efforts qui ralentissait considérablement le taux de progrès global. A la  lumière de tout cela, le Congrès a décidé d’écarter les fiefs militaires et de mettre en place une nouvelle organisation pour superviser et coordonner la recherche spatiale américaine. En conséquence, la National Administration de l’Aéronautique et de l’Espace (NASA) a été créée le 1er octobre 1958 et l’idée d’envoyer un homme dans l’espace a été immédiatement exposée,  sous le nom de « Projet Mercury ». Mais c’était une course qu’ils étaient destinés à perdre car le 12 avril 1961, le cosmonaute Yuri Gagarin est devenu le premier humain à voyager dans l’espace.


Le voyage de 108 minutes de Gagarine lui a permis de faire le tour de la planète, bien qu’il n’a pas été autorisé à utiliser les commandes, car les effets de l’apesanteur n’avaient été testés que sur des chiens, et les scientifiques craignaient qu’elles ne soient pas capable de fonctionner correctement. Par conséquent, les équipes au sol ont contrôlé la mission avec une  clé fournie juste en cas de d’urgence.

La NASA a réagi rapidement en envoyant l’astronaute Alan Shepherd sur un vol sub-orbital à trajectoire balistique à une altitude de 116 miles, revenant sur Terre à un point d’atterrissage à seulement 302 miles de l’Atlantic Missile Range. Le premier vol spatial habité de l’Amérique était une fusée spatiale de 15 minutes qui était loin de ressembler au voyage à grande vitesse de 25 000 miles de Yuri Gagarine, en orbite terrestre.

La course pour envoyer un homme dans l’espace avait été gagnée par l’URSS mais il y avait une deuxième compétition, plus ambitieuse qui se déroulait en parallèle. Atteindre la Lune !

Au début, il s’agissait de tentatives peu enthousiastes d’envoyer du métal, n’importe quel morceau de métal, sur la Lune. Cela a commencé avec la première fusée Pioneer lancée en 1958 par les États-Unis – qui a duré soixante-dix-sept secondes complètes avant de se désintégrer en une gigantesque boule de feu géante. Quelques mois plus tard, l’URSS a lancé Luna I, qui a fonctionné merveilleusement bien mais a malheureusement manqué la Lune et se dirigea vers l’orbite solaire.

En septembre 1959, l’URSS a réussi lorsque Luna 2 est devenu le premier vaisseau à se poser sur un autre corps céleste, s’écrasant sur la surface de la Lune  juste à l’est de la mer de la Sérénité. Avant l’impact, Luna 2 a été capable de rapporter qu’il y avait quelque chose de très étrange à propos de la Lune – elle ne semblait pas avoir de champ magnétique.

Le vaisseau soviétique suivant, Luna 3, a fait un grand pas en avant en tournant autour de la Lune, prenant des photos de la face cachée avant de retourner sur la Terre en avril 1960. Les Américains pendant ce temps, essuyaient échec sur échec.

Nikita Khrouchtchev était satisfait de la façon dont sa nation gagnait la course à l’espace et lorsque Yuri Gagarine était en orbite autour de la Terre, sa machine de propagande s’est mise en
mouvement pour s’assurer que le monde sache combien ses ingénieurs de l’espace étaient supérieurs. Le président américain nouvellement élu n’était  pas en reste lorsqu’il s’agissait d’inspirer le public et John F. Kennedy a décidé de prendre le contrôle de la situation en annonçant que la vraie bataille était de mettre des hommes sur la Lune. Malgré une historique de sous-performance dans la technologie spatiale, il s’est courageusement engagé publiquement  à envoyer un homme sur la Lune avant la fin des années 1960.

De nombreux vaisseaux spatiaux américains Ranger et soviétiques Luna se sont dirigés vers la Lune au cours de la décennie, mais un grand nombre ont manqué leur cible et d’autres se sont écrasés sur la surface lunaire, soit par accident, soit parfois à dessein. Mais c’est l’URSS, une fois de plus, qui a fait la prochaine percée quand Luna 9 est devenu le premier vaisseau spatial à faire un atterrissage contrôlé sur la surface d’un autre corps céleste le 3 février 1966.

Une partie importante du problème était la nature étrange de la masse de la Lune qui n’était pas du tout ce qui était prévu. Au lieu d’un champ gravitationnel comme celui de la Terre présente à sa surface, la Lune est une boule irrégulière et grumeleuse qui a d’énormes variations de gravité d’une région à l’autre.

Comme nous l’avons vu, un pendule se balance avec une précision assez régulière sur la Terre, avec seulement de très petites variations dans la vitesse de balancement à cause  de la planète à l’équateur. Ceci est dû au fait qu’une personne se tenant au niveau de la mer à l’équateur est un peu plus éloignée du noyau dense de la Terre qu’une personne plus proche de l’un des pôles. Utiliser un pendule sur la Lune ne produirait aucun résultat significatif  à cause de ce que l’on appelle les « mascons ».

Le terme mascon est une abréviation de « concentration de masse ». des régions de la Lune qui ont des matériaux extrêmement denses sous la surface, plutôt que dans le noyau comme on pourrait naturellement le croire. Ces mascons ont fait qu’il était très difficile pour les vaisseaux spatiaux d’orbiter près de la Lune sans de continuels ajustements pour compenser les variations de la gravité. Certains observateurs pensent que c’est ce champ de mines gravitationnel qui a causé tous les problèmes pour les premières sondes qui étaient dirigées sur la base d’une gravité homogène.

L’existence de mascons a été découverte après que Lunar Orbiter 1 se soit mis en orbite autour de la Lune le 14 août 1966 et a renvoyé des images de haute qualité de plus de trois millions de kilomètres carrés de la surface lunaire, y compris les premières images détaillées des sites d’atterrissage potentiels pour les missions Apollo prévues. Cette nouvelle découverte de « points chauds » gravitationnels sur la Lune a eu un impact sur un homme qui est sans doute le plus grand écrivain de science-fiction de tous les temps et une source d’inspiration reconnue pour la NASA.

Arthur C Clarke a combiné ses forces avec le réalisateur Stanley Kubrick pour écrire et tourner la plus réaliste des aventures spatiales qui soit. Lorsque leur film 2001 :  Odyssée de l’espace est sorti en avril 1968, il a stupéfié les spectateurs du monde entier avec sa vision magnifiquement produite de l’avenir.

L’intrigue du film commence il y a des millions d’années, quand nos ancêtres étaient des créatures simiesques sans langage ni outils. Il y a une visite d’une certaine puissance inconnue sous la forme d’un monolithe rectangulaire noir de jais et parfaitement fini, qui se tient debout. Quand touché par les doigts inquisiteurs de la bande de primates à l’aube, le monolithe remodèle en quelque sorte leurs cerveaux pour commencer un processus qui mènera ces protohumains sur la route de l’évolution  du développement intellectuel. Alors que la caméra remonte le long du monolithe, le Soleil et la Lune apparaissent directement au-dessus de nos têtes comme si une éclipse était sur le point de se produire. La scène fait ensuite un bond en avant, au début du vingt-et-unième siècle, quand une puissante anomalie magnétique est découverte juste sous la surface de la Lune, dans le cratère Tycho,  et des fouilles sont menées pour découvrir la cause de cet effet.

Le monolithe noir, d’environ quatre mètres de haut est mis à jour et une équipe d’experts partis de la Terre pour enquêter sur ce phénomène clairement artificiel. L’équipe se rend au cratère Tycho au moment où le soleil se lève et, vêtus de combinaisons spatiales, ils descendent une rampe dans la fosse où le monolithe se trouve juste à quelques mètres sous la surface. Comme les hommes-simiesques des millions d’années plus tôt, le chef d’équipe, le Dr Floyd, est hypnotisé par cette structure extraterrestre et il la touche avec sa main gantée. Un moment plus tard, un rayon de soleil passe par le bord de la fosse et frappe le monolithe, signalant la fin de la sombre nuit lunaire qui dure deux semaines terrestres.

Cette fois, en regardant le monolithe, nous voyons le Soleil et la Terre en vol stationnaire directement au-dessus et se touchant presque. Puis soudainement, l’objet transmet un
signal en direction d’une des lunes de Jupiter (dans la version roman de Clarke, cela a été changé en Iapetus, une des lunes de Saturne).

L’idée ingénieuse de Clarke proposée ici était étonnamment proche de la découverte réelle des mascons lunaires qui avait été faite à peu près à l’époque où il écrivait. La similarité entre l’anomalie magnétique de Clarke et les anomalies gravitationnelles sont évidentes. Nous nous demandons si Clarke était au courant de la découverte récente des mascons et si cela lui a donné l’idée d’une sorte d’interrupteur placé sur la Lune dans un passé lointain par une certaine intelligence extraterrestre pour déclencher un signal  leur disant que les créatures de la Terre étaient devenues assez intelligentes pour atteindre la Lune et repérer une anomalie grave.

Quel concept brillant !

Si une intelligence extraterrestre avait en effet été responsable de l’évolution des humains simiesque aux technologues, alors quel meilleur moyen y aurait-il  d’installer un système d’alarme pour confirmer notre « arrivée » intellectuelle.

A l’époque où le film de Clarke et Kubrick capturaient l’imagination d’une génération, aucun humain n’avait encore atteint la Lune. Mais l’année suivante, avec moins de six mois avant l’échéance fixée par le défunt Président Kennedy, le commandant Neil Armstrong s’est avancé sur la surface de la Lune le 20 juillet 1969 avec sa célèbre phrase, mais légèrement mal prononcée :

« C’est un petit pas pas pour l’homme, et un bond de géant pour l’humanité ».

A ce stade, nous devons mentionner qu’il y a des gens qui croient sérieusement que la NASA a truqué l’alunissage sur la Lune sur un plateau de tournage tout comme celui utilisé par Stanley Kubrick. Les preuves qu’ils produisent semblent raisonnables à un simple coup d’oeil ; en supposant que vous ne connaissez rien du tout à la photographie ou aux faits relatifs aux conditions lunaires. Ces idées ont soudainement fait irruption dans l’imagination
l’imagination du public le 15 février 2001,  lorsque la télévision Fox aux USA a diffusé une émission intitulée Conspiracy Theory : Avons-nous atterri sur la Lune? L’idée maîtresse de l’émission était que la technologie de la NASA dans les années 60 était tout simplement trop primitive pour avoir emmené des hommes sur la Lune, et parce qu’ils étaient si proches de l’échéance politiquement importante du Président Kennedy, ils ont fabriqué la mission dans un studio de cinéma.

Pour eux, la fraude était évidente. Ils soulignent que les images des astronautes sur la surface lunaire montrent un ciel complètement noir, sans aucune étoile. Cela s’est-il avéré trop difficile pour les constructeurs de décors de le truquer, demandent-ils ? La réponse est en fait très simple. Comme tout photographe compétent le sait, il est difficile de capturer quelque chose d’extrêmement lumineux et quelque chose d’extrêmement pâle dans la même photo. Cela signifie que pour que les étoiles soient visibles, la surface lunaire et les astronautes auraient été transformés en une flamme blanche ; l’émulsion d’une pellicule n’a pas une gamme dynamique suffisante pour capturer les deux extrémités de l’échelle de luminosité simultanément.

Parmi les autres éléments de preuves » il y avait la question du drapeau flottant. Les décorateurs de la NASA étaient apparemment si stupides qu’ils ont fait passer une forte brise dans le studio,  provoquant l’agitation du drapeau que les astronautes ont planté. Comme la Lune n’a pas d’atmosphère, cela prouve, dit-on, que le film a été tourné sur Terre. Le fait est que le drapeau s’agite autant, précisément parce qu’il n’y avait pas d’atmosphère. Quand les astronautes ont planté la hampe du drapeau, ils l’ont fait tourner d’avant en arrière pour s’assurer qu’il pénètre la
surface lunaire, faisant vaciller le drapeau d’un côté à l’autre sur son support. Sur Terre, la présence d’une atmosphère amortit rapidement ce mouvement car l’air environnant absorbe l’énergie du drapeau en mouvement, alors que dans un environnement sans air, le drapeau n’a rien pour amortir son mouvement. Il pourrait donc continuer pendant de nombreuses heures avant que l’énergie ne se dissipe.

Donc, toute personne qui a sérieusement examiné les arguments pour et contre l’authenticité des alunissages ne peut manquer de rejeter chacune des pistes de preuves avancées par les théoriciens de la conspiration. Nous croyons que les conspirations se produisent, parce que les gens se regroupent pour toutes sortes de raisons – mais la mission Apollo 11 n’était certainement pas l’une d’entre elles.

Nous pouvons être certains que douze astronautes ont marché sur la Lune entre 1969 et 1972 et qu’ils ont ramené 842 livres de la Lune sous forme de roches, de carottes, de cailloux, sable et poussière fine de six différents sites d’exploration. Le dernier être humain à avoir marché sur la Lune était Eugene Cernan en décembre 1972 et les informations recueillies au cours de ces trois années, et plus tard par des vaisseaux russes sans pilote, ont considérablement augmenté notre connaissance de la Lune. Mais cela a aussi soulevé autant de questions que de réponses. On s’attendait à ce que les échantillons de roches lunaires prouveraient l’une des théories existantes sur le système Terre-Lune. Si les échantillons de roche étaient substantiellement différents des roches sur Terre, alors il était probable que la Lune était originaire d’une autre partie du système solaire et avait été capturée par la jeune Terre. Si la Lune était en tous points identique à la Terre, alors il était probable que les deux aient existé ensemble et au même moment. Cependant, il est vite devenu évident que les deux théories devaient être fausses et qu’aucune explication logique pour la Lune, étant ce qu’elle est et où elle n’existe encore aujourd’hui.

La théorie alambiquée du « double big whack » gauche/droite, droite/gauche,  tend à remplir grossièrement le vide, afin de nous éviter de trop s’inquiéter de ce trou dans la connaissance de notre planète et de son satelllite. Alors que la plupart des gens croient cette hypothèse plutôt improbable comme étant vraie, les personnes impliquées dans son développement reconnaissent qu’elle est improbable. Toutes les théories existantes sur l’origine de la Lune ont des problèmes et l’Université du Wisconsin a fait remarquer que ceux qui sont pour le Big Whack incluent :

  • 1. Elle requiert que la totalité de la Lune soit initialement fondue et accrétée à partir de  matériaux dévolatilisés, c’est-à-dire que la théorie n’explique pas le manteau inférieur de la Lune largement indifférencié.
  • 2. Elle exige que l’impacteur  soit accrété du même réservoir d’oxygène que la Terre (lune précédente de Terre ?).
  • 3. Elle ne tient pas compte d’une nécessaire inversion de densité sous le manteau supérieur.
  • 4. Elle exige que la différenciation de la Terre et de l’impacteur, et leur impact, se produisent dans le cadre du modèle 5HF/W de 55- millions d’années du modèle pour le magma lunaire.
  • 5. Elle ne tient pas compte de l’effet cumulatif de nombreux grands impacteurs sur l’axe de rotation de la Lune.
  • 6. Elle ne rend pas compte de la chronologie nécessaire pour la séparation marémotrice de la Terre et de l’origine de la Lune.

Il y a aussi un autre problème majeur avec ce scénario révélé par la question du ralentissement continu de la Terre. Des mesures astronomiques très précises, certaines d’entre elles datant de l’observation des éclipses, il y a 2500 ans, indiquent que le jour augmente en longueur d’environ un ou deux millièmes de seconde par jour et par siècle. On a pensé que ce petit allongement du jour était entièrement dû à la friction des marées causées par le Soleil et la Lune. Mais lorsque des tentatives ont été faites pour prédire les changements de la position apparente de la Lune en se basant uniquement sur cet effet, on a constaté que les calculs ne correspondaient pas du tout aux observations. Un autre facteur doit donc être à l’œuvre.

Ce facteur était que le fer s’enfonce vers le noyau de la Terre, changeant le moment d’inertie et donc la longueur du jour. Lorsque cela a été pris en considération et que les calculs ont été réalisés sur la base des marées et du changement de moment d’inertie dû au fer qui s’enfonce, les sommes correspondaient aux observations. Mais pour que les calculs concordent, il a fallu postuler pour un flux de 50,000 tonnes de fer du manteau jusqu’au noyau de la terre à chaque seconde ! Aussi stupéfiant que soit ce volume de  de flux, il faudrait encore 500 millions d’années pour former le noyau métallique de la Terre et certains calculs indiquent que cela pourrait avoir pris jusqu’à deux milliards d’années. Si ce raisonnement est correct, ce qui semble être le cas, la Terre a été initialement faite avec de grandes quantités de de fer dans ses parties extérieures.

Comme la Lune s’est formée à un stade très précoce de l’existence de la de la Terre (et peut-être avant), tout matériau arraché de sa surface par un impact majeur devrait contenir de grandes quantités de fer – ce qui n’est pas le cas.

Les théories du Big Whack sont simplement la meilleure de toutes les explications impossibles
de l’existence de la Lune.

Il est largement admis que malgré les recherches intenses qui ont été menées pour comprendre la Lune, et malgré tout ce que nous savons sur sa surface et la composition de ses roches, nous sommes dans le noir complet concernant ses origines, autant que nous l’étions avant que le premier projectile ne quitte l’atmosphère de la Terre. Comme nous l’avons dit, l’étude des isotopes de l’oxygène a prouvé que les roches lunaires et terrestres ont dû se développer à exactement la même distance du Soleil, donc la Lune n’était définitivement pas un astéroïde capturé. La Lune a sa part équitable des éléments trouvés sur Terre mais pas dans la même
proportion. La Lune manque considérablement de métaux lourds par rapport à la Terre, ce qui explique sa grande taille mais sa petite masse. Mais ce sont les missions Apollo qui ont
ont identifié quelque chose d’autre qui était bizarre sur la Lune.

« Houston, nous avons un problème »

Les deux premiers équipages d’Apollo avaient atterri sur un astéroïde lunaire sans relief, les mers de lave étant relativement jeunes selon les standards lunaires, et maintenant la NASA voulait visiter un site d’où ils pourraient étudier les parties plus anciennes de la Lune, ce qui signifie les hautes terres accidentées. Bien que la NASA n’était pas prête à engager un module lunaire (LM) pour un atterrissage sur un terrain très rocheux, le comité de sélection du site était très intéressé par un endroit appelé les collines de Fra Mauro au milieu de l’océan des tempêtes, qui semblait être une section assez lisse des des hautes terres.

Le commandant Jim Lovell ainsi que Jack Swigert et Fred Haise ont été choisis pour la mission Fra Mauro en tant qu’équipage d’Apollo 13. Le lancement, le 11 avril 1970, s’est déroulé sans problème, apaisant les  pires craintes de ceux qui étaient préoccupés à propos d’une mission portant le malchanceux numéro treize. Puis, cinquante-cinq heures et cinquante-cinq minutes après le début de la mission. (et le treizième jour du mois) les trois astronautes ont entendu et ressenti ce qu’ils ont  décrit comme un « assez gros bang » à bord du vaisseau spatial. L’équipage et les contrôleurs au sol ont procédé à une évaluation rapide de l’état de santé du vaisseau spatial et il était évident que deux des trois piles à combustible du module de service étaient mortes. Personne ne savait exactement ce qui avait mal tourné mais il n’y avait aucun  doute que l’équipage était en grave danger.

Pour survivre, ils avaient besoin d’assez d’énergie, d’oxygène et d’eau pour un voyage de quatre jours autour de la Lune et le retour sur Terre, et il semblait maintenant que ces denrées allaient devenir très rares. L’oxygène et l’hydrogène étaient normalement combinés dans les piles à combustible pour produire de l’électricité et de l’eau et les deux réservoirs d’oxygène perdaient rapidement la pression, donc même la pile à combustible ne durerait pas longtemps. En plus de l’approvisionnement insuffisant de ces produits de base, sans électricité dans le module de commande, ils devraient compter sur le système de contrôle environnemental du LM,  pour éliminer l’excès de dioxyde de carbone de la cabine. Et pour ajouter à leurs nombreux malheurs, le moteur principal n’avait maintenant aucune alimentation électrique. Cependant, l’équipage de conduite et le personnel au sol ont tous réalisé à quel point ils avaient eu de la chance.

Aussi désespérée que soit la situation, l’accident était survenu tôt dans la mission et ils avaient encore leur module lunaire entièrement approvisionné comme ressource. Le LM avait un moteur qui pouvait être utilisé pour remettre l’équipage sur le chemin du retour, et il transportait juste assez d’eau, d’oxygène, et d’énergie pour les quatre jours dont ils ont besoin pour faire le tour la Lune et rentrer chez eux.

Alors que le vaisseau spatial accidenté se balançait derrière la Lune, à 164 miles au-dessus de la la surface, le contact avec la Terre a été perdu jusqu’à ce qu’il émerge de l’autre côté et soit de nouveau capté par les stations de suivi. Les mots suivants ont été entendus : ‘La vue est fantastique… On peut voir où on va passer ».

À 20 h 09 HNE le 14 avril, Apollo 13 a fait demi-tour vers la maison et le troisième étage du lanceur Saturn V pesant quinze tonnes,  s’est écrasé sur la Lune. Comme prévu, il a frappé la Lune avec une force équivalente à 111⁄2 tonnes de TNT. Le point d’impact était à 65 km à l’ouest-nord-ouest du site où les astronautes d’Apollo 12 avaient installé un sismomètre. Les rapports de la NASA montrent la réaction des scientifiques sur Terre lorsque  Saturn V a heurté la surface lunaire. « La Lune résonnait comme une cloche ».

En novembre 1969, l’équipage d’Apollo 12 a envoyé son module lunaire s’écraser sur la Lune après leur retour au vaisseau de commandement suite à leur mission d’alunissage. Ce module lunaire a frappé avec une force d’une tonne de TNT, provoquant des ondes de choc qui se sont accumulées jusqu’à un pic en huit minutes et ont continué pendant près d’une heure. Les signaux sismiques produits par l’impact d’Apollo 13 étaient vingt à trente fois plus importants et ont duré quatre fois plus longtemps que ceux résultant du précédent crash du LM. Cette fois, le pic d’intensité est survenu après sept minutes et les réverbérations ont duré trois heures et vingt minutes, se propageant jusqu’à une profondeur de vingt-cinq miles, ce qui a permis de conclure que la Lune est inhabituellement légère ou n’a peut-être pas de noyau du tout.

A ce moment, Houston a fait remarquer à l’équipage d’Apollo 13 : « Au fait, Aquarius, nous voyons maintenant les résultats du sismomètre de 12. On dirait que votre booster vient de heurter la Lune, et qu’il  se balance un peu ». La NASA rapporte comment les informations provenant de ces deux tremblements de lune artificiels ont conduit à une reconsidération des théories proposées sur l’intérieur lunaire. Parmi les caractéristiques déroutantes, ils disent, que l’accumulation rapide jusqu’au pic et les réverbérations prolongées sont étonnantes, parce que rien de comparable ne se produit quand des objets frappent la Terre.

Quand Chris était à Seattle il y a quelques années, il a eu une réunion avec Ken Johnston qui avait travaillé pour BrownRoot et Northrop, qui était un consortium entre la Brown-Root Corporation et la Northrop Corporation au Lunar Receiving. Le groupe était l’un des principaux contractants de la NASA à l’époque des missions Apollo et Ken était superviseur du département de contrôle des données et des photos. Ken a dit à Chris qu’au moment de l’impact créé par le véhicule de lancement Apollo 13, les scientifiques ne disaient pas seulement que « la Lune résonnait comme une cloche », ils décrivaient également comment la structure entière de la Lune  » oscillait  » d’une manière précise,  » presque comme si comme si elle avait de gigantesques amortisseurs hydrauliques à l’intérieur. »

Cet effet de résonance a fait que beaucoup personnes ont redonné vie aux spéculations qui duraient depuis des années, que la Lune de la Terre pourrait être creuse. En 1962, le Dr Gordon McDonald, un éminent scientifique à la NASA, a publié un rapport dans l’Astronautics Magazine où il déclarait que l’analyse du mouvement de la Lune  indiquait que la Lune est creuse.

Le Dr Sean C Solomon, qui était professeur de géophysique au MIT et qui est directeur du  Terrestrial Magnetism Department, Carnegie Institution de Washington ainsi que le chercheur principal de la recherche de Carnegie dans le cadre de l’institut d’astrobiologie de la NASA,  a déclaré :

« Les expériences de l’orbiteur lunaire ont considérablement amélioré notre connaissance du champ gravitationnel de la lune … indiquant la possibilité effrayante que la lune puisse être creuse ».

Pourquoi cela devrait-il être effrayant ?

Carl Sagan, professeur d’astronomie et des sciences de l’espace et directeur du laboratoire d’études planétaires à l’Université de Cornell a donné un aperçu de la réponse lorsqu’il a dit, tout en parlant des lunes de Mars :

« Il est bien entendu qu’un satellite naturel ne peut pas être un objet creux ».

Le problème est donc simple – si la Lune est creuse, quelqu’un ou quelque chose l’a fabriquée.

Mais le débat se poursuit. Une équipe de l’Université d’Arizona à Tucson a détaillé les résultats de leur interprétation des données du magnétomètre de Lunar Prospector où ils estiment que la lune a un minuscule noyau métallique d’environ 680 km de diamètre. Leur chef d’équipe, était Lon Hood.  « Nous savions que le noyau lunaire  était petit, mais nous ne savions pas qu’il  était aussi petit, » dit Hood.

Cela ajoute vraiment  du poids à l’idée que l’origine de la Lune est unique, contrairement à tout autre corps terrestre – Terre, Vénus, Mars ou Mercure.

Donc, il est possible que la Lune soit creuse en son centre ou qu’elle ait un très petit noyau. Il y a aussi la possibilité qu’elle ait des vides dans sa composition tout comme elle a des zones super denses que nous appelons mascons. Mais il semble que la structure soit inhabituelle quelle que soit l’affaire qui s’avère être. Le principal argument contre l’idée d’une  Lune creuse que nous avons trouvé répété encore et encore, était qu’il n’y avait aucune théorie de l’origine de la Lune qui pourrait expliquer une telle circonstance. L’argument est le suivant : « Parce que nous ne pouvons pas expliquer comment un satellite naturel peut se former avec un centre creux – il ne peut pas avoir un CQFD.

Ce point de vue est assez juste – si vous acceptez sa prémisse fondatrice, que la Lune est naturelle. Et qui ne ferait pas une telle supposition? Mais si nous mettons de côté toutes nos idées préconçues sur ce qui peut et ne peut pas être, nous devons accepter que les objets solides ne résonnent pas comme une cloche – mais les objets creux, si.

Creuse ou pas, nous avons décidé de regarder de plus près la mécanique de la Lune.

A suivre …

Lire tous les chapitres du livre Qui a construit la Lune ?


Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.



Veuillez aider à soutenir les médias alternatifs. Nous suivons la vérité, où qu'elle mène. Merci


ELISHEAN 777 Communauté pour un Nouveau Monde

(Vu 171 fois, 1 visites aujourd'hui)

Laisser un commentaire