Secrets révélés

Qui a construit la Lune ? (13) Le principe de Möbius

Traduction du livre de Christopher Knight et Alan Butler

Knight et Butler ont découvert que la Lune possède peu ou pas de métaux lourds et n’a pas de noyau, ce qui ne devrait pas être possible. Leur conclusion convaincante : si la vie supérieure ne s’est développée sur Terre que parce que la Lune est exactement ce qu’elle est et où elle se trouve, il devient déraisonnable de s’accrocher à l’idée que la Lune est un objet naturel.

Lire tous les chapitres du livre Qui a construit la Lune ?

Chapitre 13 : Le principe de Möbius

« Faisons l’homme à notre image, selon notre ressemblance – Dieu : Genèse 1:26

Pour ces gens qui se disent créationnistes, la Bible est la parole de Dieu. Mais quelle Bible est l’authentique ? Il y a d’innombrables versions des livres contenus dans l’Ancien et le Nouveau Testament et les versions les plus anciennes ont été soigneusement disséquées pour révéler les différents styles d’auteurs tissés dans le tissu des histoires. Deux des trois traditions principales – le Yahwist et les Elohim (un mot qui signifie dieux au pluriel) – parlent d’une séquence spécifique de la création. Il s’agit de l’arrivée des plantes, puis du bien et du mal, puis des animaux et ensuite des femmes. La troisième tradition, celle des prêtres, a une séquence de la création qui est plutôt plus en accord avec les théories modernes sur l’évolution. La lumière vient en premier, suivie par le ciel, la Terre (terre et ensuite mer), la végétation, puis le Soleil, la Lune et étoiles. Viennent ensuite les oiseaux et les poissons et enfin l’homme et la femme réunis.

Un fait intéressant est que les deux premières traditions utilisent l’hébreu yàsar pour l’acte créatif de faire l’homme, ce qui a une implication simpliste ou grossière de « être façonné », comme un potier modèle des objets. Les deux traditions utilisent également le mot demut pour la ressemblance, qui implique la similarité ou l’apparence de la même chose. Cependant, dans la tradition sacerdotale (la version dans laquelle Dieu parle à son conseil élargi de faire l’homme à son image) il utilise un mot très différent. Dans ce cas, le mot bàrà est utilisé pour la création de l’homme et c’est un mot qui porte une valeur créative plus complexe.


Ensuite, nous nous trouvons selem comme mot choisi pour l’utilisation de l’image du créateur, ce qui veut dire quelque chose qui ressemble plus à une duplication précise. Selem est un terme directement lié au mot canaanite pour Vénus qui est associé à la résurrection et et donc à la renaissance de l’individu.

Nous trouvons étrange qu’un Dieu soi-disant singulier parle  aux autres autour de lui, avant même que les humains aient été créés. Il a déjà fait le Soleil, la Lune et la Terre et a fourni les océans ainsi que la vie végétale et animale – mais à qui parle-t-il ? Et pourquoi ont-ils tous, qui qu’ils soient (y compris Dieu  lui-même) une tête avec un nez, des oreilles et des yeux, des corps avec des bras et des jambes, et sans doute même des organes génitaux? Pourquoi Dieu, ainsi que son équipe dont le nom n’a pas été révélé, a une apparence humaine? Il n’est pas de notre ressort ici d’essayer de donner un sens au mythe judéo-chrétien, mais nous avons fini par trouver l’idée fascinante et étonnamment plausible.

La Bible a été éditée, modifiée et complétée par une succession de personnes qui voulaient qu’elle soutienne ce qu’ils considéraient comme vrai. Les premiers chrétiens ont même accusé les Juifs d’avoir des versions incorrectes de leurs propres écritures quand il s’avérait qu’elles différaient des textes que les premiers chrétiens avaient falsifiés. En termes de christianisme, il semble peu probable qu’un passage qui implique que Dieu parle aux autres avant de créer l’humanité aurait survécu, s’il n’y avait pas eu un aspect important de la nouvelle foi chrétienne. Il s’agit du « nouveau » concept de la trinité – où Dieu est dit comprendre trois entités distinctes, y compris son mode de vie humain vivant en tant que Jésus.


Nous n’essayons pas de prétendre que la Bible nous fournit une quelconque preuve de la paternité du message que nous avons découvert, mais un examen attentif de la situation nous a conduit à une idée séduisante.

La seule force de vie intelligente connue dans l’univers pourrait-elle être responsable de ce message? Pour être franc : Est-ce que les humains modernes ont construit la Lune? Il y a évidemment une très importante question de logique à aborder ici, qui est évidemment l’écart de temps de 4,6 milliards d’années entre la création de la Lune et l’ère actuelle. Clairement, si l’humanité a créé la Lune,  il faudrait l’expliquer. En réalité, ceci pourrait ne pas être l’obstacle qu’il semble être, parce que les principaux scientifiques débattent actuellement de la possibilité de voyager dans le temps. Presque tout les scientifiques qui spéculent sur le voyage dans le temps sont d’accord que les mathématiques associées indiquent que cela devrait être possible.

Nous  aborderons le problème du voyage dans temps, mais pour l’instant, laissons de côté la question du décalage temporel et examinons les raisons pour lesquelles le message de la Lune
pourrait provenir de plus près de chez nous que nous n’aurions jamais cru possible.

L’hypothèse que nous avions initialement établie était :


  • 1. La Lune a été fabriquée par une civilisation inconnue il y a 4,6 milliards d’années pour servir
    comme incubateur afin de promouvoir la vie intelligente sur Terre.
  • 2. La civilisation inconnue savait que les humanoïdes seraient le résultat de l’évolution.
  • 3. Cet inconnu voulait que les humanoïdes résultants sachent ce qui avait été fait et ils ont laissé un message indiqué par la dynamique de la Lune et sa relation avec la Terre.

Tout d’abord, il faut reconnaître qu’il n’y a pas d’autres candidats possibles que nous connaissons dans l’univers. Dieu existe par la foi et non comme preuve, et les extraterrestres peuvent ou non exister. Il est tout à fait possible que nous soyons totalement seuls, soit dans notre partie de l’espace ou dans l’ensemble de l’Univers. Dans tous les cas, qui aurait le plus à gagner d’une planète productrice de vie que la créature très intelligente qui a le plus bénéficié de son existence, à savoir l’humanité ?

La question de savoir comment l’UCA aurait pu savoir que les espèces intelligentes sur Terre évoluerait avec dix doigts et donc adopterait l’arithmétique, à une époque où la Lune était exactement là où elle est aujourd’hui, est répondue instantanément si l’humanité est la civilisation que nous recherchons. Le mystère se dissout simplement si nous sommes cette inconnue.

Une autre question difficile à expliquer a été de savoir comment l’UCA a pu avoir utilisé des unités mégalithiques et métriques dans le cadre du message. Une fois encore, ce scénario résout le problème.  En fait, il ajoute au message parce qu’il dit très clairement que l’UCA « doit être » des humains de notre futur, voyageant dans le passé pour fabriquer la Lune. Le motif du message devient évident et absolument nécessaire. Si les humains ne sont pas alertés sur la nécessité de fabriquer la Lune comme un incubateur pour la vie – nous ne serions pas ici.

Cependant, il y a un problème que nous ne pouvons pas éviter. L’humanité pourrait être décrite comme ayant été raisonnablement technologiquement avancée depuis environ 100 ans. La Lune est apparue il y a environ 4,600,000,000,000 d’années. Nous devons admettre que cela représente un peu d’écart. La réponse ne peut être que le voyage dans le temps.

Le hier de demain

Le temps est perçu comme s’écoulant comme une rivière du passé vers le futur et nous sommes
tous sur la vague dans une direction. Mais s’il était possible de remonter en amont ? Pas nécessairement pour les humains eux-mêmes, bien que cela ne puisse être exclu mais pour des supermachines préprogrammées ; des équipements si sophistiqués qu’ils pourraient concevoir des objets de la taille planétaire. Après tout, la plupart des vaisseaux spatiaux aujourd’hui sont des unités non habitées qui réalisent toutes sortes d’expériences, prennent des photos et même analysent des échantillons de roches extraterrestres. Il ne serait donc pas difficile d’imaginer une équipe de projet de notre futur relativement proche, concevant et déployant des « chronobots » pour construire des éléments clés du passé.

Mais le voyage dans le temps est-il un rêve ou une réalité possible?

Pour la plupart des gens, de telles pensées provoquent des maux de tête. La question  qu’on peut raisonnablement se poser est : si les humains remontaient le temps pour construire la Lune pour qu’il y ait des humains – d’où viennent les humains?

Cela semble être une boucle impossible – mais est-ce plus étrange que l’éternelle énigme de la poule et de l’œuf ? Logiquement, il est nécessaire d’avoir une poule pour pondre un œuf, mais il faut un œuf pour que cette poule jaillisse et ponde… Un créationniste n’aurait aucun problème puisque leur Dieu a fabriqué la première poule capable de pondre des oeufs. Les évolutionnistes seraient un peu plus sournois et diraient qu’une créature qui n’était pas tout à fait une poule a pondu un oeuf qui a produit une mutation qui était la première véritable poule. Donc, l’œuf est venu en premier.

Cela ne vaut vraiment pas la peine de perdre le sommeil sur de tels problèmes, car la seule façon de gérer un paradoxe est de simplement l’accepter. Aujourd’hui, nous sommes programmés avec un besoin d’une logique de type newtonien, nette et prévisible. Une cause et un effet simple – de sorte que que si « A » se produit, « B » en résultera. Les gens partout semblent prêts à accepter l’idée que nous avons été créés par Dieu, ou que nous existons grâce à une méga-série d’accidents bénéfiques et ahurissants.

Regardez à nouveau ces deux possibilités et puis demandez-vous s’il est plus farfelu ou déraisonnable de suggérer qu’en tant qu’espèce, nous sommes revenus en arrière pour créer notre propre système planétaire vital et finalement nous-mêmes ? (Pour une raison quelconque,
pour les personnes à l’esprit religieux, la question insurmontable de « Qui a fait Dieu ? » peut être ignorée en toute sécurité, tout comme l’improbabilité ridicule d’un flux infini de sérendipité bénéfique pour les non-croyants).

Les humains à travers l’histoire ont généralement eu un besoin psychologique d’une autorité supérieure, que ce soit une divinité suprême ou les lois de la physique. Heureusement, ce n’est pas nécessairement toute l’histoire. Le débat sur le voyage dans le temps continue parmi les experts comme il l’a fait depuis de nombreuses décennies. D’une manière générale, les philosophes ne se soucient pas de l’idée, pour un grand nombre de raisons logiques ou illogiques, bien que certains d’entre eux se ravisent face aux dernières preuves. Pendant ce temps, les physiciens sont de plus en plus certains que le voyage dans le temps est possible, et ils ont les mathématiques pour soutenir ce qui est loin d’être une simple intuition.

Alors que l’idée de voyager dans le passé est si contre-intuitive pour la plupart des gens qu’ils ne peuvent tout simplement pas s’y retrouver, un poids lourd de la physique et un poids lourd de la philosophie de l’Université d’Oxford sont d’un autre avis. Ils se sont un jour associés pour affronter le paradoxe apparent qui semble interdire le présent très fluide de pénétrer la structure apparemment figée du passé.

David Deutsch et Michael Lockwood situent le problème dans son contexte ; en disant à propos de la physique quantique du voyage dans le temps :

« Le bon sens peut exclure de telles excursions – mais les lois de la physique ne le font pas.

La plupart des gens ont un réel problème avec l’idée du voyage dans le temps, et le soi-disant « paradoxe du grand-père résume pourquoi l’idée semble heurter le sens commun si fortement.

L’idée est que si un jeune homme était capable de voyager dans le temps depuis le présent jusqu’à, disons, 1950, il pourrait tuer, ou faire en sorte que son grand-père soit tué avant que son propre père soit né. Si cela devait arriver, cela signifierait qu’il ne pourrait pas exister et donc qu’il ne pourrait pas avoir tué son grand-père. Le problème n’existe que dans des cercles apparemment impossibles.

La seule solution semble, à première vue, qu’il faut considérer tous ces voyages comme totalement impossibles – ne serait-ce que pour une raison : nous épargner une confusion interminable !

Cependant, Deutsch et Lockwood ne sont pas si facilement effrayés et ils ne restent pas convaincus de la nécessité de protéger nos sensibilités des questions de réalité simplement parce que les profanes ont tendance à devenir confus. Dans un article publié dans Scientific American, ils discutent d’un autre paradoxe temporel apparent qui traite de la possibilité que même la connaissance ne semble pas nécessiter de début.

Ils se réfèrent au scénario de la mort du grand-père comme étant un « paradoxe d’incohérence » et ensuite ils parlent d’un autre type de violation de la logique par un voyageur du temps apparent qu’ils appellent un « paradoxe de la connaissance ». Il s’agit d’une violation apparente du principe selon lequel la connaissance ne peut exister que comme le résultat de processus de résolution de problèmes, comme l’évolution biologique ou la pensée humaine. Dans cet exemple, ils parlent d’un hypothétique critique d’art qui remonte dans le temps pour rendre visite à un célèbre artiste du siècle précédent qui, selon le critique se rend compte qu’il ne produit que du médiocre. Le voyageur du temps montre au peintre un livre contenant des reproductions de ses dernières et plus grandes œuvres plus tardives et plus grandes, qu’il entreprend ensuite de reproduire soigneusement dans tous les détails avec de la peinture à l’huile sur la toile. Cela signifie que les reproductions du livre existent parce qu’elles sont copiées à partir des peintures et les peintures existent parce qu’elles ont été copiées à partir des reproductions. Alors, d’où est venue l’inspiration?

« Ce genre de paradoxe déroutant, disent Deutsch et Lockwood, a autrefois amené les physiciens à invoquer un principe de chronologie qui, par la seule volonté, excluait le voyage dans le passé. Mais ils croient que voyager dans le passé ne viole aucun principe de la physique, même si cela semble contre-intuitif pour la personne moyenne.

En outre, le duo d’Oxford affirment que les effets de la mécanique quantique facilitent en fait le voyage dans le temps plutôt que de l’empêcher, comme certains scientifiques l’ont prétendu. Ils expliquent les bases du concept du temps en s’appuyant sur les théories de la relativité spéciale et générale d’Einstein. où l’espace tridimensionnel est combiné au temps pour former un espace-temps quadridimensionnel. Dans ce cadre, la vie de chacun forme une sorte de « ver » quadridimensionnel dans l’espace-temps, avec l’extrémité de la queue du ver correspondant à la naissance de la personne et le sommet de la tête à la mort de la personne. La ligne le long de laquelle se trouve le « ver » s’appelle la ligne du monde » de la personne (ou de l’objet). Chaque moment du temps est une section transversale de cette ligne du monde.

La théorie générale de la relativité d’Einstein prédit que les corps massifs, comme les étoiles et les trous noirs, déforment l’espace-temps et courbent les lignes du monde. Ce phénomène est l’origine de la gravité – et, par exemple, la ligne du monde de la Terre s’enroule autour de celle du Soleil, qui à son tour spirale autour de celle du centre de notre galaxie.

Deutsch et Lockwood proposent que si l’espace-temps devient vraiment déformé par la gravité, certaines lignes du monde deviendraient des boucles fermées où elles continueraient à se conformer à toutes les propriétés familières de l’espace et du temps dans leur propre localité, et pourtant ils deviendraient des couloirs vers le passé. Ils déclarent :

« Si nous essayons de suivre une telle courbe temporelle fermée (ou CTC) exactement, tout le tour, nous tomberions sur nos anciens nous, et serions poussés sur le côté. Mais en suivant une partie d’une CCT, nous pourrions retourner dans le passé et participer aux événements qui s’y sont déroulés. Nous pourrions serrer la main à nos jeunes ou, si la boucle était assez grande, rendre visite à nos ancêtres.

Pour ce faire, nous devrions soit exploiter des CTCs naturels ou créer des CTCs en déformant et déchirant le tissu de l’espace-temps. Ainsi, une machine à voyager dans le temps, plutôt que d’être une sorte de véhicule spécial, serait à même de fournir une route vers le passé, le long de laquelle un véhicule ordinaire, tel qu’un vaisseau spatial, pourrait voyager.

Donc, les physiciens de classe mondiale comme le professeur Deutsch peuvent concevoir des vaisseaux spatiaux géants voyageant en arrière dans le temps. Peut-être que ces vaisseaux pourraient être remplis de chronobots qui pourraient même s’auto-répliquer pour entreprendre une tâche qui pourrait prendre des centaines de milliers, ou même des millions d’années. Construire un objet de la taille de la Lune avec des exigences orbitales préprogrammées, ne sera probablement pas un exercice rapide. Mais le temps serait littéralement de leur côté.

Il y a plusieurs idées sur la façon dont ces CTCs permettant de voyager dans le temps pourraient être formés. Le mathématicien Kurt Gödel a trouvé une solution aux équations d’Einstein qui décrit les CTCs dans un Univers en rotation et ils apparaissent également dans les solutions des équations d’Einstein décrivant des trous noirs en rotation. Mais il existe de nombreux problèmes pratiques notamment la preuve que les trous noirs naturels ne tournent pas assez vite. Peut-être qu’une technique existera pour augmenter leur taux de rotation jusqu’à ce que des CTCs sûrs apparaissent.

Le physicien John A Wheeler de l’Université de Princeton, est connu pour avoir suggéré des raccourcis à travers l’espace-temps qu’il appelle des « trous de ver », et d’autres scientifiques ont montré comment les deux extrémités d’un trou de ver pouvaient être déplacées, de manière à former un CTC.

Le professeur Deutsch est devenu un champion de la théorie universelle des univers multiples, avancée pour la première fois par Hugh Everett III en 1957, où tout ce qui peut arriver arrive. Pour cette raison, les paradoxes supposés du voyage dans le temps n’existent tout simplement pas.

Dans le scénario où l’homme tue son grand-père, il n’existe pas dans l’unique Univers où le meurtre est commis, mais il existe dans ceux où il ne réussit pas à assassiner son aïeul. Deutsch et Lockwood concluent qu’il n’y a pas d’objection scientifique au voyage dans le temps, disant dans leur article :

« L’idée que les paradoxes du voyage dans le temps pourraient être résolus par des « Univers parallèles » a été anticipée dans la science-fiction et par certains philosophes. Ce que nous avons présenté ici n’est pas tant une nouvelle résolution que une nouvelle façon d’y parvenir, en la déduisant de la physique existante… Ces calculs éliminent définitivement l’incohérence des paradoxes, qui s’avèrent être simplement des artefacts d’une vision classique et obsolète ».

Ils semblent suggérer une boucle dans temps qui a une torsion dans celle-ci de sorte que le contact est établi avec une existence parallèle presque identique, à travers laquelle le voyageur du temps peut arriver à un moment et un endroit où ils sont toujours présents.

Leur article qui donne à réfléchir se termine par la remarque des auteurs que la science dit que le voyage dans le temps est théoriquement possible. Par conséquent,  il incombe à ceux qui souhaitent argumenter le contraire, de prouver ce qu’ils avancent :

« Nous concluons que si le voyage dans le temps est impossible, alors la raison doit encore être découverte. Nous pouvons ou non un jour localiser ou créer des CTCs navigables. Mais si quelque chose comme l’image des nombreuses Universités est vrai – et en cosmologie quantique de l’informatique, aucune alternative viable n’est connue – alors toutes les objections standard au voyage dans le temps dépendent de faux modèles de réalité physique. Donc il incombe à quiconque veut encore rejeter l’idée du voyage dans le temps de proposer une nouvelle théorie scientifique ou philosophique.

Et de nombreux experts sont d’accord. Le physicien, Matt Visser de l’Université Victoria de Wellington, a compilé une courte liste des opportunités de voyage dans le temps qui sont apparues depuis qu’Einstein nous a montré comment déformer l’espace-temps. Il a déclaré que
la théorie générale de la relativité d’Einstein permet non seulement aux machines à voyager dans le temps d’exister, mais elle en est « complètement infestée ».

D’autres craignent le concept de voyage dans le temps, même s’ils n’ont pas été en mesure de démontrer que cela ne peut pas être impossible.

« Je pense que la plupart d’entre nous aimeraient se débarrasser des machines à voyager dans le temps si nous le pouvions », dit Amanda Peet de l’Université de Toronto. Elles heurtent nos
sensibilités fondamentales ».

Le seul argument qui a été contre le voyage dans le temps vient du célèbre physicien de Cambridge, Stephen Hawking, sous la forme de sa « conjecture de protection de la chronologie ». Cette suggestion se résume à la notion que l’Univers pourrait avoir un flicage du temps intégré, de sorte que chaque fois que quelqu’un est sur le point de construire une machine à remonter le temps qui fonctionne, le flic du temps arrive et arrête l’opération avant qu’elle ait une chance d’endommager le passé. Cependant, il n’y a aucun flic du temps évident dans les lois de la physique, donc, pour le moment, la conjecture de protection de la chronologie est simplement un vœu pieux.

En ce qui concerne notre scénario, les humains existent parce que, à un moment futur nous retournerons à l’époque où notre planète était un jeune morceau de matière non stratifiée et alors nous fabriquerons la Lune. Une fois terminée, notre Lune a fait sa magie et la vie a commencé, évoluant finalement en une espèce intelligente, aux dix doigts, qui utilise des unités mégalithiques et des unités métriques. Le message devait être intégré dans la nature même de la structure, sinon nous aurions manqué le signal pour comprendre ce que nous devons faire.

Mais comment pouvons-nous le faire et quand le ferons-nous?

Ronald Mallett, professeur de physique théorique à l’Université du Connecticut, croit déjà qu’il a trouvé un moyen de créer une CTC ou machine à voyager dans le temps en utilisant la lumière. Il a identifié qu’un faisceau lumineux circulant, ralenti à la vitesse d’un escargot, pourrait bien être la clé de la porte du voyage dans le temps car, bien que la lumière n’ait pas de masse, elle courbe l’espace. La réalisation que le temps, ainsi que l’espace, pouvaient être déformés par des faisceaux lumineux en circulation a poussé Mallett a fait équipe avec d’autres scientifiques à l’université du Connecticut en 2001, avec l’intention de construire un prototype, disant: « Avec cet appareil, le voyage dans le temps peut devenir une possibilité pratique.

Mallett a décidé que s’il ajoutait un deuxième faisceau lumineux, circulant dans la direction opposée à la première, il pourrait augmenter l’intensité de la lumière suffisamment pour que l’espace et le temps échangent leurs rôles. A l’intérieur du rayon lumineux circulant, le temps tourne en rond, et ce qui semble être du temps pour un étranger devient une dimension ordinaire de l’espace. Une personne marchant dans la bonne direction pourrait en fait marcher en arrière dans le temps – comme mesuré à l’extérieur du cercle. Donc après avoir marché pendant un un certain temps, vous pouvez quitter le cercle et vous retrouver au moment avant d’y être entré.

Cependant, il s’avère que l’énergie nécessaire pour transformer le temps en une boucle est énorme, et quand Mallett a examiné ses progrès, il a réalisé que l’effet de la circulation de la lumière dépend de sa vélocité : plus la lumière est lente, plus la distorsion de l’espace-temps est forte. Par une étrange chance, Lene Hau, une physicien de l’Université de Harvard, a ralenti la vitesse habituelle de la lumière de 300 000 km par seconde à quelques mètres par seconde, et a presque gelé sa progression. Mallett était extatique en disant:  « La lumière lente ouvre un domaine que nous n’avions pas imaginé auparavant. Tout ce dont vous avez besoin est d’avoir de la lumière qui circule.

Peut-être que les scientifiques actuels vont résoudre le problème du voyage dans le temps, mais il semble logique de s’attendre à ce que les instructions nécessaires soient contenues dans la couche profonde du message de la Lune. Cependant, il semble probable que les trous noirs puissent être à l’origine de la technologie nécessaire. Les trous noirs de l’espace profond sont les restes gravitationnels des étoiles mortes. Ils sont super denses, des puits sans fond dans l’espace et le temps qui sont capables d’aspirer des quantités presque infinies de  matière, y compris la lumière. Tout ce qu’un trou noir avale est compressé dans une région centrale inimaginablement petite petite appelée « singularité » dans laquelle les atomes sont écrasés en un tout immobile. Si la Terre devait devenir aussi dense qu’un trou noir, elle serait plus petite qu’une balle de golf. (Et on dit qu’on ne peut pas comprimer de l’eau).

Il semble qu’il n’y ait aucun moyen d’obtenir une quelconque information sur ce qui se passe à l’intérieur d’un trou noir, car même la lumière est piégée à l’intérieur. Cependant, Stephen Hawking, physicien de Cambridge a proposé un moyen par lequel les trous noirs rayonnent de la matière et se dissipent lentement jusqu’à ce qu’ils finissent par disparaître dans un ultime méga-burst de radiation.

Étonnamment, les scientifiques sont de plus en plus confiants qu’ils seront capables de créer des trous noirs à la demande en utilisant les nouveaux briseurs d’atomes qui doivent être mis en ligne en 2007. On pense que le nouveau Grand collisionneur de hadrons (LHC) en cours de construction à cheval sur la frontière franco-suisse, à l’ouest de Genève, par le Centre européen pour la recherche nucléaire (CERN) sera capable de créer des trous noirs à raison d’un par seconde. Le LHC est un accélérateur qui bombardera des protons et des antiprotons ensemble, avec une telle force que la collision créera des températures et des densités d’énergie jamais vues depuis le premier trillionième de seconde après le big bang. Cela devrait être suffisant pour faire exploser de nombreux petits trous noirs, avec des masses de seulement quelques centaines protons. Les trous noirs de cette taille s’évaporeront presque instantanément, leur existence n’est détectable que par des rafales mourantes de rayonnement de Hawking. Ce travail n’en est qu’à ses débuts mais il pourrait bien s’avérer être les débuts d’une plateforme qui pourrait conduire à la recherche de la technologie permettant de voyager dans le temps.

Si les humains de notre futur ont voyagé dans le passé lointain pour créer l’incubateur qui produirait notre propre espèce, cela donne un sens complet au message qui nous a été laissé.

Nous devons imaginer que notre capacité à accomplir une telle tâche impressionnante doit avoir des centaines ou voire des milliers d’années d’avance sur notre niveau actuel de capacités. Cependant, et si les instructions sur la façon de procéder étaient contenues dans le message lui-même ? Si c’était le cas, le temps de développement pourrait être réduit à un minimum.

Peut-être que la question que nous devrions nous poser est de savoir pourquoi le message a été si soigneusement chronométré pour se révéler à ce moment particulier. Serait-ce parce que nous n’ayons vu jusqu’à présent que ce qui n’est guère plus qu’un « drapeau flottant » pour nous alerter d’un message plus important qui nous dit exactement ce qui doit être fait afin d’accomplir notre propre destinée ? Peut-être que le modèle central révélé par les orbites mutuelles de la Terre et de sa Lune et, tout à fait séparément, par les tailles relatives de 366.3 x 27.3 = 10,000 est la clé la plus fondamentale de toutes.

A ce stade, il y a deux questions entièrement distinctes auxquelles nous devons répondre :

  • 1. A quoi devons-nous appliquer le chiffrement ?
  • 2. Si les humains ont créé la Lune comme un incubateur pour la vie, d’où les graines pour la germination proviennent-elles ?

La réponse aux deux derniers éléments de cette ultime énigme pourrait bien se trouver au même endroit : L’ADN.

Les secrets du génome

Le projet du génome humain, achevé en 2003, a été une mission de treize ans pour percer les secrets de la minuscule banque de données qui contient toutes les informations nécessaires à la création d’un être humain, ce que nous appelons l’ADN.

Les principaux objectifs du projet étaient les suivants

  • 1. Identifier tous les gènes dans l’ADN humain, d’environ 20,000-25,000
  • 2. Déterminez les séquences des trois milliards de paires de bases chimiques qui composent
    l’ADN humain

Le professeur Paul Davies a publié une idée qui touche une corde sensible avec les conclusions exposées dans ce livre. Il ne veut pas critiquer les gens du SETI  qui balaient constamment le ciel avec des radiotélescopes, dans l’espoir de découvrir par hasard un signal de l’espace profond, mais il est réaliste quant aux chances de succès. Il souligne qu’il est inconcevable que des extraterrestres envoient des signaux vers notre planète de façon continue pendant des lustres, simplement dans l’espoir qu’un jour des êtres intelligents puissent évoluer et décident de tourner un radiotélescope dans leur direction. Et si les extraterrestres ne transmettent des messages sporadiquement, les chances que nous les captions au bon moment sont infinitésimales.

Cependant, il n’écarte pas l’idée  d’un contact : « Mais que faire si la vérité n’existe pas du tout ? Et si elle se trouvait quelque part ailleurs ? C’est peut-être le moment d’essayer une approche radicalement différente.

Davies utilise l’idée que nous avons déjà rapportée d’une technique de communication, selon laquelle le contenu informatif du message peut avoir à survivre pendant des centaines de millions d’années. Il reconnaît qu’un artefact conventionnel placé sur la surface de la Terre serait presque certainement négligé, même s’il survit d’une manière ou d’une autre. Il suggère alors qu’une solution bien meilleure serait : « …une légion de petites machines bon marché, auto-réparatrices et auto-réplicatrices qui peuvent continuer à éditer et copier l’information et se perpétuer sur d’immenses durées face à des risques environnementaux imprévus.

Cela ressemble à de la pure science-fiction mais il continue en disant : « …Heureusement, de telles machines existent déjà. Elles sont appelés cellules vivantes. »

Quelle idée brillamment simple. Nous avons déjà établi que de grandes sections de la communauté scientifique sont ouvertement en train de dire que l’ADN  ne peut pas être apparu spontanément – il doit avoir été conçu. Alors, pourquoi le fabricant ne l’utiliserait-il pas pour contenir un message ? Est-ce possible ? Y a-t-il un espace libre là-dedans pour un message ?

Comme Paul Davies le confirme, les cellules de notre corps, et tout ce qui vit d’ailleurs, contiennent des messages envoyés il y a des milliards d’années. Il dit aussi que l’idée que les extraterrestres ont délibérément caché des messages dans l’ADN a été examinée depuis quelques années, et a été défendue récemment par l’astronaute d’Apollo Rusty Schweickart. Mais, dit Davies, à première vue, il y a un sérieux problème.

Les cellules vivantes ne sont pas complètement à l’abri du changement, et les mutations introduisent des erreurs aléatoires qui se retrouvent  stockées sous forme d’informations, et, sur suffisamment longtemps, elles transforment le message original en « charabia moléculaire ». Davies nous rappelle ensuite qu’il y a de l’ADN dit « poubelle » : des sections du génome qui semblent ne servir à rien. Ces zones pourraient être chargées de messages sans affecter les performances des cellules et certaines parties de cet ADN poubelle sont dans des régions hautement conservées qui sont donc relativement à l’abri de la dégradation.

Lorsqu’une équipe de chercheurs en génomique au Lawrence Berkeley National Laboratory en Californie a présenté ses propres résultats en juin 2004, le public a haleté à l’unisson. Ceux qui écoutaient, ne pouvaient tout simplement pas croire ce qu’ils entendaient de la part d’Edward Rubin et son équipe qui rapportaient qu’ils avaient supprimé d’énormes sections du génome de souris sans aucune différence discernable pour les animaux. Le résultat était vraiment étonnant parce que les séquences supprimées comprenaient ce que l’on appelle des « régions conservées »,  qui étaient auparavant supposées avoir été protégées parce qu’elles contenaient des informations vitales de fonctionnement.

Pour découvrir la fonction de certaines de ces régions non codantes hautement conservées chez les mammifères, l’équipe de Rubin a supprimé deux énormes régions d’ADN de souris, contenant près de 1 000 séquences hautement conservées partagées entre les humains et les souris. L’un des morceaux supprimés faisait 1,6 million de bases d’ADN et l’autre plus de 800 000 bases, ce qui aurait dû causer de graves problèmes aux souris.

Tout ADN peut subir des mutations aléatoires, mais si une mutation se produit dans une région qui a une fonction clé, l’individu mourra avant d’être capable de se reproduire et donc l’information sera éliminé de l’espèce. Ce mécanisme de protection signifie que les séquences les plus vitales d’ADN restent pratiquement inchangées, même entre les espèces. Ainsi, en comparant les génomes des souris et des hommes, les généticiens espéraient pouvoir identifier ceux qui ont les plus importantes fonctions en étudiant les régions conservées.

Les généticiens étaient complètement perplexes car les régions qu’ils ont retirées ne faisaient aucune différence pour les souris en question, donc il semblait n’y avoir aucune raison pour que ces séquences non codantes, des parties apparemment sans fonction de l’ADN, devraient être protégées contre le changement. Pourquoi seraient-elles importantes ? C’est comme  avoir le meilleur système de sécurité crypté au monde intégré à votre poubelle…

Tout cambrioleur qui aurait observé que votre poubelle a tant de protection apparemment inutile suspecterait immédiatement que vous cachiez quelque chose de grande valeur dans un endroit inattendu. Et c’est la pensée qui est venue à Paul Davies. Il pense qu’il pourrait y avoir un message d’extraterrestres  dans ce qu’on appelle l’ADN poubelle.

Nous pensons qu’il pourrait avoir raison sur le message mais pas sur son auteur. Il dit : « Chercher des messages dans les cellules vivantes a la vertu que l’ADN est séquencé de toute façon. Il suffit d’un ordinateur pour chercher des modèles suspects. De longues chaînes de mêmes nucléotides sont évidentes pour attirer l’attention. Des séquences numériques bizarres particulières comme des nombres premiers seraient un argument décisif et des modèles qui ressortent même lorsqu’ils sont partiellement dégradés par le bruit des mutations seraient les plus plus logique… si une séquence de bases d’ADN était affichée comme un réseau de pixels sur un écran (dont la couleur dépend de la base : bleu pour A, vert pour G, et et ainsi de suite…

Il demande ensuite ce que le message pourrait contenir et note qu’un segment d’ADN, découpé par Rubin et son équipe, contenait plus d’un million de paires de bases – assez, dit-il, « pour un roman de taille décente ou une histoire de l’ascension et de la chute d’une civilisation extraterrestre ».

Et cela proviendrait d’une seule partie de l’ADN poubelle.

Comme nous avons digéré la suggestion de Davies sur les séquences de chiffres faisant un écran, nous nous sommes immédiatement rappelé comment les nombres que nous avons identifiés comme la clé principale du message produisent 10 000 – ou si l’on enlève la décimale des valeurs, nous obtenons ce qui suit :

3663 x 273 = 999,999

Aussi proche d’un million que possible…

Ce sont les numéros PIN de la Terre et de la Lune, doublement croisés par leurs périodes orbitales et leurs masses relatives. Sans la virgule décimale, ils décrivent un écran (éventuellement  d’un ordinateur) qui possède un million de pixels avec des côtés de 3663 et 273.

Une des sections « haute sécurité » du génome apparemment vide retirée par l’équipe de Rubin avait un peu plus d’un million d’éléments. Il serait plus qu’intéressant d’appliquer la matrice 3663 x 273 à ces données.

Qu’est-ce que cela nous dira ?

Cela pourrait bien nous donner des informations vitales sur la construction d’un équipement qui déplace la matière en arrière dans le temps et nous dire où commencer le processus de planification pour construire une Lune ! Il est probable que cela peut également nous indiquer où chercher d’autres informations.

Si nous avons raison, nous portons tous cette  » carte au trésor  » dans nos cœurs, nos cerveaux et même dans nos cheveux. Mais c’est aussi le cas de chaque créature vivante sur la Terre de Dieu. « Faisons l’homme à notre image, selon notre ressemblance », a dit Dieu.

Serait-ce vraiment vrai qu’une équipe d’humains va contrôler la création de notre monde et l’ensemencer avec de l’ADN pour que l’homme évolue à notre image ?

Est-ce qu’un futur président des Etats-Unis d’Amérique, ou peut-être un directeur général des Nations Unies sanctionnera-t-il le lancement d’une mission pour créer ces changements gigantesques, mais nécessaires, dans le le passé, tout en citant les mots du du verset 26 du premier chapitre du Livre de la Genèse ?

Ce n’est pas une pensée blasphématoire. Certains chrétiens et même des personnes d’autres religions peuvent trouver cette idée offensante car elle semble suggérer que nous, les humains, sommes Dieu. Mais ce n’est pas le cas. Elle suggère simplement que nous avons agi et agirons sur des informations créatives qui ont été créées quelque part ailleurs par une force élémentaire qui transcende tous les univers – toutes les réalités parallèles.

La crainte et le mystère de l’existence restent intacts et pour ceux qui veulent appeler cette essence « Dieu », il reste incontesté. Cependant, le récit que nous décrivons ici s’accorde bien avec les écritures des grandes religions. La Genèse est remarquablement précise et, comme il s’avère que les créationnistes n’ont peut-être pas tout à fait tort à propos d’un grand dessein dans lequel les humains existent dès le début. Ils devront ajuster leurs hypothèses de datation, qui ne viennent pas de la Bible de toute façon. Et ils devront accepter que l’évolution n’était qu’un mécanisme au sein du grand dessein.

La perception hindoue de la façon dont l’Univers fonctionne reste également intacte, et le seul ajustement qu’ils pourraient adopter serait d’accepter que le cycle de renaissance s’est inversé en même temps qu’en allant de l’avant. Nous doutons que les intellectuels au sein du bouddhisme aient un problème avec cela.

Nous voyons ce processus d’auto-conception comme quelque chose qui ressemble à une bande de Möbius du nom d’August Ferdinand Möbius, mathématicien et astronome allemand du 19ème siècle.

Möbius était un pionnier dans le domaine de la topologie. Avec ses contemporains, Riemann, Lobachevsky et Bolyai, Möbius a créé une révolution non euclidienne en géométrie. La construction simple qu’est une bande de Möbius peut être réalisée avec une bande de papier en joignant les extrémités avec une torsion de 180°.  Il n’a alors qu’une seule surface et un bord qui fait le tour du monde. Sans la demi-torsion, il aurait été impossible de se déplacer d’un côté à l’autre sans traverser un bord – mais soudain, la barrière n’existe plus. Si on voyageait en ligne droite sur une surface de Möbius, on reviendrait au point de départ.

Figure 13 : L’artiste graphique le plus célèbre du monde, Maurits Cornelis Escher(1898-1972) était fasciné par l’imagerie de la surface de Möbius.

Nous voyons une analogie avec l’humanité qui a évolué à partir de l’ADN, semé sur Terre il y a environ 3,5 milliards d’années par nous-mêmes, juste un peu plus tard dans notre futur.

Lorsque nous atteindrons le point où nous pourrons voyager dans le temps, nous aurons complété un circuit de la boucle unilatérale et nous nous engagerons alors dans une nouvelle
trajectoire.

Une fois que l’idée du voyage dans le temps sera acceptée comme une possibilité scientifique, il n’y a aucun problème avec l’idée que les humains dans le futur ont modifié à la fois l’ADN et le système Terre-Lune il y a des milliards d’années. Nous existons parce que les bonnes circonstances étaient réunies pour que la vie se développe – et donc pourquoi est-il important qu’une entité supérieure (Dieu), des extraterrestres ou des humains  ont fait en sorte qu’il en soit ainsi ? Pourquoi serait-il mauvais d’organiser notre notre propre arrivée ? Chacun de ces cas est extrêmement improbable, mais rien d’aussi improbable que la notion de chance aléatoire – l’infinie méga-chaîne de chance bénéfique.

L’idée du principe de Möbius est  qu’il s’agit d’une boucle qui s’enroule dans le temps et revient vers l’avant à nouveau. Imaginez une situation dans laquelle un artefact (disons un monolithe noir) a été fabriqué en l’année 2010 et a été ramené dans dans le temps de 4 milliards d’années en 2011, où il a été enterré dans un endroit stabilisé à long terme sur la Lune. L’objet ou artefact a pu être récupéré sur la Lune avant qu’il ne soit fabriqué et la matière atomique à partir de laquelle il a été fabriqué existerait à deux endroits en même temps, jusqu’à ce qu’il soit transporté de nouveau vers la Lune primitive.

Cela semble impossible. Mais  tout ce qui concerne la physique quantique semble invraisemblable. La physique quantique nous dit que tout, de la lumière à la matière, est constitué de minuscules, paquets indivisibles appelés quanta qui ne fonctionnent pas comme nous voyons normalement le monde. Niels Bohr, l’un des pionniers du sujet a dit :

« Quiconque peut contempler la mécanique quantique sans avoir le vertige ne l’a pas vraiment compris.

L’une des caractéristiques de cette branche de la science est la reconnaissance que les particules (ou fonctions d’onde) existent brièvement en plusieurs endroits différents simultanément.

Le monolithe qui a deux réalités simultanées serait un effet quantique à l’échelle mondiale plutôt qu’à un niveau subatomique.

Une fois que l’artefact de 2010 aura remonté le temps, la dualité sera résolue et le monde continuera comme si de rien n’était.

De même, nous pourrions considérer tout le temps, de la construction de la Lune jusqu’au moment du voyage dans le temps, comme une boucle de Möbius où nous finissons par revenir
où nous avons commencé. Par la suite, nous sortons de la boucle et nous avançons de manière normale.

Le Ruban de MÖBIUS

Le Temps et Encore

Nous avons émis l’hypothèse que des chronobots ont été envoyés pour étudier la Lune et qu’ils ont dû revenir près d’un milliard d’années plus tard pour ensemencer la Terre labourée avec de l’ADN, pour commencer le processus d’évolution qui aboutirait à l’arrivée des humains. Mais il semble qu’il y ait eu d’autres interventions à des moments spécifiques dans le passé pour provoquer certains événements.

Nous avons toujours été d’accord avec les archéologues qui disent que l’existence du Yard mégalithique est incompatible avec la technologie connue pour avoir été présente parmi les peuples d’Europe occidentale il y a plus de cinq millénaires. Mais nous étions en profond désaccord  quand la plupart ont choisi d’ignorer les conclusions du professeur Thom plutôt que de tenter de les réconcilier. De telles personnes sont des obstacles à la connaissance.

Lorsque nous avons découvert que le système mégalithique s’étendait jusqu’à la Lune, notre crédulité a été mise à rude épreuve,  mais notre curiosité nous a poussé à essayer de donner un sens à ce qui ce qui semblait impossible à concilier. Quand nous avons découvert que le système métrique avait été mis en place presque parfaitement, quatre mille cinq cents ans avant qu’une équipe de scientifiques français le réinvente, nous avons été stupéfaits. Puis nous avons découvert que les unités métriques étaient des entiers parfaits pour les aspects les plus cruciaux de la Lune ainsi que de la Terre.

Nous avons remarqué qu’à travers l’histoire ancienne, différentes civilisations ont rapporté que des personnes dotées de super pouvoirs arrivaient de nulle part pour enseigner à l’humanité les sciences. Ensuite, nous avons noté comment tous les développements parallèles qui se sont produits dans le monde entier dans des endroits non connectés, se sont produits au même moment.

Nous devons en conclure que les gens voyageront vers des points de l’histoire, comme l’époque autour de 3100 avant J.C., quand plusieurs civilisations, de l’Amérique du Sud, de l’Afrique du Nord, de l’Asie et de l’Europe, ont soudainement émergé et ont construit des structures similaires.

Il semble probable que les structures mégalithiques qui ont des alignements lunaires, et utilisent l’unité qui décrit les dimensions de la Lune, ont été délibérément conçues et laissées pour indiquer le chemin à suivre.

Nous ne savons pas encore si le message détaillé se trouve effectivement dans les sections protégées de l’ADN, mais où qu’il soit, le message initial a été seulement reconnu à cause de toutes ces structures mégalithiques qui étendent leurs doigts de pierre usés et anciens dans
le ciel nocturne.

Le fait que la livre impériale et la pinte soient mathématiquement dérivées du Yard mégalithique, est déroutant et lorsque nous avons découvert que la même unité de l’âge de pierre décrit des sphères métriques, nous sommes restés bouche bée. Comment des conséquences aussi surprenantes peuvent-elles se produire si précisément  par le seul hasard ?

Il semble maintenant que le passé ait été modelé par le futur.

Une étrange torsion möbienne étant la réalité.

Bien sûr, tout cela semble si improbable que certaines personnes refuseront d’y croire. Ils rejetteront le fait que tout ce que nous avons mis en avant est réel et testable et que les éléments de spéculation inévitable sont scientifiquement valables. Mais de nombreux créationnistes continueront à crier que le noir est blanc et beaucoup de soi-disant scientifiques retourneront à leurs paradigmes profondément défectueux comme s’ils étaient réels.

Mais quand le message sera réellement trouvé. Que se passera-t-il alors?

A suivre …


Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.



Veuillez aider à soutenir les médias alternatifs. Nous suivons la vérité, où qu'elle mène. Merci


ELISHEAN 777 Communauté pour un Nouveau Monde

(Vu 98 fois, 1 visites aujourd'hui)

Laisser un commentaire