Les Juifs ont cessé d’être des Palestiniens.
14 mai 1948. Ben-Gourion lit la Déclaration d’indépendance. Le lendemain matin, les résidents du Yichouv se réveillent en tant qu’Israéliens. L’étiquette qu’ils portaient depuis des décennies a tout simplement été abandonnée.
- The Palestine Post → Jerusalem Post (1950).
- Palestine Symphony Orchestra → Israel Philharmonic.
- Palestine Electric Company → Israel Electric Corporation.
- Anglo-Palestine Bank → Bank Leumi le-Israel.
- Palestine pound → Israeli lira.
- Jewish Agency for Palestine → just the Jewish Agency.
- « Palestinian » passports → Israeli ones.
En l’espace de 24 mois, « palestinien » avait été retiré de toute institution juive qui le portait.
Maintenant, du côté arabe. Les Arabes n’ont pas précipité leur appropriation de l’étiquette vacante en 1948. Ils ne l’ont pas revendiquée pendant toute une génération.
En 1948, les Arabes qui ont fui ou sont restés se désignaient encore comme des Arabes. La guerre de la Ligue arabe n’a pas été menée au nom de la « Palestine » en tant que nation. Elle a été menée pour empêcher le partage et intégrer le territoire dans des États arabes existants.
La Transjordanie a pris la Cisjordanie et Jérusalem-Est et, en 1950, les a simplement annexés ; les résidents sont devenus citoyens jordaniens avec des passeports jordaniens. L’Égypte a pris Gaza et l’a administrée sous régime militaire. Pas de citoyenneté, pas de nation, pas de « Palestine ».
L’unique usage institutionnel du terme « palestinien » qui a survécu à 1948 était une catégorie de réfugiés : l’UNRWA, créée en décembre 1949, définissait les « réfugiés palestiniens » comme une classification humanitaire. Pas une nationalité. Cela a maintenu le mot en vie dans le langage bureaucratique international, alors que le monde arabe lui-même ne l’utilisait pas nationalement.
Puis est venue la longue appropriation.
1964. Nasser parraine la fondation de l’OLP au Caire. La charte originale (article 24) renonce explicitement à toute souveraineté sur la Cisjordanie, Gaza ou la région de Himmah. Relisez cela. Le document fondateur de l’Organisation de libération de la Palestine renonce aux revendications sur la Cisjordanie et Gaza. Parce qu’en 1964, ces territoires étaient des terres arabes appartenant à la Jordanie et à l’Égypte.
Le but de l’OLP était de libérer la partie détenue par Israël, pas ces parties-là.
1967. Israël prend la Cisjordanie et Gaza en six jours. Soudain, la Jordanie et l’Égypte ne détiennent plus le territoire, et les résidents arabes là-bas ne sont plus jordaniens ni sous domination égyptienne. Le cadre panarabe venait d’être humilié sur le champ de bataille. Une nouvelle identité était nécessaire.
1968. La charte de l’OLP est réécrite. La renonciation de l’article 24 disparaît. La Cisjordanie et Gaza deviennent centrales aux revendications nationales palestiniennes. L’étiquette a été pleinement transférée.
Séquence :
1917–1948 : « Palestinien » = institutions juives et auto-identification ; les Arabes rejettent le terme et se désignent comme Arabes / Syriens du Sud.
1948 : Les Juifs abandonnent l’étiquette et deviennent Israéliens. Le mot entre en dormance du côté arabe, survivant principalement comme catégorie de réfugiés de l’ONU.
1948–1967 : Les Arabes en Cisjordanie sont jordaniens. Les Arabes à Gaza sont des sujets apatrides sous régime militaire égyptien. « Palestinien » n’est pas encore une identité nationale.
1964–1968 : L’OLP transforme l’étiquette en identité nationale, mais seulement après 1967, qui rend le panarabisme politiquement intenable.
1948 n’a pas créé une nation arabe palestinienne. Elle a libéré une étiquette juive et laissé un vide identitaire de 20 ans que le nationalisme arabe n’a comblé qu’en 1968.
Pourquoi cela a-t-il pris aux Arabes une génération entière supplémentaire après 1948 pour adopter une identité « palestinienne » ?
Parce que l’identité n’a jamais été principalement une question de peuple. C’était une question de stratégie.
Au cours des deux premières décennies suivant la fondation d’Israël, le cadre arabe dominant n’était pas le nationalisme palestinien. C’était le panarabisme. Nasser, le parti Baas, la Ligue arabe. La théorie opérationnelle était que « l’Arabe » était la nation, et que les divers États étaient des frontières coloniales artificielles attendant de se dissoudre en un seul. Une identité palestinienne distincte aurait sapé ce projet, et non l’avancé. Si les Arabes de Jaffa formaient une nation distincte, alors ceux de Damas et de Bagdad l’étaient aussi, et le panarabisme s’effondre.
Donc, entre 1948 et 1967, les résidents de la Cisjordanie étaient jordaniens. Les résidents de Gaza étaient sous domination égyptienne. Les déplacés étaient des « réfugiés arabes ». La lutte contre Israël était une lutte arabe, pas palestinienne.
Ce qui a brisé ce cadre, c’est 1967. Six jours de défaite catastrophique ont mis fin au panarabisme en tant que véhicule crédible. Nasser a été humilié, les armées arabes combinées ont été mises en déroute, et le rêve de dissoudre Israël par une puissance arabe unifiée était terminé. Un nouveau véhicule était nécessaire.
Entrez l’identité nationale palestinienne. Remodelée, réaffectée, militarisée. Et les architectes l’ont dit ouvertement.
Zuheir Mohsen, Comité exécutif de l’OLP, 1977 (entretien avec le journal néerlandais Trouw) :
« Le peuple palestinien n’existe pas. La création d’un État palestinien n’est qu’un moyen de poursuivre notre lutte contre l’État d’Israël pour notre unité arabe. En réalité, aujourd’hui, il n’y a pas de différence entre Jordaniens, Palestiniens, Syriens et Libanais. Ce n’est que pour des raisons politiques et tactiques que nous parlons aujourd’hui de l’existence d’un peuple palestinien, puisque les intérêts nationaux arabes exigent que nous posions l’existence d’un peuple palestinien distinct pour nous opposer au sionisme. »
Azmi Bishara, fondateur de Balad, ancien membre de la Knesset, dans une interview télévisée israélienne de 1994 :
« Je ne pense pas qu’il y ait une nation palestinienne. Je pense qu’il y a une nation arabe. J’ai toujours pensé cela… Je pense que jusqu’à la fin du XIXe siècle, la Palestine était le sud de la Grande Syrie. »
Il a poursuivi en arguant que l’identité palestinienne était une construction récente façonnée par les frontières coloniales et le conflit avec le sionisme, et non une nationalité ancienne. Cela vient de l’un des intellectuels arabes les plus éminents à l’intérieur d’Israël, qui lui-même dirigeait un parti politique palestinien-arabe.
Walid Shoebat, ancien opérateur de l’OLP qui a plus tard fait des déclarations publiques :
« Pourquoi est-ce que le 4 juin 1967 j’étais jordanien et du jour au lendemain je suis devenu palestinien ? … Nous nous considérions comme jordaniens jusqu’à ce que les Juifs reviennent à Jérusalem. Alors, tout à coup, nous étions palestiniens. »
Shoebat est une figure controversée avec ses propres disputes sur sa crédibilité, mais son point autobiographique sur le timing est cohérent avec le dossier historique.
Hafez al-Assad à Yasser Arafat (récit par Arafat lui-même et rapporté dans la presse israélienne et arabe) :
« Vous ne représentez pas la Palestine autant que nous le faisons. N’oubliez jamais ce point : Il n’existe pas de peuple palestinien, il n’existe pas d’entité palestinienne, il n’y a que la Syrie. Vous êtes une partie intégrante du peuple syrien, la Palestine est une partie intégrante de la Syrie. Par conséquent, ce sont nous, les autorités syriennes, qui sommes les véritables représentants du peuple palestinien. »
Joseph Massad, professeur à Columbia, sympathisant de la cause palestinienne, dans The Persistence of the Palestinian Question (2006) : reconnaît que l’identité nationale palestinienne sous sa forme actuelle s’est cristallisée au XXe siècle en dialectique avec le sionisme, une admission académique sérieuse, même de la part d’un érudit pro-palestinien, que l’identité est moderne et réactive plutôt qu’ancienne.
Une identité fraichement créée
Rashid Khalidi, Columbia, le principal historien palestino-américain, dans *Palestinian Identity* (1997) : défend une origine plus ancienne que la revendication standard selon laquelle elle aurait été « inventée en 1967 », datant les premiers remous de la fin de la période ottomane, mais même Khalidi concède que l’identité s’est consolidée sous le Mandat britannique et surtout après 1948, et qu’elle a rivalisé avec et partiellement chevauché les identifications pan-syrienne et pan-arabe bien dans le XXe siècle.
Le récit savant le plus bienveillant situe encore la cohérence de l’identité à l’époque moderne.
Le schéma à travers toutes ces voix : hostiles, amicales, internes, externes est cohérent : l’identité nationale palestinienne, en tant que nationalité distincte, est une construction du XXe siècle qui s’est cristallisée spécifiquement comme vecteur d’opposition au sionisme, et s’est accélérée de manière spectaculaire après 1967 lorsque le panarabisme a échoué.
Ce n’est pas une affirmation selon laquelle les Palestiniens d’aujourd’hui n’existent pas ou ne portent pas sincèrement une identité. Les identités, une fois formées, sont réelles. Trois générations sont maintenant grandies palestiniennes. Ils ne le feignent pas, et prétendre le contraire est à la fois erroné et politiquement inutile.
Mais la séquence historique a des implications politiques qui se trouvent ensevelies sous le cadre présumé ancien :
- Le conflit n’est pas Israël contre une nation indigène ancienne.
- C’est Israël contre une identité qui a été construite, selon l’aveu même de ses architectes, comme un outil pour défaire Israël.
- Cela change ce que « deux États pour deux peuples » signifie réellement.
- Cela change ce que « du fleuve à la mer » révèle.
- Cela change la façon dont vous lisez chaque charte de l’OLP et du Hamas.
- Des documents qui se lisent très différemment lorsque vous comprenez que l’identité qu’ils invoquent a été construite explicitement pour dissoudre l’État de l’autre côté de la table.
Quand Mohsen a dit à voix haute la partie silencieuse en 1977, il ne trahissait pas la cause. Il l’expliquait :
« Le peuple palestinien n’existe pas. La création d’un État palestinien n’est qu’un moyen de poursuivre notre lutte contre l’État d’Israël au nom de notre unité arabe. Aujourd’hui, il n’y a pas de différence entre Jordaniens, Palestiniens, Syriens et Libanais. »
- Jusqu’en 1948, « palestinien » désignait de manière écrasante les Juifs.
- The Palestine Post (1932) : journal juif, renommé le Jerusalem Post après la fondation d’Israël.
- The Palestine Symphony Orchestra (1936) : fondée par Bronislaw Huberman pour sauver des musiciens juifs d’Europe.
- The Palestine Electric Company (Pinhas Rutenberg, 1923) : juive.
- The Anglo-Palestine Bank : devenue Bank Leumi.
- Keren Hayesod était le « Palestine Foundation Fund ».
- Le nom officiel de l’Agence juive était la Jewish Agency for Palestine.
- Les Juifs portaient des passeports « palestiniens » sous le Mandat et utilisaient ce terme comme une auto-identification.
- Les dirigeants arabes, eux, le rejetaient.
Février 1919 : le Premier Congrès arabe palestinien à Jérusalem déclarait la Palestine « partie de la Syrie arabe, car elle n’en a jamais été séparée à aucun moment ». Le slogan était Suriyya al-Janubiyya – Syrie du Sud.
1937 : Auni Abd al-Hadi, fondateur du Parti de l’Indépendance, déclarait à la Commission Peel :
« Il n’existe pas de pays appelé Palestine. “Palestine” est un terme inventé par les sionistes. Notre pays faisait partie de la Syrie pendant des siècles. »
1946 : Philip Hitti, de Princeton, le plus éminent historien arabo-américain de sa génération, déclarait au Comité anglo-américain :
« Il n’existe pas de chose telle que la Palestine dans l’histoire, absolument pas. »
L’OLP n’a été fondée qu’en 1964. Et même sa charte fondatrice renonçait explicitement à la souveraineté sur la Cisjordanie (jordanière) et Gaza (égyptienne). Une identité nationale palestinienne distincte, définie contre Israël plutôt que comme partie du panarabisme ou de la Grande Syrie, est en grande partie un phénomène post-1967.
Tout cela ne signifie pas que les millions de personnes qui s’identifient comme palestiniennes aujourd’hui ne sont pas sincères.
Les identités se construisent, se renforcent, deviennent réelles. C’est ainsi que fonctionne le nationalisme partout. Mais la séquence importe.
Une identité nationale juive liée à cette terre est millénaire. L’identité arabe « palestinienne », en tant que quelque chose de distinct de la syrienne ou du panarabe, est une construction du XXe siècle. Et pendant ses premières décennies, les gens que nous appelons maintenant Palestiniens ont activement rejeté cette étiquette.
Ahmed Al-Khalidi @khalidi79397 sur X
Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.
|
Aidez Elishean à survivre. Merci |
