Histoire secrète

Un examen du livre de Greg Poulgrain JFK vs. Allen Dulles

Avant de m’écarter légèrement, permettez-moi de dire d’emblée que le livre de Greg Poulgrain que je suis sur le point de passer en revue est extraordinaire à tous égards. L’histoire qu’il raconte est celle que vous ne lirez nulle part ailleurs, en particulier dans la façon dont il relie l’assassinat du président Kennedy à l’ancien directeur de la CIA Allen Dulles et l’ingénierie par ce dernier de l’un des meurtres de masse les plus terribles du XXe siècle. Il mettra vos cheveux debout et devrait être lu par quiconque se soucie de la vérité historique.

Il y a environ douze ans, j’ai enseigné un cours d’études supérieures aux soldats de l’État du Massachusetts et aux policiers de diverses villes et villages. Dans le cadre du matériel de cours, j’avais créé un segment sur l’histoire de la politique étrangère des États-Unis, avec un accent particulier sur l’Indonésie.

Personne dans cette classe ne savait rien de l’Indonésie, pas même où elle se trouvait. C’étaient des adultes intelligents, ambitieux, désireux d’apprendre, tous titulaires d’un diplôme universitaire. C’était au milieu de la «guerre contre le terrorisme»; c’est-à-dire la guerre contre les pays musulmans et la première année de la présidence de Barack Obama. Presque toute la classe avait voté pour Obama et savait qu’il avait passé une partie de sa jeunesse dans ce pays inconnu quelque part au loin.

Je mentionne cela comme préface à cet examen de JFK vs Dulles, parce que son sous-titre est Battleground Indonesia, et je soupçonne que le manque de connaissances de ces étudiants sur l’histoire entrelacée de l’Indonésie et des États-Unis est aussi rare aujourd’hui parmi le grand public que pour mes étudiants il y a une douzaine d’années.


Cela rend le livre remarquable de Greg Poulgrain – JFK vs Allen Dulles: Battleground Indonesia – encore plus important car c’est un puissant antidote à une telle ignorance, et un rappel pour ceux qui sont tombés, délibérément ou non, dans un état d’amnésie historique qui a a effacé le fait que les États – Unis ont commis des crimes systématiques qui ont entraîné la mort de plus d’un million d’Indonésiens et de bien d’autres millions à travers le monde au cours d’innombrables décennies.

De tels crimes contre l’humanité ont été cachés derrière ce que le dramaturge anglais Harold Pinter dans son discours du prix Nobel de 2005 a appelé «une tapisserie de mensonges». Sur ces crimes massifs, il a déclaré:

Mais tu ne le saurais pas.

Ce n’est jamais arrivé. Rien ne s’est jamais produit. Même pendant que cela se produisait, cela ne se produisait pas. Cela n’avait pas d’importance. Cela n’avait aucun intérêt. Les crimes des États-Unis ont été systématiques, constants, vicieux, sans remords, mais très peu de gens en ont réellement parlé.

Et quand on examine la véritable histoire de telles atrocités, on se heurte encore et encore aux noms familiers de coupables qui n’ont jamais été poursuivis.

Les criminels de haut rang dont les crimes dans le monde, du Vietnam au Chili en passant par Cuba, le Nicaragua, l’Argentine, l’Irak, la Libye, la Syrie, etc. ont été – et continuent d’être – partie intégrante de la politique étrangère américaine car elle sert les intérêts de ses riches propriétaires et leurs porte-parole médiatiques.

Dans son nouveau livre brillant sur l’histoire américano-indonésienne, le Dr Greg Poulgrain déploie cette tapisserie de mensonges et jette un nouvel éclairage sur les actes sordides des menteurs. Il est un expert australien de l’Indonésie dont le travail remonte à quarante ans, est professeur à l’Université de la Sunshine Coast à Brisbane et a écrit quatre livres très recherchés sur l’Indonésie.

Dans JFK vs Dulles, il expose l’intrigue derrière la stratégie impitoyable de changement de régime en Indonésie du plus ancien directeur de la CIA, Allen Dulles, et comment elle s’est heurtée à la politique du président John F. Kennedy, menant à l’assassinat de JFK, régime indonésien changement et massacre massif.


Poulgrain commence par cette question:

Allen Dulles aurait-il eu recours à l’assassinat du président des États-Unis pour s’assurer que sa «stratégie indonésienne» plutôt que celle de Kennedy était réalisée?

A quoi il répond: Oui.

Mais permettez-moi de ne pas prendre de l’avance sur moi-même, car le long et complexe récit qu’il raconte est un récit qu’un critique ne peut que résumer, tant il est rempli de détails volumineux. Je vais donc aborder quelques points saillants et encourager les gens à acheter et à lire ce livre important.

Importance stratégique de l’Indonésie

L’importance stratégique et économique de l’Indonésie ne peut être exagérée. C’est le 4ème pays le plus peuplé du monde ( 275 millions et plus ), est situé sur une voie de navigation vitale adjacente à la mer de Chine méridionale, a la plus grande population musulmane du monde, possède de vastes gisements de minéraux et de pétrole et abrite en Papouasie occidentale jusqu’à Grasberg, la plus grande mine d’or du monde et la deuxième plus grande mine de cuivre, principalement détenue par Freeport McMoRan de Phoenix, en Arizona, dont les anciens membres du conseil comprenaient Henry Kissinger, John Hay Whitney et Godfrey Rockefeller.

Longtemps un champ de bataille dans la guerre froide, l’Indonésie reste d’une importance vitale dans la nouvelle guerre froide et le pivot vers l’Asie lancé par l’administration Obama contre la Chine et la Russie, les mêmes antagonistes qu’Allen Dulles s’est efforcé de vaincre par la ruse et la violence alors qu’il organisait des coups d’État chez lui et à l’étranger.

Il est fondamentalement important dans la stratégie indo-pacifique du Pentagone pour ce qu’il appelle par euphémisme un «Indo-Pacifique libre et ouvert». Même s’ils ne font pas la une des journaux aux États-Unis, ces faits font de l’Indonésie une grande importance aujourd’hui et ajoutent à la gravité du récit historique de Poulgrain.

Deux jours avant que le président John Kennedy ne soit publiquement exécuté par l’État américain de sécurité nationale dirigé par la CIA le 22 novembre 1963, il avait accepté une invitation du président indonésien Sukarno à visiter ce pays le printemps suivant.

Le but de la visite était de mettre fin au conflit ( Konfrontasi ) entre l’Indonésie et la Malaisie et de poursuivre les efforts de Kennedy pour soutenir l’Indonésie post-coloniale avec une aide économique et au développement, et non militaire. Cela faisait partie de sa stratégie plus large de mettre fin aux conflits dans toute l’Asie du Sud-Est et d’aider à la croissance de la démocratie dans les pays postcoloniaux nouvellement libérés du monde entier.

Il avait prédit sa position dans un discours dramatique en 1957 lorsque, en tant que sénateur du Massachusetts, il déclara au Sénat qu’il soutenait le mouvement de libération algérien et s’opposait à l’impérialisme colonial dans le monde entier. Le discours a provoqué un tollé international et Kennedy a été durement attaqué par Eisenhower, Nixon, John Foster Dulles et même des libéraux tels que Adlai Stevenson. Mais il a été salué dans le tiers monde.

Poulgrain écrit:

Kennedy visait un changement sismique de l’alignement de la guerre froide en Asie du Sud-Est en mettant l’Indonésie «de son côté». Comme Bradley Simpson l’a déclaré (en 2008), «  On ne saurait jamais, à la lecture de la volumineuse littérature récente sur les administrations Kennedy et Johnson et l’Asie du Sud-Est, par exemple, que jusqu’au milieu des années 1960, la plupart des fonctionnaires [aux États-Unis] considéraient encore bien plus importante que le Vietnam ou le Laos.

Bien sûr, JFK n’est jamais allé en Indonésie en 1964, et sa stratégie pacifique pour amener l’Indonésie aux côtés des États-Unis et pour apaiser les tensions pendant la guerre froide n’a jamais été réalisée, grâce à Allen Dulles. Et le retrait proposé de Kennedy du Vietnam, qui était fondé sur le succès en Indonésie, a été rapidement annulé par Lyndon Johnson après le meurtre de JFK le 22 novembre 1963. Bientôt, les deux pays connaîtront un massacre de masse conçu par les opposants de Kennedy à la CIA et au Pentagone. Des millions mourraient.

Alors que le massacre de masse indonésien de riziculteurs principalement pauvres (membres du Parti communiste – PKI) à l’initiative d’Allen Dulles a commencé en octobre 1965, dix ans plus tard, à partir de décembre 1975, le dictateur indonésien installé Suharto, après avoir rencontré avec Henry Kissinger et le président Ford et recevant leur approbation, massacrerait des centaines de milliers de Timorais de l’Est avec des armes fournies par les Américains lors d’une répétition du massacre de plus d’un million d’Indonésiens en 1965 lorsque la CIA a organisé le coup d’État qui a renversé le président. Sukarno.

Le dictateur américain installé Suharto régnerait pendant trente ans de terreur. La CIA considère cette opération comme l’une de ses plus belles réalisations. Elle est devenue connue sous le nom de «Méthode de Jakarta», un modèle pour les futurs coups d’État violents à travers l’Amérique latine et le monde.

Et entre ces atrocités de masse conçues par les États-Unis, il y a eu le coup d’État sanglant au Chili le 11 septembre 1973 et les crimes de guerre colossaux perpétrés par les États-Unis au Vietnam, au Laos et au Cambodge.

Le secret de Dulles

Ce que JFK ne savait pas, c’était que ses plans pour une résolution pacifique de la situation en Indonésie et un allégement de la guerre froide menaçaient une conspiration secrète de longue date conçue par Allen Dulles pour effectuer un changement de régime en Indonésie par des moyens sanglants et pour exacerber la situation.

Guerre froide en cachant à Kennedy la vérité qu’il y avait une scission sino-soviétique. Un autre objectif principal de ce plan était d’obtenir un accès sans entrave à la vaste charge de ressources naturelles que Dulles avait gardé secrète de Kennedy., qui pensait que l’Indonésie manquait de ressources naturelles. Mais Dulles savait que si Kennedy, qui était très populaire en Indonésie, visitait Sukarno, cela porterait un coup mortel à son plan pour évincer Sukarno, installer un remplaçant de la CIA (Suharto), exterminer les communistes présumés et sécuriser l’archipel pour le pétrole contrôlé par Rockefeller. et les intérêts miniers, pour lesquels il avait défendu depuis les années 1920.

En lisant l’analyse magistrale de Poulgrain, on peut clairement voir à quel point l’histoire moderne est une lutte pour le contrôle de la pègre où se trouve le carburant qui fait fonctionner la mégamachine – pétrole, minéraux, or, cuivre, etc. Conflits idéologiques manifestes, tout en faisant souvent la une des journaux enterrez le secret du jeu de ce diable souterrain.

La découverte de l’or

Son mystère de meurtre / histoire policière commence par une découverte qui est ensuite gardée secrète pendant de nombreuses décennies.

Il écrit:

Dans la région alpine de la Nouvelle-Guinée néerlandaise (ainsi nommée sous la domination coloniale néerlandaise – aujourd’hui, Papouasie occidentale) en 1936, trois Néerlandais ont découvert un affleurement montagneux de minerai à haute teneur en cuivre et à de très fortes concentrations d’or. Lors d’une analyse ultérieure aux Pays-Bas, l’or (en gramme / tonne) s’est avéré être le double de celui de Witwatersrand en Afrique du Sud, alors la mine d’or la plus riche du monde, mais cette information n’a pas été rendue publique.

Le géologue parmi le trio, Jean Jacques Dozy, a travaillé pour la Netherlands New Guinea Petroleum Company (NNGPM), apparemment une société contrôlée par les Pays-Bas basée à La Haye, mais dont la participation majoritaire était en fait entre les mains de la famille Rockefeller, tout comme le la société minière Freeport Sulphur (maintenant Freeport McMoRan, dont l’un des directeurs de 1988 à 1995 était Henry Kissinger, Dulles et le proche associé de Rockefeller) qui a commencé ses opérations minières là-bas en 1966.

C’est Allen Dulles, avocat basé à Paris au service de la Standard Oil de Rockefeller, qui, en 1935, organisa la participation majoritaire dans NNGPN pour les Rockefeller. Et c’est Dulles, parmi quelques autres, qui, en raison de divers événements, dont la Seconde Guerre mondiale, qui ont rendu son exploitation impossible, a gardé le secret de la mine d’or pendant près de trois décennies, même du président Kennedy, qui avait travaillé à remettre l’île sous contrôle indonésien.

JFK « est resté non informé de l’El Dorado, et une fois les derniers obstacles politiques surmontés, Freeport aurait un accès sans entrave ». Ces «obstacles politiques»; c’est-à-dire que le changement de régime prendrait un certain temps à se produire.

La nécessité d’assassiner le président Kennedy

Mais d’abord JFK devrait être éliminé, car il avait négocié la souveraineté indonésienne sur la Papouasie occidentale / Irian occidental pour Sukarno des Néerlandais qui avaient des liens avec Freeport Sulphur. Freeport était consterné par la perte potentielle de «El Dorado», d’autant plus qu’ils avaient récemment fait exproprier leur raffinerie de nickel la plus avancée au monde par Fidel Castro, qui avait nommé Che Guevara son nouveau directeur. Les pertes de Freeport à Cuba ont rendu l’accès à l’Indonésie encore plus important. Cuba et l’Indonésie ont ainsi été rejoints dans le jeu d’échecs mortel entre Dulles et Kennedy, et quelqu’un devrait perdre.

Alors que beaucoup a été écrit sur Cuba, Kennedy et Dulles, le côté indonésien de l’histoire a été négligé.

Poulgrain y remédie par une exploration exhaustive et approfondie de ces questions. Il détaille la sournoiserie des opérations secrètes menées par Dulles en Indonésie dans les années 1950 et 1960. Il montre clairement que Kennedy a été choqué par les actions de Dulles, mais n’a jamais pleinement saisi le génie perfide de tout cela, car Dulles «travaillait toujours deux ou trois étapes avant le présent». Ayant armé et promu une rébellion contre le gouvernement central de Sukarno en 1958, Dulles s’est assuré qu’elle échouerait (les ombres de la Baie des Cochons à venir) car un échec perçu servait sa stratégie à long terme. À ce jour, cette fausse rébellion de 1958 est décrite comme un échec de la CIA par les médias. Pourtant, du point de vue de Dulles, c’était un échec réussi qui a servi ses objectifs à long terme.

« Cela n’est vrai », a écrit Poulgrain, « que si l’objectif déclaré de la CIA était le même que l’objectif réel. Encore plus de cinq décennies plus tard, l’analyse médiatique de l’objectif des rebelles de l’île extérieure est toujours présentée comme un sécession, comme soutien secret des États-Unis pourL’objectif réel d’Allen Dulles avait plus à voir avec la réalisation d’un commandement centralisé de l’armée de manière à donner l’impression que le soutien de la CIA aux rebelles a échoué . « 

Dulles ‘le Diable’

Dulles a trahi les rebelles qu’il a armés et encouragés , tout comme il a trahi ami et ennemi au cours de sa longue carrière.

La rébellion qu’il a provoquée et projetée d’échouer était la première étape d’une stratégie de renseignement plus large qui se concrétiserait en 1965-6 avec l’éviction de Sukarno (après de multiples tentatives d’assassinat infructueuses) et le l’institution d’un règne de terreur qui a suivi.

C’était aussi quand – 1966 – Freeport McMoRan a commencé son exploitation minière massive en Papouasie occidentale à Grasberg à une altitude de 14 000 pieds dans la région alpine. Dulles n’était rien sinon patient; il était à ce match depuis la Première Guerre mondiale. Même après que Kennedy l’ait renvoyé après la Baie des Cochons, ses plans ont été exécutés , tout comme ceux qui se sont mis sur son chemin.

Poulgrain affirme avec force que Dulles était le cerveau des meurtres de JFK, le secrétaire général de l’ONU Dag Hammarskjold (travaillant avec Kennedy pour une solution pacifique en Indonésie et ailleurs) et le président congolais Patrice Lumumba, le premier président d’un Congo nouvellement libéré .

Il se concentre sur les raisons pour lesquelles ils ont dû être assassinés (similaire à cet égard à JFK de James Douglass and the Unspeakable), mais à l’exception de Kennedy (puisque le comment est bien connu et évident), il présente également des preuves convaincantes sur le comment.

Hammarskjold, à bien des égards le frère spirituel de Kennedy, était un obstacle particulièrement puissant aux plans de Dulles pour l’Indonésie et les pays coloniaux du tiers monde . Comme JFK, il était attaché à l’indépendance des peuples autochtones et coloniaux du monde entier et essayait de mettre en œuvre sa «troisième voie» à la suédoise, proposant une forme de «pacifisme musclé».


Poulgrain fait valoir à juste titre que si le secrétaire général de l’ONU avait réussi à amener ne serait-ce que la moitié de ces pays coloniaux à l’indépendance, il aurait transformé l’ONU en une puissance mondiale significative et créé un corps de nations si grand qu’il serait un contrepoids à ceux qui sont impliqués dans la guerre froide.

Il s’appuie sur des documents de la Commission de vérité et réconciliation sud-africaine (TRC) et du président, l’archevêque Desmond Tutu, pour montrer le lien entre l ‘ »opération Céleste » de l’Afrique du Sud et l’implication de Dulles dans le meurtre d’Hammarskjold en septembre 1961.

Alors qu’il était signalé à l’époque comme un accident d’avion accidentel, il cite l’ancien président Harry Truman disant: « Dag Hammarskjold était sur le point de faire quelque chose quand ils l’ont tué. Remarquez que j’ai dit: » Quand ils l’ont tué «  Hammarskjold, comme Kennedy, avait l’intention de rendre les pays colonisés à leurs habitants indigènes et de s’assurer que la Papouasie était pour les Papous, pas pour Freeport McMoRan et les forces impériales.

Et Dulles a vendu sa stratégie indonésienne manifeste comme étant nécessaire pour contrecarrer une prise de contrôle communiste en Indonésie. La rhétorique de la guerre froide, comme «la guerre contre le terrorisme» aujourd’hui, lui a servi de couverture. En cela, il avait les chefs d’état-major interarmées de son côté; ils considéraient Kennedy indulgent envers le communisme, en Indonésie et à Cuba et partout ailleurs. Le programme secret de Dulles était de servir les intérêts de ses mécènes d’élite au pouvoir.

Bien que contextuellement différent de la représentation de David Talbot de Dulles dans The Devil’s Chessboard, Le portrait de Poulgrain de Dulles dans le cadre de l’histoire indonésienne est tout aussi condamnatoire et cauchemardesque. Les deux décrivent un génie maléfique prêt à tout pour faire avancer son programme.

Dulles et George de Mohrenschildt

Poulgrain ajoute de manière significative à notre compréhension de l’assassinat de JFK et de ses conséquences en présentant de nouvelles informations sur George de Mohrenschildt, le gestionnaire de Lee Harvey Oswald à Dallas.

Dulles avait une longue association avec la famille de Mohrenschildt, remontant à 1920-21 à Constantinople, il a négocié avec le baron Sergius Alexander von Mohrenschildt au nom de la Standard Oil de Rockefeller. Le frère et partenaire commercial du baron était le père de George. Le cabinet d’avocats de Dulles, Sullivan & Cromwell, était le principal cabinet d’avocats de Standard Oil.

Ces négociations au nom des intérêts capitalistes de l’élite, à l’ombre de la révolution russe, sont devenues le modèle de la carrière de Dulles: l’exploitation économique était inséparable des préoccupations militaires , la première dissimulée derrière la rhétorique anticommuniste de la seconde. Un fil anti-rouge a traversé la carrière de Dulles, sauf lorsque le rouge était le sang de tous ceux qu’il considérait comme consommables. Et les chiffres sont légion. Leur sang n’avait pas d’importance.

Standard Oil est le lien qui rejoint Dulles [qui contrôlait la Commission Warren enquêtant sur l’assassinat de JFK] et de Mohrenschildt. Ce lien a été caché à la Commission Warren malgré le rôle de premier plan de Dulles et l’importance du témoignage de de Mohrenschildt. Poulgrain soutient de manière convaincante que de Mohrenschildt a travaillé dans le «renseignement pétrolier» avant son implication à la CIA, et que l’intelligence pétrolière n’était pas seulement l’œuvre de Dulles lorsqu’il a rencontré le père de George, Sergius, à Bakou, mais que cette «intelligence pétrolière» est une redondance.

La CIA, après tout, est une création de Wall Street et leurs intérêts ont toujours été unis. L’Agence n’a pas été créée pour fournir des renseignements aux présidents américains;


Alors qu’il travaillait en 1941 pour Humble Oil (Prescott Bush était un actionnaire majeur, Dulles était son avocat, et Standard Oil avait secrètement acheté Humble Oil seize ans auparavant), de Mohrenschildt a été pris dans un scandale impliquant Vichy (pro-nazi) Français l’intelligence dans la vente de pétrole à l’Allemagne. Cela ressemblait aux frères Dulles et aux relations commerciales notoires de Standard Oil avec l’Allemagne.

C’était une toile complexe de la haute cabale avec Allen Dulles au centre.

Au milieu du scandale, de Mohrenschildt, soupçonné d’être un agent des renseignements français de Vichy, a «disparu» un moment. Il a dit plus tard à la Commission Warren qu’il avait décidé de se lancer dans le forage pétrolier, sans mentionner le nom de Humble Oil qui l’employait à nouveau, cette fois comme un fou.

«Juste au moment où George avait besoin de« disparaître », Humble Oil fournissait une équipe d’exploration pétrolière à sous-traiter à NNGPM – la société Allen Dulles avait créée cinq ans plus tôt pour travailler en Nouvelle-Guinée néerlandaise.»

Poulgrain fait une puissante preuve circonstancielle (certains documents ne sont toujours pas disponibles) que de Mohrenschildt, afin d’éviter de comparaître devant le tribunal, est allé au secret en Nouvelle-Guinée néerlandaise à la mi-1941 où il a fait une découverte record de pétrole et a reçu un bonus de 10000 $ de Humble Pétrole.

« Éviter toute publicité défavorable sur son rôle dans la vente de pétrole à Vichy France était la principale priorité; pour George, une brève aventure de forage dans la Nouvelle-Guinée néerlandaise éloignée aurait été une sortie stratégique et opportune. »

Et qui est le mieux placé pour l’aider dans cette évasion qu’Allen Dulles – indirectement, bien sûr; car le modus operandi de Dulles était de maintenir sa «distance» de ses contacts, souvent pendant plusieurs décennies.

En d’autres termes, Dulles et de Mohrenschildt ont été intimement impliqués pendant longtemps avant l’assassinat de JFK. Poulgrain affirme à juste titre que «toute la focalisation de l’enquête Kennedy aurait changé si la Commission [Warren] avait eu connaissance du lien de 40 ans entre Allen Dulles et de Mohrenschildt».

Leur relation impliquait le pétrole, l’espionnage, l’Indonésie, l’Allemagne nazie, les Rockefeller, Cuba, Haïti, etc. C’était un réseau international d’intrigues qui impliquait un casting de personnages plus étranges que la fiction, une haute cabale d’agents habituels et inhabituels.

Deux exemples inhabituels méritent d’être mentionnés: Michael Fomenko et Michael Rockefeller.

L’excentrique Fomenko – alias « Tarzan » – est le neveu russo-australien de l’épouse de de Mohrenschildt, Jean Fomenko. Son arrestation et son expulsion de la Nouvelle-Guinée néerlandaise en 1959, où il avait voyagé d’Australie en canoë, et sa vie ultérieure, sont fascinants et tristes. C’est le truc d’un film bizarre. Il semble qu’il faisait partie de ces victimes qui ont dû être réduites au silence parce qu’il connaissait un secret sur la découverte de pétrole de George en 1941 qui n’était pas à lui de partager.

«En avril 1964, au même moment où George de Mohrenschildt faisait face à la Commission Warren – une époque où toute publicité concernant Sele 40 [la découverte de pétrole record de George] aurait pu changer l’histoire – il a été décidé que la thérapie électro-convulsive serait utilisée sur Michael Fomenko. « 

Tout aussi intéressant est le mythe médiatique entourant la disparition de Michael Rockefeller, le fils de Nelson et héritier de la fortune de Standard Oil, qui aurait été mangé par des cannibales en Nouvelle-Guinée en 1961. Son histoire est devenue la une des journaux, « un événement médiatique clos à toute autre explication et les implications politiques de sa disparition sont devenues une tragédie permanente pour le peuple papou. « 

À ce jour, le peuple de Papouasie occidentale, dont la terre a été décrite par le responsable de Standard Oil Richard Archbold en 1938 comme « Shangri-la », se bat pour son indépendance .

La scission sino-soviétique

Alors que l’or en Papouasie occidentale était très important pour Allen Dulles,son objectif plus large était de maintenir la guerre froide enflammée en dissimulant le différend entre la Chine et l’Union soviétique à Kennedy tout en incitant au massacre de masse des «communistes» qui conduirait à un changement de régime en Indonésie , avec le major-général Suharto, son allié, le remplaçant Président Sukarno.

En cela, il a réussi. Poulgrain dit:

Non seulement Dulles a échoué à informer Kennedy sur le conflit sino-soviétique au début de la présidence, mais il est également resté silencieux sur la rivalité entre Moscou et Pékin pour exercer une influence sur le PKI ou gagner son soutien. En termes géographiques, Pékin considérait l’Indonésie comme sa propre cour, et gagner le soutien du PKI donnerait à Pékin un avantage dans le différend sino-soviétique. La croissance numérique du PKI a été perçue par Moscou et Pékin pour son potentiel politique évident. Dulles était également concentré sur le PKI, mais son habileté particulière dans l’intelligence politique a renversé ce qui semblait inévitable. La taille du parti [le Parti communiste indonésien était le plus grand en dehors du bloc sino-soviétique] devint un facteur qu’il utilisa à son avantage lors de la formulation de sa stratégie de coincement – plus la rivalité entre Moscou et Pékin sur le PKI était grande.

Le massacre de plus d’un million de paysans pauvres était une bagatelle pour Dulles.

Le mouvement du 30 septembre 1965

Aux premières heures du 1er octobre 1965, un faux coup d’État fut organisé par l’homme de la CIA, le major-général Suharto. Il a été annoncé que sept généraux avaient été arrêtés et seraient conduits devant le président Sukarno « pour expliquer la rumeur selon laquelle ils préparaient un coup d’État militaire le 5 octobre ».

Suharto s’est déclaré chef de l’armée. Quelqu’un aurait tué les généraux. Dans l’après-midi, une annonce radiophonique a été faite pour demander la révocation du gouvernement Sukarno. Cela est devenu la base de Suharto pour blâmer les communistes et le soi-disant Mouvement du 30 septembre, et il a donné l’ordre de tuer les dirigeants du PKI. Cela a déclenché l’effusion de sang massive qui allait suivre.

D’une main, Suharto a écrasé le Mouvement, accusant le PKI d’être l’instigateur ultime d’une tentative d’évincer Sukarno, et de l’autre main il a feint de protéger le « père de la révolution indonésienne », tout en dépouillant Sukarno de tout vestige de soutien politique.

Lorsque les corps des généraux ont été retrouvés quelques jours après le 1er octobre, Suharto a prétendu à tort que les femmes du PKI les avaient torturées et mutilées sexuellement dans le cadre d’une orgie sexuelle primitive. Cette perversion odieuse du pouvoir fut le début de l’ère Suharto. En contrôle total des médias, il a manipulé la colère populaire pour appeler à la vengeance.

Si cela vous confond, cela devrait, car la nature tordue de ce coup d’État fabriqué faisait en fait partie d’un véritable coup d’État au ralenti visant à évincer Sukarno et à le remplacer par l’homme de la CIA Suharto. Cela s’est produit au début de 1967 après le massacre de masse des communistes. C’était un changement de régime encouragé par les médias américains comme un triomphe sur l’agression communiste.

Nouvelles preuves de l’implication directe des États-Unis dans l’abattage

Poulgrain a passé quarante ans à interviewer les participants et à faire des recherches sur cette horrible histoire. Ses recherches détaillées sont assez étonnantes. Et il faut de la concentration pour tout suivre, comme avec les machinations de Dulles, Suharto et al .

Certaines choses, cependant, sont simples. Par exemple, il documente comment, au plus fort du massacre, deux Américains – un homme et une femme – se trouvaient à Klaten (quartier général du PKI dans le centre de Java) pour superviser l’armée indonésienne alors qu’ils tuaient le PKI. Ces deux hommes allaient et venaient en hélicoptère depuis un navire de la 7e flotte américaine au large de Java.

Le plan était que plus les communistes tuaient, plus le différend entre Moscou et Pékin serait grand, car ils s’accuseraient mutuellement pour la tragédie, ce qu’ils ont fait exactement. Ce fut le coin qui a été mentionné dans le rapport du groupe Rockefeller Brothers de la fin des années 1950 auquel Dulles et Henry Kissinger ont tous deux participé.

La haine qui tambourine contre ces pauvres membres du Parti communiste est extraordinaire dans sa dépravation. En plus des mensonges de Suharto sur les femmes communistes mutilant les corps des généraux, une campagne massive de haine a été menée contre ces paysans sans terre qui constituaient la majeure partie du PKI. De fausses émissions de radio de la guerre froide en provenance de Singapour ont attisé l’hostilité à leur égard, les déclarant athées, etc. De riches propriétaires fonciers musulmans – les 1% – ont porté des accusations scandaleuses pour aider le massacre de l’armée.

Poulgrain nous dit:

Les prédicateurs de Muhammadiyah diffusaient depuis les mosquées que tous ceux qui ont rejoint le parti communiste doivent être tués, affirmant qu’ils sont «le plus petit infidèle, dont l’effusion de sang est comparable à tuer un poulet».

Pour les Américains en particulier, qui pensent que cette histoire lointaine ne les touche pas, son analyse convaincante de comment et pourquoi Allen Dulles et ses alliés militaires voudraient la mort de JFK car il constituait une menace pour la sécurité nationale telle qu’ils la définissaient. leur idéologie anti-communiste paranoïaque pourrait être une impulsion supplémentaire pour lire ce livre très important.

L’Indonésie est peut-être très éloignée géographiquement, mais c’est un petit monde. Dulles et Kennedy avaient des différences irréconciliables, et quand on a demandé une fois à Dulles dans une interview à la radio ce qu’il ferait à quelqu’un qui menaçait la sécurité nationale, il a dit de manière neutre: « Je le tuerais. » Les chefs d’état-major étaient d’accord.

Je m’en voudrais si je ne disais pas que l’introduction à JFK vs Dullesd’Oliver Stone et la suite de James DiEugenio sont remarquables. Ils ajoutent un contexte et une clarté excellents à un livre vraiment génial et important.

Edward Curtain
Dissident Voice


Que pensez-vous de cet article ? Inscrivez-vous et rejoignez la conversation





Merci à tous pour votre soutien.

Beaucoup d'entre vous sont avec moi, par le coeur et la pensée, et je vous transmet ma gratitude... Vous pouvez assurer la continuité de ce site de plusieurs manières... En partageant les articles que vous avez aimé... En achetant vos livres et vos produits préférés sur Amazon via ce site... Ou, si vous en avez la possibilité, en faisant un don (si minime soit-il)... Recevez toute ma gratitude... Mon Amour vous accompagne...


Votre aide est importante pour continuer... Merci




ELISHEAN777 Communauté pour un Nouveau Monde  © Elishean/2009-2020


Tags:

0 Commentaires

Laisser une réponse

Imaginer un Nouveau Monde © Elishean 2009 - 2021

CONTACT

Vous pouvez nous envoyer un e-mail et nous vous répondrons dès que possible.

En cours d’envoi
felis consectetur accumsan amet, Nullam massa elit.
ou

Vous connecter avec vos identifiants

ou    

Vous avez oublié vos informations ?

ou

Create Account

%d blogueurs aiment cette page :