Lorsque le vice-président J.D. Vance a récemment qualifié les ouvriers chinois de « paysans », l’élite mondiale s’est offusquée. Pékin a fulminé. Les médias ont haleté. Internet a hurlé d’indignation. Mais personne n’a pris la peine de se demander s’il avait tort… Voici la vérité qui dérange : il n’avait pas tort…
(En anglais le terme « peasants » se rapproche de la définition française du serf de l’époque du moyen-âge)
L’ ouvrier chinois moyen – celui qui coud votre chemise, assemble votre smartphone ou forge les pièces sous le capot de votre voiture – gagne entre 500 et 800 dollars par mois.
Il travaille souvent par équipes de 12 à 16 heures, vit dans des dortoirs exigus, dort dans des lits chauffants tournants et n’a que rarement, voire jamais, de week-end de libre.
Nombre d’entre eux sont des enfants, travaillant discrètement sous le radar des politiques officielles. Ils ne vivent pas dans une société de classe moyenne moderne ; ils peinent dans ce que l’on ne peut décrire que comme une version high-tech et peu libre de la révolution industrielle.
Vu que les revenus sont insuffisants, les heures supplémentaires illégales se sont généralisées.
La loi prévoit un maximum de 44 heures par semaine et de 36 heures sup’ par mois, majorées du salaire de base de 150 %. Dans les faits, et particulièrement dans l’industrie textile, cette limite de 36h est largement dépassée, du fait des bas salaires, d’un système de rémunération parfois à la pièce (avec des objectifs de production irréalisables) et de la pénurie de main d’œuvre.
L’enquête de la Fédération internationale des droits de l’Homme (FIDH) note que le nombre d’heures hebdomadaires était généralement de 60 h et pouvait s’élever jusqu’à 80 h. Il arrive également que ce soit du travail forcé. Les sanctions envers ceux refusant ces heures sont répandues. La pénurie d’ouvriers a aussi eu comme effet une augmentation du travail des enfants.
Ils ne possèdent pas de biens. Ils ne possèdent pas de véhicules. Ils ne possèdent pas leur temps. Ce sont des paysans (serfs) – au sens historique, économique et humain du terme.
Monsieur Chen est le troisième homme le plus riche d’Yiwu. Il emploie plus de 300 personnes qui travaillent à la chaîne et dorment dans l’usine ! Et c’es un « bon patron » ! Imaginez les autres …
https://www.facebook.com/watch/?v=1702074123932968
Alors posons-nous la vraie question : pourquoi le monde a-t-il réagi plus fortement au choix des mots de JD Vance qu’à la réalité brutale que ce mot décrit ?
Parce que nous sommes accros à l’indignation et allergiques à la vérité.
Dénoncer l’exploitation du travail n’est pas offensant. Ce qui est offensant, c’est le silence des soi-disant défenseurs des droits humains qui ferment les yeux alors que l’économie mondiale repose sur la main-d’œuvre sous-payée et surmenée de la Chine communiste.
Il est offensant de sous-traiter notre production à un régime qui réprime la dissidence, emprisonne les journalistes, surveille son propre peuple et inonde nos marchés de produits bon marché, puis exige de nos responsables politiques qu’ils en parlent avec délicatesse.
Épargnez-nous les excès de la gauche et le cas délicat des vapeurs. Ce n’est pas une question de ton, c’est une question de vérité.
Le vice-président ne dénigrait pas les travailleurs chinois. Au contraire, il les honorait en reconnaissant qu’ils étaient exploités – par leur propre gouvernement et par des entreprises occidentales qui profitent de leur pauvreté.
Et oui, je le dis : beaucoup d’entre nous se sentent coupables d’acheter des produits estampillés « Fabriqué en Chine ». Nous connaissons la vérité. Nous ne voulons simplement pas la dire à voix haute.=
Même les soi-disant « cols blancs » chinois – ingénieurs, codeurs, développeurs – gagnent à peine 15 000 à 30 000 dollars par an. Aux États-Unis, c’est en dessous du seuil de pauvreté. On ne peut pas s’offusquer du terme « paysan » quand on dirige un régime où même ses travailleurs qualifiés ne peuvent pas se permettre un prêt immobilier de base.
Donc non, JD Vance n’était pas grossier. Il était honnête. Et l’honnêteté, il s’avère qu’elle est rare et menaçante dans un monde bâti sur l’hypocrisie économique et la lâcheté morale.
Si le Parti communiste chinois n’apprécie pas le terme « paysans », il devrait peut-être cesser de traiter ses citoyens comme tels. Et peut-être devrions-nous cesser de bâtir nos chaînes d’approvisionnement et le confort de nos consommateurs sur le dos de ceux qui n’ont pas voix au chapitre.
La vérité n’est pas offensante. L’exploitation l’est.
Des enfants « volés » à un jeune âge pour être emmenés travailler dans des usines.
Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.
|
Aidez Elishean à survivre. Merci |
ELISHEAN 777 Communauté pour un Nouveau Monde
