La répression brutale des émeutes en Iran, avec des centaines de manifestants abattus dans les rues, est la véritable image de ce à quoi ressemble le militantisme pro-palestinien.
Le principal État parrain du terrorisme au monde – soutien du Hamas, du Hezbollah, des Houthis et d’autres – a retourné ses armes contre son propre peuple, désespéré de se libérer de ses oppresseurs cruels.
Nos chouchous de gauche, nos célébrités glamour et nos actrices moralisatrices si promptes à accuser Israël de génocide, veulent-elles vraiment être gouvernées par ce qu’un chroniqueur a décrit comme des « gangsters en robes religieuses » ?
Alors, pour commencer, elles feraient mieux de se couvrir. L’obligation d’être vêtues de la tête aux pieds est l’une des règles de la charia qui sera imposée aux femmes britanniques si le Royaume Uni continue à céder à l’idéologie islamiste.
Pourtant, des stars de cinéma, ne laissant que peu de place à l’imagination, mènent le chœur en chantant les louanges de la cause palestinienne, l’étiquette de « génocide » s’étant collée à la peau grâce aux mensonges et à la propagande des réseaux sociaux.
En réalité, le Hamas a utilisé ses propres enfants comme « boucliers humains » lors de la récente guerre à Gaza, en les exposant délibérément au danger afin de pouvoir accuser Israël et convaincre le monde qu’ils sont les véritables victimes du conflit au Moyen-Orient.
Comme l’écrivait Khadija Khan (déjà citée) dans le Daily Mail :
« Quiconque souhaite véritablement la paix à Gaza et au Moyen-Orient se réjouira de la chute de la République islamique d’Iran. En mettant fin à leurs agissements bellicistes par procuration, de véritables négociations auront une chance d’aboutir. Cela supprimera également le prétexte que la gauche exploite pour dissimuler ses propres préjugés antisémites. »
Pendant ce temps, les ayatollahs poursuivent leur répression brutale, non seulement contre leur propre peuple, mais aussi, par procuration, contre les juifs qui doivent endurer la perspective terrifiante d’un nouvel holocauste. Cependant, le financement iranien des groupes terroristes de la région cessera si, comme prévu, la révolution islamique s’effondre.
Un commentaire étrange, peut-être involontaire, sur la situation est apparu dans le dernier épisode de la populaire série télévisée de la BBC, Call the Midwife , qui s’est concentré cette semaine sur l’époque de 1971, avec ses infirmières enthousiastes face à l’émergence du mouvement de libération des femmes et brûlant leurs soutiens-gorge pour protester contre la domination masculine.
Qu’en est-il des pauvres femmes iraniennes qui peuvent à peine espérer dévoiler leur visage sans de graves représailles, sans parler de leurs sous-vêtements ? Mais nous ignorons souvent l’ampleur de notre profonde hypocrisie.
Comme l’a souligné Khadija à propos de la cérémonie des Golden Globes réunissant les stars hollywoodiennes, on voyait beaucoup d’épinglettes appelant à un cessez-le-feu à Gaza (alors même qu’une trêve fragile était déjà en place), tandis que pas un mot n’était prononcé sur le sort des Iraniens ordinaires.
Dans un autre article du Daily Mail , David Patrikarakos a révélé la vérité choquante selon laquelle le régime iranien est autorisé à opérer au vu et au su de tous dans les rues britanniques.
Réclamant l’interdiction des Gardiens de la révolution iraniens, il a évoqué les rassemblements de foules devant la mosquée de Kilburn, dans le nord de Londres, scandant des slogans en faveur de l’ayatollah Ali Khamenei . Il a également révélé l’existence inquiétante d’un réseau d’institutions iraniennes dans le centre de Londres, dont certaines bénéficient d’un statut caritatif et ont même reçu des fonds publics.
« Sous la protection de la loi britannique, des gens se rassemblent pour soutenir une théocratie dont les services de sécurité tirent sur des adolescents qui scandent des slogans, dont les prisons pratiquent le viol et la torture, et dont les juges signent des mandats d’exécution après des procès de cinq minutes », a- t-il écrit .
Avec le gouvernement actuel sous l’emprise de l’islamisme, combien de temps faudra-t-il avant qu’une révolution à l’iranienne ne réduise en esclavage une nation qui s’est tant battue pour repousser les nazis ?
Les mensonges et le désespoir des ayatollahs pour sauver leur régime
Le régime iranien tue son propre peuple et ment ensuite à ce sujet avec une cruauté familière et pratiquée.
Alors que des manifestations secouent la République islamique, les ayatollahs déploient la même machine de propagande que celle perfectionnée par le Hamas après le 7 octobre 2023 : nier le crime, inverser les rôles de victime et de bourreau, et inonder le monde de mensonges destinés à paralyser la clarté morale et à retarder toute action.
Alors que l’électricité et l’accès à Internet sont coupés dans tout l’Iran, un seul média international continue d’opérer librement à Téhéran : Al Jazeera.
Il ne s’agit pas de journalisme, mais d’une amplification du discours du régime, de ses prétextes et de sa grotesque réécriture de la réalité.
Comme à Gaza, le but n’est pas d’informer mais de semer la confusion, de relativiser la violence de masse et d’émousser la réponse internationale.
Le ministre iranien des Affaires étrangères, Abbas Araghchi, n’a pas nié l’ampleur des violences. Dans un message publié sur X, il a accusé Israël d’attiser les troubles afin de préparer le terrain à une attaque américaine contre l’Iran.
« Israël a toujours cherché à entraîner les États-Unis dans des guerres en son nom », a-t-il écrit. « Mais, chose remarquable, cette fois-ci, ils disent tout haut ce qu’ils pensent tout bas. Alors que le sang coule dans nos rues, Israël se vante ouvertement d’avoir des « manifestants armés » et affirme que « c’est la raison des centaines de morts ». »
Il a reconnu que jusqu’à 12 000 personnes avaient été tuées, mais affirme qu’il s’agissait de victimes d’« infiltrés », prétendument des terroristes américains et israéliens qui ont tiré sur les forces de sécurité, incendié des bâtiments et décapité des responsables.
« Nous devions réagir », a-t-il déclaré. C’est la vieille recette, recyclée une fois de plus : le régime massacre des civils puis se déclare victime.
Mais les images racontent une tout autre histoire. Des rangées de jeunes gens entassés les uns sur les autres. Des corps sont placés dans des sacs noirs tandis que des familles errent, désespérées.
Des milliers de blessés affluent dans les hôpitaux : yeux arrachés, blessures par balle au visage et à la tête, mutilations qui témoignent d’une punition, non d’un simple maintien de l’ordre. Ce ne sont pas les marques d’un État défendant l’ordre. Ce sont les signes de la terreur utilisée pour préserver le pouvoir.
Ces mensonges ne sont pas seulement destinés à la consommation intérieure. Ils visent directement Washington, et plus précisément le président américain Donald Trump , qui a mis en garde le régime contre le meurtre de manifestants et a évoqué une aide au peuple iranien. En prétendant faire preuve de retenue, en promettant de suspendre les exécutions, Téhéran espère gagner du temps, saper la détermination, et convaincre le monde que la crise s’apaise.
Même si les rues semblent plus calmes après le massacre, la réalité demeure inchangée.
L’Iran reste une source inépuisable d’instabilité mondiale : puissance nucléaire, détenteur de missiles balistiques, allié stratégique de la Chine et de la Russie, et principal soutien du terrorisme régional. Ces derniers mois, il a reconstruit et renforcé ses capacités balistiques. Un régime qui massacre sa jeunesse ne se retiendra pas à l’étranger.
Israël comprend les enjeux. Les centres d’accueil restent ouverts. Le peuple iranien a lancé un appel à l’aide à Washington et à Jérusalem. Il sait que le moment est décisif.
Alors que les familles enterrent leurs morts, le guide suprême iranien Ali Khamenei transférerait des fortunes à l’étranger, préparant ainsi sa fuite alors même que son peuple exige son départ.
La question n’est pas de savoir si les ayatollahs mentent. Ils mentent. La question est de savoir si le monde laissera une fois de plus le mensonge remplacer l’action, jusqu’à ce qu’il soit trop tard.
Le cynisme déguisé en analyse
Le sabotage par Candace Owens de la lutte de l’Iran pour la liberté.
Il existe des moments historiques qui exigent rigueur intellectuelle, retenue éthique et respect de la capacité d’agir des individus.
Les manifestations de masse qui secouent actuellement l’Iran – déclenchées par la ruine économique, une répression générationnelle et le long étouffement imposé par l’absolutisme clérical – constituent l’un de ces moments. Pourtant, au lieu de se montrer à la hauteur de la gravité de la situation, Candace Owens a choisi de la souiller de théories du complot, affirmant que le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu serait en quelque sorte responsable de la rébellion du peuple iranien, prétendument motivée par le désir de « voler des terres iraniennes ».
Il ne s’agit pas d’un commentaire. Il s’agit de calomnie déguisée en critique géopolitique.
Le soulèvement iranien n’est ni une production du Mossad, ni une manœuvre de Netanyahou, ni une annexion territoriale israélienne déguisée en révolution. C’est l’éclosion spontanée d’une société dont la jeunesse n’a jamais connu la dignité, dont les femmes ont subi des violences pour avoir montré leurs cheveux, et dont les travailleurs sont écrasés par l’effondrement de leur monnaie tandis que le régime exporte la terreur à l’étranger. Attribuer cette révolte à Israël, c’est nier l’humanité et le courage des Iraniens.
La thèse d’Owens ne se contente pas d’interpréter mal les événements ; elle nie la capacité d’agir de millions de personnes.
Elle laisse entendre que les Iraniens et les Iraniennes – qui enterrent leurs morts (lorsque le gouvernement leur remettra les corps, ndlr), échappent à la police secrète et bravent les balles réelles – ne sont pas les auteurs de leur propre histoire, mais des marionnettes manipulées par un Premier ministre étranger.
Cette manœuvre rhétorique est profondément paternaliste. Elle transforme un soulèvement autochtone en un spectacle orchestré de l’extérieur, privant les manifestants de toute responsabilité morale dans leur propre libération.
C’est précisément le discours propagé par les gourous de Téhéran, qui insistent sur le fait que toute expression de dissidence doit provenir de la subversion sioniste et non des échecs de la théocratie islamique.
Owens ne conteste pas l’autoritarisme. Elle en blanchit les prétextes.
La République islamique a perfectionné un refrain unique et monotone pour chaque crise qu’elle traverse : c’est Israël qui l’a fait. C’est l’Amérique qui l’a fait. Ce sont les Juifs qui l’ont fait.
Quand l’inflation en Iran anéantit les économies des ménages, quand les réseaux d’eau s’effondrent, quand les prisons sont surpeuplées, quand des femmes meurent en détention, la réponse n’est jamais l’introspection. C’est toujours un complot étranger. En prétendant que Netanyahu orchestre les manifestations en Iran pour s’emparer des terres, Owens reprend ce scénario presque mot pour mot.
L’ironie est aussi amère que grotesque : un influenceur occidental accuse Israël de fantasmes impériaux tout en répétant la propagande d’un régime qui a passé des décennies à exporter des milices, des roquettes et le chaos de Beyrouth à Sanaa.
L’affirmation d’Owens selon laquelle Netanyahu convoite le territoire iranien est non seulement infondée, mais aussi fantaisiste. Israël n’a ni l’ambition stratégique ni la logique démographique nécessaires pour annexer des terres dans un pays de 90 millions d’habitants situé à des centaines de kilomètres. Cette idée s’effondre sous le moindre examen.
Ce qu’Israël craint manifestement, c’est un Iran doté de l’arme nucléaire, finançant le Hezbollah, armant le Hamas et jurant ouvertement d’effacer l’État juif de la carte. Transformer cette préoccupation défensive en un discours de conquête coloniale constitue une grotesque inversion de la réalité.
Pourtant, cette inversion n’est pas accidentelle. Elle s’inscrit dans une longue tradition rhétorique qui dépeint le pouvoir juif comme intrinsèquement prédateur, le calcul stratégique comme une malveillance innée et l’autodéfense juive comme un expansionnisme déguisé.
Cet épisode ne saurait être considéré comme un simple faux pas. Il s’inscrit parfaitement dans une stratégie où Owens présente systématiquement Israël comme le grand méchant caché à l’origine du désordre mondial. Qu’il s’agisse du Venezuela, de Gaza ou, aujourd’hui, de l’Iran, la conclusion est immanquablement la même : quelque part, dans l’ombre, se cachent Netanyahu ou « les sionistes », tirant les ficelles.
Ces stéréotypes ne sont pas simplement anti-israéliens. Ils frôlent dangereusement un mythe civilisationnel qui hante l’histoire juive depuis des siècles : la croyance que les Juifs possèdent une capacité clandestine à orchestrer les événements mondiaux dans l’ombre.
Quand Owens nie au peuple iranien la responsabilité de sa propre rébellion et l’attribue plutôt aux machinations d’un Premier ministre juif, elle ne « pose pas de questions difficiles ». Elle invoque l’une des insinuations les plus anciennes et les plus corrosives de la culture politique.
Les mots façonnent la géographie morale. Lorsqu’une personnalité influente affirme à son auditoire que le soulèvement iranien est en réalité lié à un vol de terres par Israël, elle ne se contente pas de désinformer ; elle détourne l’empathie des victimes de la tyrannie et reporte les soupçons sur un bouc émissaire commode.
Pour les militants iraniens qui risquent leur vie, de tels discours ne sont pas de simples bruits de fond. Ils constituent une forme d’effacement. Ils réduisent leurs sacrifices à une simple note de bas de page dans le cadre d’un complot ourdi par d’autres.
Pour le public juif, l’effet est tout aussi corrosif : l’insinuation constante que partout où des troubles surgissent, des mains juives en sont forcément à l’origine.
À chaque époque, les commentateurs ont le choix : mettre en lumière l’injustice ou la dissimuler. Le peuple iranien ne se révolte pas à cause de Netanyahou. Il se soulève parce qu’une théocratie l’a dépouillé de sa dignité, de sa prospérité et de sa liberté.
Candace Owens aurait pu se ranger du côté des opprimés, faire entendre la voix de ceux qui souffrent sous le joug de l’autoritarisme. Au lieu de cela, elle a choisi de reprendre à son compte le discours de leurs geôliers.
L’histoire ne confondra pas ce choix avec du courage.
Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.
|
Aidez Elishean à survivre. Merci |
