Dans un article précédent, nous avons présenté la préface de ce livre, ainsi qu’un extrait important sur la façons dont a été créée la CIA.
Dans cet article nous allons présenter un autre extrait relatif à la guerre invisible menée par l’état profond.
« La guerre mondiale invisible menée par le KGB soviétique et la CIA américaine depuis cinquante ans, sous couvert de services secrets, se déroulait selon des tactiques inédites. Non seulement ce type de guerre souterraine était secret, mais ses méthodes l’étaient aussi.
Les lecteurs avisés n’ont donc pas été surpris de découvrir dans une page intérieure du New York Times du 25 juillet 1985 un minuscule article de deux pouces, daté de Saragosse, en Espagne, décrivant l’une de ces batailles de la guerre froide, menée selon ces tactiques secrètes.
DEUX OFFICIERS ESPAGNOLS CONDAMNÉS POUR LEUR RÔLE DANS DE FAUSSES EXÉCUTIONS
Saragosse, Espagne, 24 juillet (UPI) — Deux officiers de l’armée qui avaient rassemblé des villageois sur une place publique pour simuler des exécutions ont été condamnés aujourd’hui à des peines de prison de quatre et cinq mois, ont indiqué les autorités militaires.
Un tribunal militaire a jugé mardi que les officiers, le capitaine Carlos Aleman et le lieutenant Jaime Iniguez, avaient fait preuve d’un excès de zèle dans l’exécution des ordres.
« On leur a ordonné de simuler une invasion d’une ville et de la rendre aussi réaliste que possible, mais ils sont allés trop loin », a déclaré un porte-parole du ministère de la Défense, le lieutenant Jesus del Monte.
Cet incident bizarre s’est produit en Espagne.
Des événements similaires, utilisant les mêmes tactiques, se produisent presque quotidiennement quelque part dans le monde, malgré la fin apparente de la guerre froide.
Ils ont une caractéristique unique, rarement observée, voire jamais, dans les guerres ordinaires, qui les distingue. Des incidents comme celui-ci, rapporté par le Times, servent à inciter à la guerre plutôt qu’à y mettre fin. Pour donner un nouveau sens à ce vieux concept, « Ils font la guerre… à partir de pratiquement rien ».
Les méthodes utilisées en Espagne sont presque exactement celles utilisées par la CIA, entre autres, aux Philippines au début des années 1950 et en Indochine de 1945 à 1965. Ces méthodes seront abordées dans les chapitres suivants.
Il est important de noter que des dizaines de milliers de « paramilitaires » étrangers et de soldats des forces spéciales ont été formés dans diverses bases militaires américaines sous la supervision et le parrainage de la CIA.
Une partie de cette formation est hautement spécialisée, utilisant des armes et du matériel de guerre de pointe. Une autre partie se déroule dans des universités américaines et même dans des usines de fabrication, où l’équipement de pointe pour ce type de guerre est fabriqué.
Il y a aussi les forces paramilitaires d’autres nations qui ont été formées en Union soviétique.
Aujourd’hui, ces diplômés, par dizaines de milliers, sont les chefs des forces « d’élite » de nombreux pays et les professionnels utilisés pour engendrer un monde de terroristes internationaux.
Pour la plupart, il ne s’agit pas d’individus ou de membres d’un petit groupe, mais de participants à un complexe mondial d’organisations des plus sophistiquées. L’exemple espagnol est un parfait exemple pour décrire les méthodes et les tactiques de telles unités. (A des fins d’illustration, des exemples d’opérations menées dans d’autres pays seront fusionnés avec l’exemple espagnol pour illustrer plus complètement le potentiel de ces tactiques.)
Les troupes des forces spéciales de l’armée espagnole avaient reçu l’ordre de « simuler une invasion d’une ville et de la rendre aussi réaliste que possible ». L’armée avait reçu l’ordre de créer une bataille qui semblerait corroborer les preuves d’une insurrection. C’est l’une des méthodes secrètes de la guerre secrète.
Ces forces armées spéciales sont utilisées comme agitateurs. C’est comme si les pompiers étaient employés à déclencher des incendies, la police à voler et à tuer, et les médecins à rendre les gens malades, à détruire leur cerveau, à les empoisonner.
De telles opérations clandestines sont conçues pour faire la guerre, même lorsqu’elles doivent jouer sur les deux tableaux en même temps.
Tout d’abord, comme l’a si bien dit Leonard Lewin dans son Report From Iron Mountain:
« L’allégeance [à l’État] requiert une cause ; une cause requiert un ennemi » et « … la puissance présumée de l’ennemi suffisante pour justifier un sentiment individuel d’allégeance à une société doit être proportionnelle à la taille et à la complexité de cette société ».
Par conséquent, à l’échelle mondiale, la guerre froide a exigé que l’URSS et les États-Unis soient ennemis par nécessité et par définition.
Depuis l’explosion de la bombe à hydrogène Bravo, le système politique, économique et militaire mondial doit être bipolaire. Ceux qui ne disposent pas d’armes massives et des moyens de les utiliser ne peuvent pas participer efficacement à une telle guerre mondiale.
Il est politiquement nécessaire que chaque grande puissance ait un ennemi, même si les deux grandes puissances savent qu’elles n’ont plus aucun moyen de tirer profit d’une guerre « totale » traditionnelle.
Aucune des deux ne peut contrôler son propre destin ou sa propre société sans la « menace » de l’autre. A une échelle moindre, comme nous le verrons dans l’exemple espagnol, l’existence d’« insurgés » a donné du crédit à l’accusation d’insurrection « soutenue par les communistes », même si l’ampleur du « conflit » – c’est-à-dire de la « simulation d’invasion de la ville » – était purement locale.
Tous les dirigeants de toutes les nations savent que, comme le dit le Rapport de la Montagne de Fer,
« l’organisation d’une société en vue de la possibilité d’une guerre est son principal stabilisateur politique. Il est ironique que cette fonction première de la guerre n’ait été généralement reconnue par les historiens que là où elle a été expressément reconnue – dans les sociétés pirates des grands conquérants ».
Telle est la perspective historique.
Elle a été la principale raison de la poursuite nécessaire de la guerre froide – « nécessaire », c’est-à-dire dans l’esprit de ceux qui sont incapables de voir, ou qui choisissent de ne pas voir, qu’il existe d’autres raisons que le conflit à l’existence de la Terre et de l’homme.
L’application espagnole de cette tactique de la guerre secrète est intéressante et nous menace tous.
Dans ce cas, les deux officiers de l’armée avaient reçu l’ordre d’attaquer une ville avec des troupes régulières espagnoles (bien que certaines d’entre elles se soient déguisées en indigènes) et de lui donner une apparence et une sensation réalistes. En tant que guerriers infiltrés, ils avaient été entraînés à le faire. (Il ne fait aucun doute que certains d’entre eux ont été formés aux États-Unis, où bon nombre des armes, activités et techniques mentionnées ci-dessous sont utilisées dans le cadre de l’entraînement.)
Dans d’autres conditions et à d’autres moments, ces mêmes hommes entraînés auraient pu être chargés de détourner un avion civil ; ils auraient pu être chargés de mener une opération de prise d’otages fictive. Il n’y a aucune différence. Le seul objectif militaire de ces batailles, et de ce type de conflit mondial, est de ne pas être un ennemi.est de créer l’apparence de la guerre elle-même.
Les Espagnols, pour des raisons qui leur étaient propres, avaient décidé de donner une leçon à cette ville.
Pour lancer cette campagne, une équipe de propagande de guerre psychologique est arrivée en ville. Ils ont placardé des affiches, prononcé des discours incendiaires sur la place du village et projeté des films de propagande sur les murs des bâtiments la nuit pour agiter le village, avertissant de l’existence et de l’approche d’une bande d’« insurgés entraînés au terrorisme ».
Cette nuit-là, alors que les films étaient projetés devant les villageois rassemblés, un kit de tir, pré-programmé pour exploser dans l’ordre pour ressembler à une véritable escarmouche, a explosé sur une colline voisine. Des fusées éclairantes et des roquettes ont rempli le ciel. Un ou deux hélicoptères de combat ont rejoint le scénario de la bataille simulée. Au moment où cette équipe de guerre psychologique des forces spéciales a quitté la ville, toute la région avait été alarmée par la présence de ces « insurgés ».
Le décor était planté pour la « simulation d’invasion de la ville », comme ordonné.
Quelques nuits plus tard, ces deux officiers de l’armée espagnole (la CIA était-elle impliquée ?) divisèrent leurs forces régulières en deux groupes : (a) les pseudo-insurgés et (b) les forces régulières loyales. Les « insurgés » ôtèrent leurs uniformes et revêtirent des vêtements indigènes, l’uniforme des « insurgés du peuple ». Puis ils disparurent dans l’obscurité et commencèrent à attaquer la ville. Il y eut d’abord des coups de feu sporadiques. Puis certains bâtiments prirent feu. Plusieurs grosses explosions se produisirent et un pont sauta. Les « insurgés » attaquèrent la ville tandis que les villageois fuyaient dans la nuit. Il y eut encore plus de coups de feu, d’incendies et d’explosions.
Les « terroristes » pillèrent la ville et tirèrent dans les bois où les habitants se cachaient.
Au lever du soleil, une unité de l’armée dans un convoi de camions se précipita vers la ville, y entrant avec des armes à feu en feu. Au-dessus, un hélicoptère de combat ajouta à la puissance de feu. Les « terroristes » furent abattus à tour de bras (tous avec des balles à blanc). Les autres furent rassemblés et jetés dans des camions supplémentaires sous bonne garde. En peu de temps, le capitaine de l’armée régulière victorieux libéra la ville. Un haut-parleur dans l’hélicoptère appela les villageois à rentrer. Tout était en sécurité ! Les incendies furent éteints. La situation redevint presque normale.
Pendant ce temps, le capitaine resta avec ses interrogateurs, interrogeant les prisonniers.
Deux chefs « insurgés » furent découverts avec de faux papiers « terroristes » dans leurs poches et ramenés enchaînés sur la place du village. Les charges retenues contre eux furent lues et les villageois les virent adossés au mur et abattus ! A peine les corps eurent-ils touché le sol qu’ils furent ramassés et jetés dans le camion le plus proche. Justice avait été faite.
Tous les camions s’éloignèrent sur la route. La bataille était terminée. Avant de partir, le capitaine se tourna vers le maire de la ville et le mit en garde contre de nouveaux actes terroristes. Les habitants acclamèrent l’héroïque capitaine alors qu’il quittait la ville à la tête du convoi. Les forces de la justice avaient été victorieuses. Ils parcoururent encore quelques kilomètres et toute la bande – armée loyale et « terroristes » – déjeuna ensemble. Les « morts » se joignirent au festin.
C’était la « bataille simulée ».
Bien que j’aie ajouté des détails techniques au scénario espagnol, j’ai assisté à des programmes d’entraînement de ce type dans des bases militaires américaines où des tactiques identiques sont enseignées aux Américains comme aux étrangers. C’est la même chose. Comme nous le verrons plus tard, ce sont les mêmes tactiques qui ont été exploitées par le super-agent de la CIA Edward G. Landsdale et ses hommes aux Philippines et en Indochine.
C’est un exemple des « jeux et divertissements » des services de renseignement. En fait, c’est aussi vieux que l’histoire ; mais récemment, par nécessité, il a été perfectionné pour devenir un outil majeur de la guerre clandestine.
Que personne ne pense qu’il s’agit d’un cas isolé, soyez assurés qu’il n’en est rien. De telles « batailles simulées » et « attaques simulées contre des villages indigènes » ont été mises en scène à maintes reprises en Indochine pour le bénéfice ou l’orientation de dignitaires en visite, comme John McCone lors de sa première visite au Vietnam en tant que directeur du renseignement central nommé par Kennedy.
Ces visiteurs de marque observaient généralement l’action depuis un hélicoptère, à « une distance de sécurité ». Un nouveau secrétaire à la Défense, comme Robert McNamara, qui n’avait jamais vu de combat, en particulier en Asie du Sud-Est, aurait droit à ce traitement. Il était évident pour d’autres observateurs plus expérimentés que les traces à travers les champs avaient été laissées par le « Vietcong » au cours de nombreuses répétitions de « l’attaque ».
Les faiseurs de guerre de l’époque du Vietnam ne laissaient rien au hasard.
Pendant la période 1952-54, lorsque je me suis envolé pour les Philippines, j’ai passé de nombreuses heures à discuter avec Ed Lansdale, ses nombreux amis philippins, comme Juan C. « Johnny » Orendain, le colonel Napoléon D. Valeriano et les membres de son équipe « anti-Quirino » de la CIA et je les ai entendus raconter les mêmes histoires.
Ils travaillaient tous avec Ramon Magsaysay à cette époque et racontaient comment il divisait ses forces spéciales en « HUKS communistes » et en militaires fidèles, puis attaquait les villages de la manière décrite ci-dessus. Peu de temps après, Ramon Magsaysay avait été « élu » président des Philippines et le président Quirino était sur le point de partir.
Plus tard, lorsque je travaillais dans le même bureau que Lansdale au Pentagone, il me racontait comment lui et ses coéquipiers de la Mission militaire de Saigon avaient appliqué des tactiques similaires en Indochine.au Nord comme au Sud.
La bataille pour le pouvoir : Kennedy contre la CIA
Le pouvoir présidentiel : est-il inhérent à la fonction ou le titulaire doit-il se battre à chaque étape du processus ?
Comme l’écrit James David Barber dans son livre The Presidential Character :
« Le pouvoir politique est comme l’énergie nucléaire qui peut créer des déserts ou les faire fleurir. Le simple fait de l’avoir n’a jamais déterminé son utilisation. Le simple fait de l’avoir obtenu n’a pas imprimé aux puissants une forme uniforme. »
John F. Kennedy est arrivé à la présidence avec style et suffisamment d’expérience pour savoir qu’il allait devoir se battre pour arracher le pouvoir politique à des intérêts bien établis et d’une puissance énorme.
Si quelque chose a frappé le président Kennedy plus durement que la défaite totale de la brigade cubaine en exil sur les plages de la Baie des Cochons, c’est de comprendre qu’il s’était laissé convaincre de participer à cette opération par des hommes inexpérimentés de la CIA.
Kennedy s’en est voulu et a estimé qu’il n’aurait pas dû autoriser l’invasion.
D’un autre côté, le Cuban Study Group a conclu que l’annulation de la frappe aérienne cruciale était la cause de l’échec de l’opération Zapata.
Le directeur de la CIA, Allen Dulles, n’était pas là au moment de la prise de décision finale ni au moment de l’invasion elle-même. Il était en vacances. C’était une absence des plus inhabituelles pour l’homme responsable de toute l’opération.
Dans son livre Kennedy, Ted Sorensen défend bien sa doctrine selon laquelle « les Kennedy n’échouent jamais ».
Cependant, Kennedy a échoué dans sa tentative de prendre le contrôle total de la CIA et de ses principaux partenaires au sein du ministère de la Défense.
Ce fut l’échec le plus crucial de sa présidence abrégée. Il a reconnu son adversaire pendant son premier mandat et, comme il l’a confié confidentiellement à des connaissances intimes, « quand je serai réélu, je vais briser l’agence en mille morceaux ». Il avait l’intention de le faire aussi, mais cette lutte lui a coûté la vie.
L’ancien président Harry S. Truman a été profondément perturbé lorsqu’il a appris le meurtre de Jack Kennedy à Dallas. Ce vieux vétéran des guerres politiques a vu un lien inquiétant entre la mort du président et la CIA. Un mois après ce terrible événement, juste le temps de mettre ses idées en ordre et de les coucher sur le papier, Truman écrivit une chronique qui parut dans le Washington Post le 22 décembre 1963. Il exprimait directement ses doutes sur la CIA :
Depuis quelque temps, je suis troublé par la façon dont la CIA a été détournée de sa mission première. Elle est devenue un organe opérationnel et parfois même un organe de décision du gouvernement.
Je n’avais jamais imaginé, lorsque j’ai créé la CIA, qu’elle serait impliquée dans des opérations clandestines en temps de paix. Certaines des complications et des embarras que nous avons connus sont en partie imputables au fait que ce service de renseignement discret du président a été tellement éloigné de son rôle initial qu’il est interprété comme le symbole d’intrigues étrangères sinistres et mystérieuses et comme un sujet de propagande ennemie de la guerre froide.
La caractérisation de la CIA par Truman comme « symbole d’intrigues étrangères sinistres et mystérieuses » est malheureusement tout à fait exacte.
Ces « intrigues étrangères » impliquaient Cuba, Castro et John F. Kennedy, du moins dans l’esprit de Richard Nixon et Gerald Ford, comme le prouvent leurs écrits ultérieurs sur l’assassinat.
Et c’est Lyndon B. Johnson qui a déclaré que le gouvernement dirigeait une « société du meurtre » dans les Caraïbes.
Il est absolument stupéfiant que lorsque les pensées de ces quatre présidents se sont tournées vers l’assassinat de JFK, ils aient tous tissé un tissu d’intrigues sinistres incluant la CIA dans le scénario de sa mort. Ces hommes nous disaient quelque chose. Il est temps que nous les écoutions et que nous en tirions des leçons.
Le pouvoir de toute agence autorisée à opérer dans le secret est illimité.
La CIA le sait et elle a utilisé son pouvoir à son avantage. Trois jours seulement après la défaite désastreuse de Cuba, Kennedy créa un groupe d’étude cubain dirigé par le général Maxwell Taylor pour « attirer l’attention sur les leçons que l’on peut tirer des récents événements à Cuba ».
Avec cette décision, qui ne reçut que peu d’attention à l’époque, le président déclara la guerre à l’agence. Le groupe d’étude cubain fut l’une des créations les plus importantes de la présidence Kennedy et fut à l’origine de l’un des principaux points de pression sur la route vers les canons de Dallas le 22 novembre 1963.
Le président Kennedy fut sérieusement contrarié par l’échec de la CIA et du Comité des chefs d’état-major interarmées à lui fournir les informations et le soutien adéquats avant qu’il n’approuve le débarquement de la brigade à la Baie des Cochons. Il fut également contrarié par les résultats de l’effondrement total de la direction de la CIA pendant l’opération qui suivit ce débarquement.
Le bon ami de Kennedy, le juge de la Cour suprême William O. Douglas, se souvenant d’une discussion qu’il eut avec Kennedy peu après la catastrophe, déclara :
Cet épisode l’a marqué. Il avait fait l’expérience du pouvoir extrême que ces groupes, ces diverses influences insidieuses de la CIA et du Pentagone, avaient sur la politique civile, et je pense que cela a fait surgir dans son esprit le spectre suivant : Jack Kennedy, président des États-Unis, pourra-t-il un jour être assez fort pour vraiment diriger ces deux puissantes agences ? Je pense que cela a eu un effet profond… cela l’a secoué !
Un président peut-il être « assez fort pour vraiment diriger » la CIA et le ministère de la Défense ?
Eisenhower avait appris qu’il n’était pas assez fort lorsqu’un U-2 s’était écrasé au cœur de la Russie malgré ses ordres précis de « ne pas survoler » en 1960.
Kennedy s’est donné pour mission de prouver qu’il était « assez fort », et il aurait pu y parvenir s’il avait eu un second mandat. Au lieu de cela, il a d’abord été écrasé puis assassiné.
Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.
Aidez Elishean à survivre. Merci |
ELISHEAN 777 Communauté pour un Nouveau Monde