Nouveau paradigme

La science de l’unité de David Wilcock. Éther. Électromagnétisme. Énergie libre


5.1 CONSCIENCE

En parcourant les théories de l’éther, nous nous trouvons confrontés à un fait spirituel direct : comme le dit la Bible chrétienne, nous vivons et nous déplaçons dans le corps de Dieu à tout moment.

Dans le chapitre deux, nous avons vu la preuve claire que l’éther est directement connecté à la conscience, grâce à des découvertes telles que l’effet Backster, l’effet Maharishi et les expériences de télékinésie avec Nina Kulagina et d’autres.

Dans le chapitre trois, nous avons appris que les études du professeur Shnoll prouvaient une relation causale claire entre les mouvements planétaires et les processus atomiques – et cela a également été étendu à la conscience par les études de Cowan sur l’effet des mouvements planétaires sur les mouvements des marchés financiers.

Avec les nouvelles informations dont nous disposons sur la nature de la structure atomique, nos vues scientifiques conventionnelles semblent complètement inadéquates. Le seul choix qui nous reste en ce moment est soit de résister à la nouvelle information et de refuser de la reconnaître, soit d’apporter des modifications difficiles à nos paradigmes les plus prisés.

Et maintenant, notre ignorance scientifique est encore exposée par les concepts simples et pourtant complètement nouveaux d’éther, de gravité, d’inertie et de force centrifuge. Sans aucun doute, l’expérience « Spinning Ball Drop » du Dr Bruce DePalma ne pourrait tout simplement pas être possible à moins qu’un objet ne soit capable de stocker et de libérer de l’énergie éthérique / électromagnétique au sein de sa structure atomique et d’interagir avec la force d’inertie et la gravité lorsqu’il se déplace à travers espace.

L’espace et la matière sont fondamentalement identiques ; ils représentent simplement différentes phases interchangeables d’une source d’énergie vibrante et unifiée.

Avec nos nouvelles réalisations sur la connexion entre ce même éther et les forces de gravité et d’inertie, nous commençons vraiment à voir qu’il n’y a aucun moyen pour la science de découper et de découper l’univers en un ensemble de lois impersonnelles.


En fin de compte, la force de gravité est la tendance de cet Être ultime à rechercher l’Unité en lui-même, et la force d’inertie est la résistance énergétique naturelle que nous éprouvons lorsque nous nous déplaçons dans le corps de cet Être ultime. Lorsque tout est finalement un Champ Unifié d’énergie, et que cette énergie est finalement consciente, alors nous faisons tous partie de cette vaste Unité interconnectée. L’amour, au lieu d’être un vague concept ésotérique, devient simplement la tendance de l’éther à vibrer en plus grande harmonie avec l’Unité.

Notre troisième volume, Divine Cosmos, présentera un exposé à grande échelle des problèmes du modèle quantique et éliminera efficacement l’idée que notre univers est composé de « particules » impersonnelles. « 

Avant d’aborder ces discussions plus larges, nous souhaitons présenter un dossier complet de l’existence de l’éther, afin que le lecteur soit pleinement informé de son comportement en ce qui concerne la science et la technologie. Ainsi, même si notre traitement complet de la mécanique quantique est encore à venir, nous allons maintenant introduire certains concepts car ils nous aideront dans notre discussion.

5.2 PARTICULES VIRTUELLES

N’importe quel physicien quantique vous dira maintenant que des « particules virtuelles » ont été découvertes pour tous les composants fondamentaux de l’atome : les protons, les neutrons et les électrons. Ce que « virtuel » signifie, c’est qu’ils ont conclu que même si ces « particules » semblent être exactement les mêmes que les composants atomiques normaux, elles ne sont connectées à aucun atome et elles entrent et disparaissent en très peu de temps !

Même s’il s’agit d’une découverte très inhabituelle, ils continuent de voir cela simplement en fonction des particules. Nous avons un « Big Bang » où Rien n’a explosé pour devenir Quelque chose, et nous avons maintenant toutes ces particules éparpillées pour former l’Univers, se dirigeant lentement vers une extinction « de mort par la chaleur » par la loi de l’entropie, qui stipule que tout doit mourir : tout ordre doit se dissoudre dans le désordre.

Cependant, lorsque vous introduisez des particules virtuelles dans le mix, nous devons également voir des particules qui apparaissent et disparaissent à chaque instant ! Où existent de telles particules quand elles ne font pas partie de notre univers « tridimensionnel » ? Ne serait-ce pas l’inverse de l’entropie ?

Ce n’est certainement pas une question populaire à poser dans le monde scientifique dominant, qui continue d’humaniser l’Univers avec nos propres problèmes. Étant donné que la destruction de la Terre est devenue poignante au cours du siècle dernier, il était naturel pour les scientifiques d’affirmer que l’Univers tout entier glissait également dans une décadence inexorable.

Fondamentalement, c’est un modèle sans être suprême d’aucune sorte – nous sommes tous de la poussière d’étoile d’une explosion géante qui s’éteint maintenant comme une fusée-bouteille épuisée.

Alors, comment l’idée des particules virtuelles s’est-elle imposée ?

L’une des deux façons dont nous mesurons le domaine quantique est le « suivi de particules magnétiques. ” Un sursaut d’énergie excité est introduit dans une chambre remplie d’un milieu tel qu’un fluide ou de la fumée qui est illuminé, et le milieu dans la chambre permet à un observateur de voir la trace que l’énergie fait au fur et à mesure qu’elle se déplace.

En introduisant un champ magnétique dans la zone mesurée, l’énergie se déplacera naturellement dans une courbe, car nous savons depuis longtemps que les champs magnétiques tournent toujours et interagissent avec les énergies quantiques.

Sur la base de l’observation des différents types de pistes et de leur comportement, une série de règles ont été appliquées qui permettent d’interpréter ces pistes en spirale comme représentant des « protons », « des neutrons », des « électrons », des « quarks » ou autrement. . Jusqu’ici, tout va bien, semble-t-il.

Alors que les physiciens quantiques étudiaient ces pistes plus en détail, ils se sont rendu compte que ces pistes ne se déplaçaient pas simplement en lignes courbes lisses ; des mouvements très mineurs se produisaient, ce qui faisait que les chenilles se cognaient légèrement d’avant en arrière lorsqu’elles se déplaçaient.


Lorsqu’ils ont analysé les zones où les « bosses » se sont produites, ils ont constaté que ces « bosses » suivaient les mêmes règles qu’ils appliquaient pour les « particules » : protons, neutrons, électrons, etc. Et maintenant, nous avons un problème : ces « bosses » ne se sont produites que pendant de très brefs instants, même s’ils se produisaient constamment.

Ainsi, puisque leur modèle interprétait ces mouvements comme le comportement de « particules », mais que leurs effets n’étaient visibles que pendant des périodes de temps extrêmement courtes, ils ont conclu qu’il s’agissait de « particules virtuelles. ” En d’autres termes, ils insistent toujours sur le fait que nous devons avoir des particules, seulement maintenant ces particules apparaissent et disparaissent dans notre existence sur une base constante !

Ainsi, dans l’esprit du physicien quantique moderne, vous pourriez étudier «l’espace vide», avoir un proton soudainement apparaître et quelques nanosecondes plus tard, il disparaîtra à nouveau. Et ce ne sont pas non plus de simples bizarreries aléatoires – nous parlons de quelque chose qui se passe constamment, partout où nous regardons, avec une intensité presque fébrile.

C’est vraiment étrange et cela a certainement créé encore plus de problèmes pour les physiciens quantiques contemporains, sur la base des modèles qui sont maintenant en place. Si vous croyez toujours qu’il y a des « particules » dans l’Univers, alors comment expliquez-vous une mer de particules qui peut simplement être là une minute et disparaître la suivante ?

Si l’univers est simplement composé d’espace mort et « vide », alors d’où viennent ces particules ? Le Dr Hal Puthoff explique que ce comportement bizarre est dû à la nature de l’éther ou du « flux de particules virtuel » lui-même – les soi-disant « particules » émergent en effet de « l’énergie du vide ».

Dans un modèle très simplifié de l’éther en tant que fluide, les particules virtuelles pourraient également être considérées comme étant créées à partir d’un milieu de type fluide comme l’eau. Alors qu’un électron, un proton ou un neutron peut être considéré comme un « tourbillon » stable, sphérique et en forme de beignet dans ce milieu en écoulement, comme dans notre exemple précédent du chapitre un impliquant une rivière, une particule virtuelle représenterait simplement un tourbillon qui est venu et est allé très vite – semblable à la façon dont l’océan roule et mousse constamment à la surface. Et c’est donc l’existence de particules virtuelles qui a donné naissance au concept de « chaudron bouillonnant » ou de « mer déchaînée » d’énergie.

5.3 LA FORCE CASIMIR

La découverte d’un « flux de particules virtuel » permet d’expliquer les particularités de « l’effet Casimir ». Cet effet est démontré par l’expérience suivante. Tout d’abord, vous démarrez simplement la cage de Faraday, dont nous nous souvenons comme étant une zone à l’abri de tous les champs d’énergie conventionnels, et vous introduisez un vide complet à l’intérieur.

Ensuite, à l’intérieur de cette zone, vous prenez deux plaques métalliques parfaitement plates et vous les déplacez très, très près l’une de l’autre. Que pensez-vous qu’il se passerait? Rien? Nous concluons rapidement que cette simple expérience ne devrait « faire » rien, puisque nous avons des exemples de surfaces planes qui se touchent tout autour de nous.

Pourquoi devrait-il en être autrement si les surfaces sont presque microscopiquement planes et contenues dans un espace sans air sans champs de force conventionnels ? Notre intuition ne nous servira pas bien lorsque nous commencerons à considérer ce problème, car il y a en effet un effet très réel et très puissant qui se produit.

Dans ces circonstances, lorsque les deux plaques sont déplacées ensemble, elles subissent une attraction formidable qui semble les rapprocher avec une force énorme ! C’est ce qu’on appelle la « Force Casimir », du nom de l’homme qui l’a découverte.


Cet effet expérimental a également révélé que si vous permettez aux deux plaques de fusionner complètement, la force qui les lie est si puissante que vous devez littéralement les détruire pour les séparer. Maintenant, réfléchissez-y une minute ; comment expliquer une force qui pourrait « aspirer » deux plaques ensemble ?

Que se passerait-il si à chaque fois que vous utilisiez votre voiture, vos chaussures se collaient aux pédales et vous ne pouviez pas les enlever ? Conduire serait une proposition très dangereuse, surtout si vous utilisiez un quart de travail standard.

C’est une analogie approximative de ce qui se passe dans cette expérience, sauf que dans la voiture il n’y a pas de vide d’air et d’énergie et que les surfaces de votre chaussure et de la pédale ne sont pas assez plates pour créer l’effet.

Maintenant, quelque chose d’aussi simple aurait déjà dû attirer plus d’attention, et ne pas être une friandise aussi obscure de la science moderne. Très probablement, il n’est pas populaire car il s’agit d’une anomalie totale qui est très difficile à comprendre ou à expliquer avec nos modèles scientifiques actuels. Afin que nous puissions vraiment comprendre ce qui se passe, nous prendrons une analogie similaire citée par Ross Tessien, qui nous demande de visualiser une ventouse.

Posez-vous cette question : qu’est-ce qui fait que la ventouse s’attache à la surface ? La plupart des gens répondraient en disant que la tasse collera à une surface plane parce qu’elle « aspire » le matériau et se fixe ainsi comme de la colle. Ça sonne bien, n’est-ce pas ?


Pourtant, c’est totalement le contraire ! C’est la pression extérieure et non l’aspiration qui en est responsable. Une fois que vous avez poussé une ventouse sur une surface plane, les bords assureront une étanchéité parfaite sur la surface qui ne permettra pas à l’air de pénétrer en dessous.

Une fois que ce joint est fermement établi, vous avez encore dix livres par pouce carré de pression d’air qui pousse vers le bas de l’extérieur. C’est donc en fait la pression de l’air qui pousse le gobelet vers le bas, puisqu’il n’y a plus d’air à l’intérieur pour pousser le gobelet dans la direction opposée.

Dans la théorie de l’énergie du point zéro, on pense maintenant que la force de Casimir fonctionne exactement de la même manière. Cette force est créée lorsque la distance entre les plaques devient si étroite qu’aucune « particule virtuelle » ou énergie éthérique ne peut s’insérer entre elles.

Donc, il n’y a pas du tout de « succion » ; en fait c’est une absence totale d’énergie qui existe entre les plaques, éthérique ou autre. Et ainsi, une forme de « vide d’éther » se forme entre les deux plaques, où aucun éther ne peut s’écouler à l’intérieur de la fissure. Ensuite, le « flux de particules virtuel » environnant ou la pression d’éther pousse les plaques ensemble depuis l’extérieur !

Dans le modèle du Dr Puthoff, on pense que cette pression est causée par les « particules virtuelles » elles-mêmes, car elles sortiront continuellement de l’énergie du point zéro assez longtemps pour exercer une force constante sur les plaques, les poussant ainsi ensemble. Quoi qu’il en soit, tout revient à une conception fondamentalement éthérique, et aucun autre modèle ne semble expliquer de manière adéquate pourquoi cet effet Casimir incroyablement puissant se produirait.

En gardant cela à l’esprit, nous continuons à voir comment l’énergie éthérique de fond joue un rôle dans le monde que nous pouvons observer. L’effet Casimir nous révèle exactement la pression que l’éther exerce vraiment sur nous. Et pourtant, puisque le Dr Puthoff et la plupart des autres théoriciens croient qu’il « s’annule » toujours à zéro, nous ne pouvons jamais détecter de changements majeurs dans le monde qui nous entoure.

Tout comme les poissons dans la mer, nous finissons par dire : « De l’eau ? Quelle eau ? En effet, pensez à ceci : vous arrêtez-vous jamais et considérez-vous le fait que l’atmosphère exerce une pression de dix livres sur chaque centimètre carré de votre corps tout le temps ?

Les pressions de l’éther seraient bien plus importantes, mais normalement, elles sont indétectables. La force d’inertie n’est qu’un vague rappel de l’ampleur réelle de la pression, lorsque l’on considère la quantité d’activité énergétique qui se produit au niveau quantique.

Alors, où trouvons-nous toute cette énorme pression éthérique, si elle existe vraiment ? Avons-nous besoin de jouer avec des plaques métalliques et des particules subatomiques pour le voir, ou avons-nous des exemples plus familiers ? Alors que nous continuons à examiner tous les aspects de la science éthérique, le magnétisme finit par devenir l’une des propriétés les plus intéressantes de toutes.

Dans la théorie contemporaine, il est toujours fusionné avec la force électrostatique qui crée l’électricité, mais nous pouvons démontrer qu’il s’agit clairement d’un animal très différent – et au chapitre 18, nous verrons qu’il a une identité géométrique très simple et encore inconnue.

Nous allons donc ici couvrir les propriétés du magnétisme, car elles sont finalement très importantes pour comprendre la réalité de l’éther conscient et son fonctionnement dans notre univers. Si nous voulons comprendre cet Être ultime, nous devons examiner ce que nos découvertes scientifiques nous ont appris et assimiler ces nouvelles informations dans notre conception.

Il est très simple pour nous d’entendre certains termes qui ont été définis scientifiquement et qui les séparent automatiquement de toute conceptualisation de Dieu – mais si Dieu existe vraiment, alors tous les aspects de notre Univers doivent faire partie de cet Être.

5.4 MAGNÉTISME ET ÉLECTRICITÉ

Remarque : ce diagramme et d’autres extraits du site Web Reliance Electric de Rockwell International.

Toutes nos théories conventionnelles sur le magnétisme et l’électricité ont leur origine dans des modèles éthériques, car une grande partie de la recherche a été effectuée dans les années 1800, lorsque ces modèles étaient encore en vogue. On croyait autrefois que les « lignes de flux » formées par la force d’un aimant, dont nous discuterons ci-dessous, représentaient en réalité une substance physique qui pouvait être « coupée » et exploitée.

Même si les modèles éthériques pouvaient suggérer que les aimants tiraient de l’énergie de l’éther lui-même, les physiciens d’origine croyaient toujours que la force créée par un aimant existait à l’intérieur de l’aimant lui-même, et non comme une force tirée de l’énergie environnante de  » espace libre. »

Ce point de vue n’a pas changé depuis qu’il a été formulé ; cependant, nous suggérerons qu’il doit s’agir d’une erreur, et le modèle éthérique nous offre une alternative parfaite.


Dans les expériences de psychokinésie citées au chapitre deux, l’électricité et le magnétisme pouvaient être créés et contrôlés par rien de plus que le foyer de la conscience – et si la conscience des autres dans la pièce était principalement négative, l’effet était beaucoup plus épuisant sur le matière.

De plus, l’énergie entourant le corps de Nina Kulagina perdrait la moitié de sa force lorsqu’elle accomplirait ces exploits, ce qui suggère certainement qu’elle était en quelque sorte capable d’attirer l’énergie éthérique autour d’elle et d’utiliser son corps pour l’envoyer et la transmuter à l’objet. Donc, si l’énergie du magnétisme peut être créée à partir d’une simple pensée consciente, il serait difficile de l’attribuer à une force qui existe simplement à l’intérieur de l’aimant lui-même.

Le magnétisme peut être créé tout comme la gravité et l’électricité, directement à partir de la conscience de cet être ultime lui-même – et dans le cas de Kulagina, il se produit spontanément autour de l’objet en question, sans ligne de force mesurable le reliant à la personne induisant l’activité . Il surgit littéralement « des éthers » au point où il est nécessaire.

5.4.1 CHAMP E ET CHAMP B

Le magnétisme et l’électricité sont considérés comme deux composantes d’une même force, à savoir l’électromagnétisme. Le magnétisme est appelé le « champ B » et l’électricité le « champ E », et ils sont représentés graphiquement comme une onde unifiée où le champ E est sur le plan horizontal et le champ B est sur le plan vertical , 90 degrés de rotation loin de son homologue.

Ceci est basé sur des mesures minutieuses des propriétés de ces champs eux-mêmes, et est considéré comme un fait contemporain. L’image ci-dessous nous montre un « diagramme conventionnel d’une forme d’onde (électromagnétique)… » qui a été réimprimé par Enterprise Mission avec la permission de Ultra High Frequency Radio Engineering par WL Emory, The Macmillan Company.

Ce diagramme permet de bien voir l’interaction observée entre les deux forces. En regardant l’image, nous pouvons voir que les deux champs sont dans une relation constante à 90 degrés l’un par rapport à l’autre. C’est ce qu’on appelle une relation « orthogonale », et cela deviendra très important lorsque nous commencerons à examiner les théories entourant l’idée de « dimensions » supérieures de l’espace.

Puisque l’onde électromagnétique constitue la base de notre Univers, tous les théoriciens qui étudient les concepts de dimensions supérieures croient que chaque dimension supérieure doit en quelque sorte être située à un autre virage à 90 degrés des trois axes principaux de longueur, largeur et hauteur que nous voir! Si cela vous semble déroutant ou impossible, alors vous êtes sur la bonne voie!

Peu importe où vous tournez un coin et pivotez de 90 degrés, vous allez toujours vous retrouver dans ce que nous appellerions « trois espaces ». » Cette conclusion déroutante de l’existence de « dimensions supérieures » est venue de la « boule de cristal » des mathématiques.

Certaines équations démontrent qu’il doit y avoir d’une manière ou d’une autre un moyen pour que l’énergie ait « plus d’espace » pour voyager que ce que nous voyons dans notre propre « trois espaces ». » Cependant, cela ne facilite pas la visualisation. Les mathématiques peuvent souvent être utilisées pour proposer des solutions à des problèmes sans nous fournir un modèle visuel solide avec lequel travailler.

Lorsque nous commencerons à examiner le modèle de Rod Johnson dans notre prochain volume, nous verrons qu’il y a une très bonne raison à la forme de cette forme d’onde ; il révèle finalement une géométrie cachée à l’intérieur de lui-même, et cette géométrie a été découverte indépendamment par James Clerk Maxwell au 19ème siècle et à nouveau par Buckminster Fuller, qui l’a annoncé au monde lors de son discours sur la planification de la planète en 1969.

Johnson n’était pas familier avec ces découvertes antérieures lorsqu’il a déterminé de manière indépendante que la même forme géométrique était décrite par l’onde électromagnétique. Cette structure géométrique invisible s’avérera être un élément crucial pour vraiment comprendre comment la conscience de cet Être ultime forme toute la réalité que nous connaissons, à partir de son propre « corps ».  »

5.4.2 FORCE DYNAMIQUE, ENERGIE STATIQUE

N’oublions pas à quel point cette vague est vraiment importante ; c’est le principal moyen par lequel l’énergie de l’univers s’exprime. Un autre aspect important et déroutant du comportement de cette forme d’onde est que les deux composants ne se déplacent pas du tout de la même manière.

Michael Faraday a été le premier à déterminer que les champs magnétiques tournaient continuellement – et en termes scientifiques, cela signifie que le magnétisme est un champ dynamique. Cependant, il a également découvert que :

Les champs électriques ne bougent pas du tout ; ils nécessitent le mouvement dynamique de l’onde magnétique pour se propulser vers l’avant.

Le terme scientifique qui a été choisi pour décrire quelque chose qui ne bouge pas est statique, donc le champ électrique a été appelé un champ électrostatique.

Cela peut être visualisé de manière très simple. Si vous pensez à un objet qui flotte à la surface de l’océan, c’est seulement le mouvement du vent et de l’eau qui le ferait avancer – et le comportement du champ électrique est très similaire. Si vous ne regardiez que la partie électrique de cette forme d’onde en elle-même, il n’y aurait aucun mouvement directionnel à l’intérieur.

Si vous demandez à un ingénieur pourquoi le champ magnétique est dynamique et le champ électrique est statique, vous obtiendrez probablement comme réponse « C’est comme ça ».

Et pourtant, cela est d’une importance très évidente, car la forme d’onde électromagnétique est le principal moyen par lequel l’énergie se déplace dans notre univers. Et puisque Nina Kulagina et d’autres peuvent créer ces forces par un simple foyer de conscience, et dans les tests PK avec Alla Vinogradova, ces champs oscilleraient en accord avec son propre corps, nous savons que nous avons affaire à quelque chose de beaucoup plus intéressant que ce que nous avons. été amené à croire.

C’est une force énergétique active et vivante à part entière ; le principal moyen par lequel cet Être Universel se forme continuellement. Ce point ne peut pas être sous-estimé. Einstein et bien d’autres croyaient fermement que lorsque le Champ Unifié serait découvert, cela prouverait que tout l’Univers était composé de champs électromagnétiques, et non de « particules ».  »

Les prochains termes importants que nous devons couvrir sont « force » et « énergie ». Nous avons déjà dit que le magnétisme a reçu le terme de « dynamique » parce qu’il est constamment en mouvement, et l’électricité a reçu le terme de « statique » parce qu’elle est immobile.

Étant donné que le magnétisme tournait et se déplaçait dans des directions définies, il devait y avoir un nom pour ce comportement – et cela s’appelait une force. Le mot « dynamique » est un mot descriptif, tandis que « force » est un mot actif, comme lorsque vous discutez de la force dont vous auriez besoin pour pousser un objet lourd. Par conséquent, le magnétisme est une force dynamique, ce qui signifie que c’est un champ qui est en mouvement.

Maintenant, dans le cas du champ électrique, Faraday a découvert qu’il était essentiellement immobile, comme nous l’avons souligné dans notre exemple d’un morceau d’épave flottant à la surface de l’océan. Cependant, cela ne signifie pas que le champ n’a pas d’énergie.

Ce que nous avons, c’est un champ qui rayonne de l’énergie loin de lui-même. Donc, si nous utilisons à nouveau notre analogie avec un objet flottant à la surface de l’océan, nous pourrions voir qu’en voyageant, il irradierait de l’énergie thermique du Soleil. Si vous mettez votre main près de l’objet, vous pourriez ressentir l’énergie statique rayonnante de celui-ci, mais il aurait toujours besoin de la force dynamique du vent et de l’eau pour le déplacer. C’est ainsi que l’électricité est capable d’alimenter nos machines.

Ainsi, alors que force était un mot actif qui signifiait que le champ se déplaçait dans une direction donnée, le mot « énergie » a été choisi comme mot pour représenter quelque chose qui rayonne tout en restant immobile. Par conséquent, Faraday a nommé le champ électrique « énergie électrostatique ».  »

Certains lecteurs peuvent être en colère en ce moment parce que nous entrons dans ces détails à ce sujet et ne voudront jamais étudier et se souvenir de cette information, car elle semble n’avoir aucun rapport avec leur vie quotidienne. Il semble certainement déroutant que ces deux champs voyagent ensemble et aient pourtant des propriétés si différentes. Si vous ne savez pas pourquoi l’énergie se comporterait ainsi, vous êtes en bonne compagnie ; jusqu’à présent, les scientifiques n’avaient pas de véritable moyen de l’expliquer.

Cependant, au chapitre 18, nous verrons que le modèle de Rod Johnson l’explique clairement, avec une conception géométrique simple. Bien que cela puisse sembler complètement stupide en ce moment, ce mouvement entre les champs magnétiques et électrostatiques démontre en fait un échange d’énergie entre deux univers parallèles, tous deux définis et interconnectés avec une géométrie simple !

C’est pourquoi une description de notre monde comme « tridimensionnelle » est incorrecte – il y a un échange de force et d’énergie entre au moins deux « dimensions », ou zones d’espace « virtuel », qui forme notre réalité connue. Alors maintenant, nous pouvons voir que ce comportement de la forme d’onde électromagnétique est très important ; il contient la clé secrète pour percer les mystères du jeu d’échecs cosmique, afin que nous puissions vraiment voir le « plateau » et toutes les « pièces » qui sont en jeu.

Pour l’instant, nous continuerons à étudier le comportement de l’onde électromagnétique pour savoir comment elle se rapporte aux théories et à la technologie de l’éther.

5.5 LOI DE LENZ, MOTEURS ET GENERATEURS

Pour les lecteurs qui ne sont pas familiers avec la physique, il peut être surprenant de se rendre compte que le magnétisme et l’électricité, qui semblent certainement être utilisés comme deux forces distinctes dans notre technologie, voyagent toujours ensemble dans cette relation fixe à 90 degrés où le magnétisme est dynamique et l’électricité est statique.

On sait qu’il n’y a pas d’électricité sans magnétisme et vice versa, et que les deux champs existeront toujours dans cet arrangement géométrique très précis. Notre prochaine réalisation importante est la suivante :


En passant simplement un fil sur le pôle nord ou sud de n’importe quel aimant, un courant électrique est généré dans ce fil.

Quiconque a étudié l’électronique de base sait que déplacer un fil sur un aimant fera cela, mais ils ne demandent généralement jamais pourquoi. Cette propriété simple, connue sous le nom de loi de Lenz, a finalement permis la création à la fois du moteur électrique et du générateur – et nous expliquerons ces deux inventions afin de nous aider à comprendre ce qui se passe.

Le moteur électrique utilise cette connexion de base entre le magnétisme et l’électricité pour s’alimenter. Le premier point et le plus simple que nous devons réaliser est que lorsque vous faites passer de l’électricité à travers un fil, ce fil deviendra magnétique.

Si nous nous souvenons de la forme de l’onde électromagnétique, la force magnétique dynamique et rotative se déplacera toujours à un angle de 90 degrés par rapport à l’énergie électrostatique. Lorsque vous prenez une grande quantité de fil et que vous l’enroulez encore et encore autour de quelque chose comme un clou, vous formerez une bobine.

Ensuite, lorsque vous envoyez de l’électricité à travers la bobine, il y aura une quantité significativement plus élevée de force magnétique générée dans une bobine de fil que vous ne verriez jamais à partir d’un seul fil ; la force magnétique se multipliera à mesure que la bobine grandira.

Lorsque les électro-aimants industriels sont construits sur mesure, ils peuvent être très coûteux en raison du temps et des efforts nécessaires pour enrouler d’énormes bobines de fil selon des spécifications précises. Cependant, une fois qu’une conception est devenue plus courante, la bobine électromagnétique peut être enroulée à la machine, ce qui la rend beaucoup plus rentable à produire.

Cette difficulté à concevoir des électro-aimants sur mesure est l’une des raisons pour lesquelles tant de chercheurs en énergie libre et anti-gravité ont des problèmes financiers pour essayer de construire des modèles fonctionnels de leurs idées.

Donc, si nous voulons construire un moteur électrique, nous devons commencer par comprendre qu’il s’agit de deux pièces ; un stator et un rotor. Le rotor est généralement un arrangement en forme de cylindre d’électro-aimants, souvent formé de bobines de fil de cuivre mince.

Ce cylindre a un axe qui passe par le centre, et on l’appelle un « rotor » en raison du fait que l’axe lui permet de tourner une fois que le moteur a été correctement construit. Lorsque le courant électrique traverse les fils enroulés dans le rotor, tout le rotor devient magnétique – et c’est ainsi que vous créeriez un électro-aimant.

Si vous vous arrêtiez simplement à ce stade, vous découvririez que lorsque vous faites passer du courant dans le rotor, vous pouvez ramasser des objets métalliques avec lui, mais dès que vous coupez le courant, les objets tombent. C’est le comportement standard d’un électro-aimant.

Schéma d’un moteur à courant alternatif de Reliance Electric, montrant les composants « stator » et « rotor ».

Pour construire un moteur, le rotor doit être entouré de très près par un ensemble d’aimants permanents. Cet ensemble d’aimants est désigné collectivement sous le nom de « stator », car ils restent statiques ou immobiles.

[Remarque : le schéma ci-dessus provient d’un moteur à courant alternatif, qui est une conception plus complexe dont nous n’avons pas besoin de discuter, où des électro-aimants sont également utilisés autour des aimants permanents dans le stator.]

Typiquement, le rotor est de forme cylindrique et les aimants du stator seront coupés pour délimiter le rotor de très près ; mais ils ne doivent jamais le toucher directement ou il ne pourrait pas tourner librement.

Passons maintenant à la partie amusante, le processus par lequel le rotor est fait pour tourner. Lorsque le courant électrique traverse le fil de cuivre dans le rotor, il devient magnétisé et la force magnétique rotative des aimants du stator va pousser contre le rotor dans la direction opposée, provoquant ainsi le déplacement du rotor. [Voir l’image suivante.]

Cette répulsion magnétique continue et rotative fait tourner le moteur, et plus vous faites passer de courant électrique dans les bobines de fil centrales, plus le rotor tournera rapidement sur son axe, alimentant ainsi votre appareil, tel qu’un ventilateur électrique.

Afin de vraiment comprendre comment se déroule cette rotation, nous devons expliquer la situation un peu plus attentivement. Si nous revenons au diagramme des champs E et B, nous pouvons clairement voir que le magnétisme se déplace naturellement dans un mouvement d’onde décalé de 90 degrés.

Ce flux est bien connu pour se déplacer entre le pôle nord et le pôle sud d’un aimant. Comme nous l’avons déjà dit, Michael Faraday a découvert que tous les champs magnétiques tournent lorsqu’ils se déplacent dans l’espace. Ainsi, en raison de ce mouvement en spirale du nord au sud, vous pouvez créer un champ magnétique en rotation continue entre les deux aimants du stator, puisqu’un aimant du stator sera un pôle nord et un autre un pôle sud.

Avec cette rotation continue se produisant entre eux, le rotor peut être équilibré de manière à être continuellement « coup de pied » des deux côtés par le mouvement de rotation entre les deux aimants du stator. Dans le diagramme ci-dessous, cela s’explique en voyant comment un « flux de courant induit », qui est simplement un terme pour l’électricité envoyée à travers les électro-aimants du rotor, agit contre le flux de rotation en spirale qui se produit entre les aimants du stator.

Diagramme de mouvement de Reliance Electric dans un moteur électromagnétique.

5.6 LES GÉNÉRATEURS FONCTIONNENT TRES SIMILAIREMENT

Un générateur fonctionne exactement sur le même principe, mais à l’envers. Dans ce cas, vous auriez une source d’énergie mécanique, telle qu’une roue qui est tournée par l’énergie qui coule de l’eau d’une rivière, qui ferait tourner le rotor de l’extérieur sans courant électrique. Désormais, grâce à la loi de Lenz, les fils de cuivre conducteurs à l’intérieur du rotor capteront le magnétisme des aimants du stator et le transformeront en électricité.

C’est cette « énergie électromagnétique collectée » qui crée un courant à travers le fil et génère de l’électricité. Ce principe simple est responsable du fonctionnement d’une centrale hydroélectrique, où une grande rivière ou une cascade fournit la puissance mécanique nécessaire pour faire tourner une roue hydraulique qui fait ensuite directement tourner le rotor à l’intérieur.

Les scientifiques conventionnels ne se soucient jamais de demander pourquoi l’électricité peut être créée en déplaçant un fil conducteur à travers un champ magnétique – c’est simplement considéré comme un principe simple de l’électromagnétisme, auquel on attribue une équation mathématique et qui est laissé seul.

Cependant, la loi la plus simple de la conservation de l’énergie stipulerait que l’énergie ne peut être ni créée ni détruite. Si cela est vrai, alors l’aimant ne peut pas créer d’énergie par lui-même – l’énergie doit venir de quelque part.

Et pourtant, un aimant permanent est incroyablement durable et continuera à émettre du magnétisme pendant plus de 1000 ans sans signe significatif de perte. Vous pouvez toujours en tirer autant d’électricité que vous le souhaitez, mais de nombreuses générations seraient mortes depuis longtemps avant qu’il ne montre le moindre signe d’affaiblissement. Personne ne s’inquiète jamais d’avoir à remplacer les stators d’un moteur électromagnétique.

Une autre propriété intéressante des aimants est que vous pouvez les frotter sur un morceau de métal non magnétique, toujours dans le même sens rectiligne et jamais en arrière, et ainsi magnétiser l’objet. Cela se fait généralement avec des tournevis pour leur permettre d’attirer les vis afin que vous ne les perdiez pas lors de leur insertion ou de leur retrait.


La théorie actuelle derrière la façon dont on magnétise le métal est que l’énergie magnétique, qui est théoriquement stockée dans l’aimant depuis sa création, est simplement transférée dans le métal. Cependant, l’aimant lui-même n’est pas plus faible après un tel processus qu’avant ! Vous pouvez magnétiser autant d’objets que vous le souhaitez et l’aimant ne semble en aucun cas affecté.

Et donc, dans un sens très réel, notre physique actuelle traite les aimants comme une impossibilité ; une source d’énergie perpétuelle qui n’expire presque jamais. Si l’énergie est « stockée à l’intérieur » de l’aimant lui-même, d’où vient-elle exactement et pourquoi ne se dissipe-t-elle jamais ?

5.7 LE MYTHE DE LA COUPE FLUX

Lorsqu’un aimant est maintenu sous un morceau de papier et que de la limaille de fer est déposée dessus, vous verrez une série de lignes circulaires concentriques se former du pôle nord au pôle sud. Celles-ci sont appelées « lignes de flux magnétique » et elles fournissent une représentation graphique des champs en spirale entourant l’aimant.

La théorie actuelle est que lorsque vous passez un fil ou un conducteur sur l’aimant, un processus connu sous le nom de «coupe de ligne de flux» génère de l’électricité. En d’autres termes, les lignes de flux elles-mêmes sont considérées comme étant «coupées» par le fil lorsqu’il les traverse, et l’énergie qui circulerait normalement à travers les lignes de flux se déverse donc dans le fil.

Ceci est considéré comme tellement évident que personne ne prendrait même la peine de penser qu’il pourrait s’agir d’un modèle défectueux. Et même si les physiciens quantiques supposent que les atomes sont composés de particules, personne n’a jamais changé les équations de l’électromagnétisme, qui le traitent comme un champ fluide (oui, éthérique) d’ondes énergétiques pouvant être «coupées» de cette manière. La portion d’éther qui coule de la théorie est correcte, mais la « coupure » ne l’est pas, comme nous le verrons.

Rappelez-vous maintenant que pour que la coupe de la ligne de flux ait lieu dans la théorie conventionnelle, il doit y avoir deux vitesses de mouvement différentes ; un pour le fil (ou conducteur) et un pour l’aimant. Vous pouvez soit avoir l’aimant immobile et le conducteur en mouvement, soit le conducteur immobile et l’aimant en mouvement.

Dans les deux cas, le mouvement relatif entre le conducteur et l’aimant est censé « couper » les lignes de flux et ainsi créer du courant électrique. Si vous déplacez le conducteur et l’aimant en même temps, vous ne pouvez pas « couper » les lignes de flux et il ne devrait y avoir aucun moyen de tirer de l’électricité à travers le conducteur.

Ce serait comme la carotte proverbiale qui pend devant l’âne – peu importe à quelle vitesse l’âne essaie de courir pour obtenir la carotte, ses dents ne pourront jamais la couper, car l’âne et la carotte se déplacent à la même vitesse !

5.7.1 GÉNÉRATEUR MONOBLOC DE FARADAY

Maintenant, que cela nous plaise ou non, de nouvelles informations nous obligent à jeter par la fenêtre tout ce modèle de «coupe de flux» et de mouvement relatif entre le conducteur et l’aimant, ou au moins de le soumettre à des changements spectaculaires.

Pour le propre du MIT, le Dr Bruce DePalma nous a rappelé que le courant électrique peut être généré avec le conducteur et l’aimant se déplaçant exactement à la même vitesse – éliminant ainsi toute possibilité que les lignes de flux puissent être « coupées ».

Car si l’aimant se déplace, les lignes de flux devraient automatiquement se déplacer avec lui dans la théorie conventionnelle. Ce moyen bizarre et intéressant de générer du courant électrique a en fait été découvert par le célèbre physicien pionnier Michael Faraday le 26 décembre 1831, mais jusqu’à l’arrivée de DePalma, personne n’y a jamais prêté attention.

La perspective de DePalma est en fait assez facile à prouver, et il l’a fait tellement de fois. Pour générer de l’électricité sans aucune « coupe de ligne de flux », vous n’avez même besoin que d’une pièce qui tourne toute seule – aucun « aimant de stator » n’est nécessaire. Et ce droit là arrêterait la plupart des ingénieurs dans leur élan.

On pense que vous devez toujours avoir au moins deux pièces dans un générateur – le ou les aimants fixes et le rotor en rotation enveloppé de fil. Dans la conception de Faraday, vue dans l’image ci-dessus, il a pris un aimant cylindrique, en forme de bougie avec les deux bords coupés parfaitement à plat, et a attaché un mince morceau de papier sur son bord supérieur.

Sur le papier, il colla un disque de cuivre plat en forme de pièce de monnaie qui était plusieurs fois plus large que le cylindre. De par sa nature même, le cuivre pouvait conduire l’électricité, s’il y avait de l’électricité à conduire. Une fois cimentées, les deux pièces n’avaient donc pas d’autre choix que de tourner exactement à la même vitesse, de sorte qu’aucune « coupe de flux » ne pouvait se produire.

À la stupéfaction et à la perplexité de Faraday, lorsqu’il a fait tourner cet objet, il a pu en extraire un courant électrique, même s’il ne s’agissait que d’un rotor – il n’y avait aucune autre pièce mobile !

Il y avait un aimant en forme de cylindre et un conducteur en forme de pièce de monnaie, et ils se déplaçaient tous les deux exactement à la même vitesse. Tout ce qu’il avait à faire était de fixer une « brosse » en cuivre sur le bord extérieur du disque conducteur et une autre « brosse » sur l’axe métallique qui touchait le centre du disque.

Ces « pinceaux » sont exactement ce à quoi ils ressemblent ; des morceaux de fil de cuivre fin qui peuvent toucher un objet avec suffisamment de force pour conduire l’électricité, mais aussi assez légèrement pour lui permettre de se déplacer. Les deux « balais » ont ensuite été câblés aux extrémités opposées d’un galvanomètre pour mesurer le courant électrique ; et en effet, un courant pourrait être détecté ! (Un galvanomètre utilise une aiguille qui se déplace lorsque de l’électricité la traverse, comme le montre le schéma.)

Personne dans le courant scientifique dominant ne croira que cela pourrait fonctionner si vous essayez de le leur expliquer, car cela viole les « lois » de l’énergie électromagnétique.

C’était évidemment une cause de grande fascination pour Faraday, mais il n’avait aucun moyen de l’expliquer et donc rien d’autre n’a été fait avec cela. Ici, nous suggérerons que l’énergie magnétique elle-même est comme un fluide et qu’en « jetant » ou en « pulvérisant » le fluide jusqu’au bord éloigné du disque conducteur par rotation, un courant est généré.

Essentiellement, l’énergie éthérique est aspirée par le centre du disque et est rayonnée sur les côtés. Si vous pouviez voir le champ d’énergie magnétique de base pendant que cela se produisait, cela ressemblerait à une sphère en forme de beignet dont l’axe central était partagé avec l’axe traversant le disque.

L’énergie éthérique rayonnée peut être visualisée de la même manière que l’eau qui s’envole du corps d’un chien mouillé lorsqu’il se secoue pour sécher, ou l’eau qui est pompée à travers un tuyau et libérée par une buse d’arrosage rotative pour arroser le jardin d’une personne.

Dans le cas de DePalma, il a découvert que même avoir un conducteur et un aimant séparés n’était pas nécessaire pour produire cet effet. Tout ce dont il avait besoin était une seule bande de matériau plat et magnétisé qui pouvait également conduire l’électricité. Cette bande a ensuite été façonnée en une spirale plate en forme de disque comme une sucette géante, de telle sorte qu’une extrémité se termine à l’axe de rotation et l’autre extrémité se termine au bord extérieur du disque. [Voir l’image ci-dessus.]

Un pôle de l’aimant serait enroulé dans le centre, et l’autre pôle de l’aimant serait au bord extérieur de la spirale. En faisant simplement tourner ce conducteur magnétique monobloc, un courant électrique pourrait être tiré du disque.

Encore une fois, nous faisons l’impossible : faire tourner un disque conducteur magnétisé d’une seule pièce et en tirer de l’énergie. C’est maintenant que le vrai problème pour les scientifiques se pose : à maintes reprises, DePalma a pu montrer que ces générateurs rotatifs «homopolaires» ou monoblocs étaient en fait supérieurs en termes de performances à la conception typique du stator et du rotor en deux parties dont nous avons discuté au dessus.

En fait, ces générateurs étaient plus que supérieurs ; ils semblaient impossibles, car ils produisaient plus d’énergie électrique qu’il n’en fallait pour les faire tourner. C’est à partir de ce principe simple et pourtant incroyable que DePalma a créé son propre appareil « d’énergie libre », connu sous le nom de N-Machine.

5.7.2 LE SUCCÈS DE LA N-MACHINE

Maintenant, la seule façon dont le générateur monobloc de DePalma peut être possible est qu’un champ tel que l’éther existait vraiment pour que nous puissions puiser de l’énergie. Sans énergie éthérique, nous aurions un système fermé de « mouvement perpétuel » qui serait considéré comme impossible, car il ne peut pas se maintenir sans puiser une nouvelle énergie quelque part ; la théorie conventionnelle indique qu’il perdra continuellement de l’énergie à cause de la friction dans l’air et du mouvement des pièces à l’intérieur.

Dans le cas de DePalma, il a qualifié l’énergie éthérique de « champ d’énergie primordial ». Et à partir de ces principes, DePalma a construit le grand générateur unipolaire « Sunburst » « N-Machine » à Santa Barbara, en Californie en 1978, ce qui était une amélioration supplémentaire de l’idée de base d’utiliser un disque conducteur magnétisé rotatif.

DePalma a fait tester le « Sunburst » en 1985 par le Dr Robert Kincheloe, professeur émérite de génie électrique à l’Université de Stanford. Dans le résumé de son rapport final, Kincheloe dit ce qui suit :

Connu depuis plus de 150 ans, le générateur homopolaire de Faraday a été revendiqué comme une base pour la génération dite « d’énergie libre »… En 1985, j’ai été invité à tester une telle machine. Bien qu’il n’ait pas fonctionné comme prévu, des données reproductibles ont montré des résultats anormaux qui ne semblaient pas conformes à la théorie traditionnelle…

Après que l’ensemble du rapport ait rigoureusement critiqué et examiné toutes les données, Kincheloe conclut :

DePalma avait peut-être raison en ce sens qu’il existe effectivement une situation ici dans laquelle l’énergie est obtenue à partir d’une source auparavant inconnue et inexpliquée.

C’est une conclusion que la plupart des scientifiques et des ingénieurs rejetteraient d’emblée comme étant une violation des lois acceptées de la physique, et si elle est vraie, elle a des implications incroyables.

Et donc, avec tout cela à l’esprit, il est clair que DePalma exploitait l’électricité de la source d’énergie du point zéro que nous appelons « l’éther ». Alors, qu’est-ce que le magnétisme exactement dans les nouvelles théories éthériques, et pourquoi ça marche comme ça ?

On ne peut pas se contenter des anciennes définitions quand on peut maintenant être sûr qu’il se passe quelque chose d’assez étrange. Deux découvertes supplémentaires aideront à prouver encore plus ce point – à savoir que l’énergie dans l’aimant n’est pas générée par l’aimant lui-même, mais par une force extérieure qui circule à travers l’aimant.

5.8 L’EFFET ASPDEN

La première découverte que nous mentionnerons pour prouver que la force éthérique extérieure circule à travers un aimant est celle connue sous le nom d’« effet Aspden », du Dr Harold Aspden de l’Université de Cambridge. Il a été présenté dans New Energy News de l’Institute for New Energy , vol. 2, non. 10 février 1995. L’expérience du Dr Aspden semblait assez simple, et personne ne s’attendrait à ce qu’il se produise quelque chose d’inhabituel.

Tout ce qu’il a fait était de prendre un rotor magnétisé et de l’amener à une certaine vitesse de rotation, puis de l’amener soudainement à un arrêt complet et immobile, et de mesurer combien d’énergie il a fallu pour l’amener à cette vitesse avec ses instruments. Puis, en moins d’une minute environ, il l’amenait à nouveau à la même vitesse de rotation et mesurait la quantité d’énergie qu’il lui fallait la deuxième fois.

Maintenant, toute personne à la pensée rationnelle ne s’attendrait à ce que rien de significatif ne sorte de cela. Tout ce que nous faisons, c’est prendre le même rotor magnétisé, le faire tourner jusqu’à une certaine vitesse et mesurer la quantité d’énergie qu’il a fallu pour le faire dans deux circonstances différentes ; le premier d’un arrêt mort et le second d’une rotation récente.

Presque tout le monde s’attendrait à ce que la quantité d’énergie nécessaire à chaque fois soit la même. Il ne devrait y avoir aucune raison pour laquelle de l’énergie résiduelle serait laissée dans l’aimant après qu’il vient de tourner – il devrait prendre la même quantité d’énergie pour le faire tourner la deuxième fois que la première fois. Pourtant, comme vous l’avez déjà deviné, ce n’est pas ce qui s’est passé :

Une fois qu’un aimant a été tourné puis arrêté complètement, il lui faudra alors environ dix fois moins d’énergie pour le ramener à la même vitesse… à condition qu’il soit à nouveau tourné en moins de 60 secondes environ.


Oui, c’est vraiment vrai ! Vous voudrez peut-être relire cette phrase, car son importance peut passer inaperçue si vous ne faites que parcourir – presque tout le monde peut voir que cela viole totalement toutes les lois connues de la physique. Pour être plus précis, la quantité d’énergie thermique nécessaire pour faire tourner le rotor magnétique est mesurée en joules, et normalement, dans cette expérience, il faudrait 1000 joules pour faire tourner le rotor.

Cependant, si vous arrêtez son mouvement puis le redémarrez en moins de 60 secondes, il ne faudra que 100 joules pour obtenir le même effet ! En d’autres termes, il est dix fois plus facile de faire tourner l’aimant une fois qu’il a déjà tourné.

Alors, comment cela pourrait-il se produire? Si nous nous souvenons que l’énergie éthérique qui compose toute la matière physique la crée à chaque instant à partir d’un mouvement de rotation, alors nous pouvons voir ce qui suit :

L’énergie à l’intérieur de l’aimant lui-même continuera à « tourner » à l’intérieur même lorsque l’aimant ne bouge pas.

Si nous comparons un aimant à un verre, cela devient alors plus facile à voir. Un verre, bien sûr, est un récipient qui peut contenir une quantité donnée de liquide à l’intérieur. Si nous voyons l’aimant comme un conteneur pour un « fluide » éthérique non physique, cela devient très simple. Si vous remuez un verre d’eau puis retirez le bâtonnet d’agitation, il vous faudra naturellement moins d’énergie pour remuer l’eau dans le verre si vous attendez moins d’une minute avant d’essayer.

Même si le verre lui-même n’aurait pas bougé, l’eau tournait toujours à l’intérieur car elle restait immobile. Ainsi, à partir de cette expérience, nous pouvons voir qu’il apparaît certainement que l’énergie dans un aimant lui-même est sous une forme de mouvement fluide direct, ce qui est assez différent de la façon dont nous sommes normalement habitués à le visualiser.

Cela ne devrait laisser aucun doute dans l’esprit de quiconque que nous n’avons pas encore découvert les vrais mystères du champ électromagnétique. Tout comme le sang circule à travers le corps, l’énergie très consciente de la Vie elle-même présente un mouvement fluide, soutenant et soutenant le corps de cet Être ultime à chaque instant.

Lorsque nous repensons aux composantes lumineuses, sonores et géométriques des vibrations qui ont été mentionnées au chapitre quatre, il ne faut pas s’étonner plus tard dans le livre lorsque nous commençons à voir les signatures de ces vibrations dans de nombreux domaines d’étude différents, y compris la physique quantique. , la gravité et l’astrophysique.

5.9 DONALD ROTH ET LA « MÉMOIRE MAGNÉTIQUE »

La deuxième découverte prouvant que le magnétisme est un mouvement d’énergie à l’extérieur de l’aimant lui-même a été faite par Donald Roth et présentée à l’Institute for New Energy lors de leur première conférence éthérique les 19 et 20 juillet 1997. La présentation a ensuite été rédigée en Nouvelles de l’énergie, vol. 5, non. 4, août 1997, comme suit.

Pendant que vous lisez l’article, n’oubliez pas que le « poutre de torsion magnétique » décrit est tout simplement semblable à une barre aimantée suspendue à une ficelle. Nous avons mis en italique une partie de la dernière phrase pour accentuer.

Dans une autre expérience, une poutre de torsion magnétique a été suspendue et équilibrée en son centre. Un aimant puissant est ensuite placé sur une table avec un pôle étendu vers la poutre de torsion suspendue.

Après de nombreuses oscillations, le faisceau serait attiré vers le pôle opposé de l’aimant sur la table. Donald Roth rapporte qu’après cinq jours, l’aimant peut être retiré à une distance considérable du faisceau de torsion équilibré, mais que le faisceau sera toujours attiré comme si l’aimant était toujours là.

Et donc, il semblerait que si un aimant reste au même endroit pendant une période suffisamment longue, il peut en fait faire en sorte que l’éther circulant à travers les objets qui l’entoure se déplace dans une certaine direction anisotrope (non uniforme) au lieu d’une direction isotrope. (uniforme ou « identique dans toutes les directions »).

La simple présence de l’aimant à distance fournit l’énergie supplémentaire nécessaire pour maintenir ce flux. Ceci est similaire à l’idée d’un « siphon. « Si vous aspirez de l’eau à travers un tuyau et placez le bas du tuyau à un niveau inférieur à celui de l’eau d’où vous siphonnez, l’eau continuera à s’écouler du tuyau jusqu’à ce que toute l’alimentation soit épuisée.

Cela s’explique par le fait qu’il y a une pression atmosphérique beaucoup plus élevée, en livres par pouce carré, qui exerce une pression sur la surface de l’eau, par opposition à la quantité de pression beaucoup plus faible qui s’exerce sur l’eau qui sort de l’extrémité du tuyau. .

Dans le cas de l’expérience de Donald Roth, si le magnétisme est un « flux » dans l’éther, il apparaît qu’une fois que vous le « faites passer » à travers une zone locale de l’espace, il peut continuer à la même force, l’aimant lui-même étant beaucoup plus loin loin du point d’action. C’est comme si un courant éthérique temporaire était mis en place dans le tissu espace-temps lui-même – certainement pas une propriété «typique» du magnétisme selon la définition de quiconque.

Et tout de suite, lorsque nous commençons à examiner ces nouveaux concepts de magnétisme, nous devrions penser dans notre esprit aux différentes manières dont ces propriétés encore inconnues pourraient être exploitées à des fins technologiques. Nous savons déjà bien que les médiums des études soviétiques sur la psychokinésie étaient capables de l’exploiter par la seule pensée !

5.10 EXPLICATION CONVENTIONNELLE DES ALTERNATIVES AU MAGNÉTISME ET À L’ÉTHER

À ce stade, nous devons devenir de plus en plus curieux de savoir comment l’aimant fonctionne réellement dans ce nouveau modèle éthérique. Comment l’aimant attire-t-il certains types de métal sur lui-même ? Nous savons qu’une certaine forme d’énergie semble entrer par le pôle nord et sortir par le pôle sud, formant ainsi un courant magnétique qui crée une force dynamique et rotative.

Nous avons également postulé que rien n’existe dans l’Univers à part l’éther conscient lui-même, l’élément vital de l’Être Ultime ; nous n’étudions donc pas simplement des informations dénuées de sens, mais apprenons les détails de la façon dont cette Unité a choisi d’exister. Voici maintenant la clé qui explique le magnétisme au penseur conventionnel :

Dans un morceau de matériau magnétisé, la majorité des molécules sont orientées dans la même direction nord-sud.

À condition d’avoir le bon type de métal, vous obtiendrez une force magnétique lorsque cet alignement moléculaire nord-sud sera en place.

Dans la théorie atomique conventionnelle, qui sera traitée dans la deuxième partie, on suppose que les atomes ont diverses « couches » dans lesquelles des « électrons » sont en orbite. Ces hypothèses nous ont permis d’étudier le niveau atomique et d’interpréter nos données, mais ce ne sont en aucun cas des faits avérés, comme nous allons le voir.

Dans ce processus de pensée conventionnel, chaque métal a un certain nombre d’électrons dans ses enveloppes externes, et certains de ces électrons ne « voudront » tourner que dans une seule direction. Dans d’autres métaux tels que le fer, les électrons extérieurs peuvent tourner dans de nombreuses directions différentes, et la présence fluide d’un champ magnétique peut les organiser de manière à ce qu’ils tournent tous ensemble. À ce stade, chaque atome devient un aimant miniature à part entière.

Pensez maintenant à cela en termes de flux d’éther. Si chaque atome de chaque molécule est formé par un tourbillon dans l’éther, alors il doit y avoir une direction pour que le tourbillon tourne. La plupart des composés sur Terre sont des matériaux « diélectriques » non magnétiques et non conducteurs, ce qui signifie qu’ils ne conduisent pas facilement l’électricité et que leurs molécules ne sont pas toutes alignées dans la même direction.

Dans ce cas, étant donné qu’ils sont continuellement créés par l’éther, l’énergie semblable à celle d’un fluide s’y affluera également de toutes les directions différentes ; ou pour le dire en termes plus techniques, le flux d’éther en continu est isotrope, ce qui signifie « le même dans toutes les directions.  »

Dans le cas d’un matériau magnétique, il apparaît que le flux d’éther est anisotrope, c’est-à-dire qu’il n’est pas le même dans toutes les directions ; au lieu de cela, le flux a une orientation spécifique. Et ainsi:

La force magnétique tournante d’un aimant n’est rien de plus que le flux d’éther lui-même, car il crée l’aimant à chaque instant.

Étant donné que les molécules de l’aimant sont toutes alignées dans une certaine direction et sont de bons « conducteurs », l’éther ne le traversera que dans une certaine direction, comme l’eau s’écoulant dans un tuyau.

L’orientation nord-sud des « orbites d’électrons » dans les molécules de l’aimant l’amène à attirer presque tout l’éther qui le forme du pôle nord vers le pôle sud, créant une boucle.

L’aimant n’est pas créé comme n’importe quel autre objet dans notre réalité physique – au lieu de cela, il y a une direction définie à l’énergie qui le traverse. Et c’est ce flux directionnel d’énergie éthérique qui crée ce que nous appelons le magnétisme.

À ce stade, il est naturel de préciser comment un aimant peut attirer vers lui d’autres métaux qui ne sont pas déjà magnétisés. Les physiciens contemporains considèrent comme un fait que certains métaux ont leurs électrons externes en orbite de telle manière qu’ils peuvent tourner dans un certain nombre de directions – mais tous les métaux n’ont pas les configurations électroniques appropriées pour permettre que cela se produise.

Et comme nous l’avons dit, dans de nombreux métaux tels que le fer, on pense actuellement que les électrons externes peuvent se réaligner avec la direction du flux magnétique, et ainsi chaque atome du métal devient également polarisé dans une direction nord-sud et se transforme ainsi en un aimant miniature tout en étant dans le champ magnétique plus large.

De cette manière, le métal est donc susceptible d’être « réorienté » par le champ magnétique de sorte que l’énergie éthérique le traverse de façon anisotrope ou « directionnelle ».

Ensuite, nous devons nous demander comment cela se rapporte directement à la théorie de l’éther. En fait, ce n’est pas très différent que lorsqu’un objet flottant tombe dans le courant de la rivière et est emporté par celui-ci.

Le courant d’éther qui traverse l’aimant est dans un état de mouvement constant, et lorsque les champs électromagnétiques de certains métaux s’alignent sur cette force, le métal est alors rattrapé par ce flux et poussé vers l’aimant, qui devient comme un puits d’éther, aspirant l’éther autour de lui avec une forte force.

Le courant passera toujours du négatif au positif, provoquant l’attraction des pôles opposés, et les atomes du métal adopteront simplement cette même polarité lorsqu’ils seront soumis au champ magnétique.

5.11 L’IMPORTANCE DES VIBRATIONS

Si nous déterminons que l’effet Aspden et d’autres découvertes du magnétisme nous montrent vraiment que l’éther se comporte comme un fluide, alors nous savons également que le fluide peut et doit être capable de vibrer, par définition. Par conséquent, nous pouvons nous attendre à voir toutes les marques de vibration – lumière, son et géométrie – dans tout notre Univers, du niveau quantique au niveau galactique.

Lorsque l’on considère tous ces points ensemble, le magnétisme devient un « tout nouveau jeu de balle », comme on pourrait dire. Les implications sont assez profondes, car elles prouvent qu’il est en effet tout à fait possible pour nous d’exploiter un approvisionnement illimité de cette «énergie gratuite» fondamentalement consciente et de ne plus jamais avoir à nous soucier de la rareté ou de la pollution.

La seule chose qui fait obstacle à ce stade, ce sont les « pouvoirs en place » qui sont tous trop prêts à écraser quiconque essaie de construire, de breveter et de produire en série des appareils de ce type. Mais finalement, si plus de gens deviennent capables d’accomplir des exploits tels que Nina Kulagina et d’affiner leur fonctionnement, alors nous devrions pouvoir alimenter tous nos appareils simplement par psychokinésie !

(Wilcock a deux amis ingénieurs diplômés d’études supérieures qui ont utilisé leur propre énergie psi pour alimenter les piles de leur montre, qui sont restées complètement chargées pendant dix ans consécutifs.)

Dans le chapitre suivant, nous détaillerons ce qui se passe lorsque vous associez la combinaison magique – magnétisme et rotation – pour produire des machines anti-gravité exploitables. L’idée d’une propulsion anti-gravité ne semblera plus si impossible, une fois les faits présentés.

5.12 RÉSUMÉ

Et donc, alors que nous examinons les informations que nous avons couvertes, la propriété toujours insaisissable du magnétisme commence à sembler très différente :

5.1 Tout d’abord, un champ magnétique peut être créé par rien de plus que le foyer de la conscience d’un individu doué, et cette force émane du flux éthérique spontanément, sans lien mesurable avec la personne.

5.2 Des « particules virtuelles » auraient été découvertes pour chacun des principaux composants de l’atome. Bien que nous remettrons en question leur vraie nature dans ce livre, il n’en demeure pas moins que cela montre que nous vivons dans un univers de forces invisibles.

5.3 L’« effet Casimir » dit que lorsque deux plaques parfaitement plates sont réunies dans un vide sans air à l’abri de toutes les ondes électromagnétiques conventionnelles, une force puissante les amènera à se pousser l’une vers l’autre. C’est un autre moyen de prouver que le champ d’énergie du point zéro ou « éther » existe vraiment.

5.4 Dans le nouveau modèle, le magnétisme est causé par le mouvement de l’éther à travers un objet et peut être créé par la conscience seule, comme dans les cas de Kulagina, Vinogradova et autres.

5.4.1 Lorsque nous étudions l’onde électromagnétique, le magnétisme est désigné sous le nom de « champ B » et l’électrostatique sous le nom de « champ E. » Pour une raison encore inexpliquée, on observe que les deux se déplacent à des angles de 90 degrés l’un par rapport à l’autre. Buckminster Fuller et Rod Johnson ont tous deux découvert indépendamment une géométrie cachée dans ce mouvement, qui sera discutée plus tard.

5.4.2 Nous voyons que l’énergie statique du champ électrique est essentiellement immobile, et il faut la force dynamique du champ magnétique pour le propulser vers l’avant. Nous avons suggéré que la véritable onde électromagnétique se produit à la suite d’un flux d’énergie et de force entre deux univers parallèles, faute d’un meilleur terme, et nous reviendrons plus en détail à ce sujet au chapitre 18.

5.5 La loi de Lenz stipule qu’en passant simplement un fil sur le pôle nord ou sud de n’importe quel aimant, un courant électrique est généré dans ce fil. Ce principe peut être utilisé pour construire des moteurs électromagnétiques puisque le champ magnétique tourne naturellement.

5.6 Le même principe inversé peut également être utilisé pour construire des générateurs. La loi de Lenz stipule que les fils conducteurs peuvent récupérer le magnétisme d’un aimant et le transformer en électricité.

5.7 Même si les physiciens quantiques supposent que les atomes sont composés de particules, personne dans le courant dominant n’a jamais changé les équations de l’électromagnétisme, qui le traitent comme un champ fluide (oui, éthérique) d’ondes d’énergie pouvant être «coupées». C’est ce qu’on appelle la « coupe de ligne de flux » et pour que cela se produise dans la théorie conventionnelle, il doit y avoir deux vitesses de mouvement différentes ; un pour la source d’énergie magnétique et un pour le conducteur de l’énergie.

5.7.1 Les travaux de Michael Faraday en 1869 ont prouvé que le courant électrique peut être généré avec le conducteur et l’aimant se déplaçant exactement à la même vitesse – éliminant ainsi toute possibilité que les lignes de flux puissent être « coupées ».

Les expériences de « générateur homopolaire » de Faraday et DePalma nous montrent que lorsqu’un aimant est tourné comme un disque, l’énergie magnétique peut être éjectée vers l’extérieur comme l’eau dans un système d’arrosage, et cette énergie peut être exploitée pour créer de l’électricité. Et le volume d’énergie que cette rotation crée est supérieur à l’énergie nécessaire pour le faire tourner en premier lieu !

5.7.2 DePalma a construit la « Sunburst N-Machine » sur ces principes de « générateur homopolaire », en tant que machine légitime à énergie libre. Il a été testé en 1985 par le Dr Robert Kincheloe, professeur émérite de génie électrique à l’Université de Stanford, qui a conclu que « De Palma avait peut-être raison en ce sens qu’il existe effectivement une situation ici où l’énergie est obtenue à partir d’une source auparavant inconnue et inexpliquée. .  »

5.8 L’énergie provenant de l’aimant lui-même semble se comporter plus comme un fluide que comme une force. Lorsqu’un aimant tourne puis s’arrête rapidement, l’effet Aspden révèle que l’énergie tourne toujours à l’intérieur.

Un disque magnétique rotatif qui a mis 1000 joules d’énergie pour atteindre une certaine vitesse de rotation peut être brusquement arrêté dans sa rotation, et s’il est redémarré dans les 60 secondes, il ne lui faudra que 100 joules pour atteindre la même vitesse. Cela suggère que l’énergie magnétique tourbillonne à l’intérieur comme de l’eau dans un verre, même lorsque l’aimant ne bouge pas.

5.9 Les expériences de Donald Roth ont démontré une forme de « mémoire magnétique.  » Le flux d’éther connu sous le nom de  » magnétisme  » peut s’établir dans une zone localisée si l’aimant y est maintenu longtemps, puis si l’aimant est éloigné, le champ de force qu’il a établi peut continuer à circuler. Cela donne une preuve certaine que l’énergie dans l’aimant est à l’extérieur de l’aimant lui-même.

5.10 L’explication conventionnelle d’un champ magnétique est qu’il est causé par un métal donné ayant un alignement nord-sud spécial de ses molécules. Dans la théorie éthérique, cet alignement force l’énergie éthérique qui crée l’objet à le traverser comme un tube dans une certaine direction, au lieu d’entrer et de sortir de la même manière dans toutes les directions. C’est la vraie définition du magnétisme.

5.11 Les qualités fluides de l’énergie magnétique suggèrent fortement que les vibrations joueront un rôle important dans le comportement de l’énergie « éthérique ».

David Wilcock

Voir tous les articles de la série: La science de l’unité de David Wilcock


Que pensez-vous de cet article...? Inscrivez-vous et rejoignez la conversation

Merci de votre soutien

En faisant un don, vous aidez à maintenir ce site en ligne et ainsi, vous contribuez à l'expansion de la conscience planétaire. Amour, Confiance et Gratitude... Miléna



(Vu 288 fois, 1 visites aujourd'hui)

Vous aimerez également

Laisser un commentaire

Bouton retour en haut de la page
%d blogueurs aiment cette page :