Une recherche dans une base de données de 12 millions de livres publiés au cours des 300 ans précédant le 11 septembre ne révèle qu’une seule occurrence de l’expression « L’islam est une religion de paix ».
Elle apparaît dans la fiction et est prononcée par l’ayatollah Mahmoud Haji Daryaei, un dirigeant iranien dans le thriller de Tom Clancy, Executive Orders .
Mais l’idée dangereuse selon laquelle l’islam est pacifique a été si fréquemment réitérée par les dirigeants mondiaux, les religieux et le complexe libéral des médias et du monde universitaire qu’elle a pris le statut de COWDUNG — un quasi-acronyme facétieux pour « la sagesse conventionnelle du groupe dominant ».
Niant 1 400 ans d’histoire, ces apologistes voudraient nous faire croire que l’islam extrémiste est une perversion. Leur version aseptisée présente le motif principal de l’islam, le djihad violent – ou guerre religieuse contre les infidèles – comme une « lutte intérieure » individuelle pour son épanouissement spirituel.
Pour dénoncer ces mensonges – qui ont fait le tour du monde avant même que la vérité ne soit révélée – les auteurs conservateurs Tommy Robinson et Peter McLoughlin ont écrit Le Coran de Mahomet : Pourquoi les musulmans tuent pour l’islam. Initialement publié en 2017, ce best-seller a connu une deuxième édition et a été banni d’Amazon en 2019. ( Mein Kampf d’Adolf Hitler et de nombreux manuels sur le terrorisme restent disponibles.)
À la lumière de la libération anticipée de Robinson d’une prison britannique il y a quelques jours, un aperçu de cet important ouvrage semble pertinent. Les auteurs affirment que la clé pour comprendre la signification du Coran pour les musulmans réside dans le naskh, une règle d’interprétation indiquant que, dans le Coran, ce qui vient après annule ce qui le précède. Les versets ultérieurs restent valables même s’ils contredisent les précédents.
En présentant le Coran dans l’ordre chronologique inverse, les auteurs nous permettent de comprendre que les citations sur la paix et l’absence de contrainte en religion, choisies avec soin par les apologistes de l’islam, ont peu d’importance, car elles précèdent des préceptes plus violents.
Les auteurs utilisent une traduction très populaire du Coran de 1930 par Muhammad Marmaduke Pickthall , un Britannique converti à l’islam, tout en mettant en lumière une tromperie qu’elle a créée. Nous y reviendrons plus tard.
Leur introduction de 101 pages retrace l’histoire de la religion de Mahomet et sa représentation déformée après le 11 septembre. Elle mentionne qu’aux XIXe et XXe siècles, des auteurs aussi divers que Winston Churchill et Samuel Huntington pouvaient ouvertement critiquer l’islam, le qualifiant de frénétique et de violent.
Le Premier ministre britannique William Gladstone (1809-1898) a proclamé :
« Tant que ce livre existera, il n’y aura pas de paix dans le monde. »
Les auteurs indiquent que la vie du Prophète s’est déroulée en deux phases, chacune correspondant à des sections distinctes du Coran.
Au cours de la première phase, Mahomet a vécu à La Mecque avec quelques fidèles et sans pouvoir ; la section correspondante est bienveillante et pacifique. Au cours de la seconde phase, suivant l’ Hégire à Médine, il est apparu comme un puissant chef de guerre avide de conquêtes ; la section coranique relative à cette phase est ouvertement violente et abroge les affirmations de la première.
Durant la première phase, la survie de Mahomet exigeait qu’il entretienne de bonnes relations avec les tribus mecquoises. Il prônait donc la tolérance, se présentait comme pacifique et s’abstenait de parler de djihad. Cependant, le respect des autres religions s’est estompé avec son accession au pouvoir. Il exécuta les tribus vaincues et exigea soit la conversion, soit la soumission à l’islam.
Le verset souvent cité , ou Verset de l’Épée ( Coran 9:5 ), tiré du chapitre intitulé Sourate at-Tawbah, qui autorise le massacre des infidèles, date de la dernière période de la vie de Mahomet. Il abroge 120 versets antérieurs , dont le Coran 2:256 , qui parle de « pas de contrainte en religion ».
Pour les musulmans, les paroles ultérieures de Mahomet représentent la parole immuable d’Allah. La présentation inversée des auteurs révèle la tromperie des maîtres de la citation apologiste.
La religion de Mahomet ne s’est développée qu’après qu’il y ait intégré le vol et le meurtre.
Ainsi, la guerre et le pillage sont intrinsèques à l’islam. Les auteurs affirment que « lutter dans le sentier d’Allah » renvoie toujours au djihad, et « jardins » au Paradis, la récompense des djihadistes. Ces mots inspirent les terroristes d’aujourd’hui autant qu’ils ont inspiré les guerriers médiévaux.
Contrairement au bouddhisme ou au christianisme, dont les fondateurs prônaient l’amour et la paix, l’islam a souvent été associé au carnage et à l’asservissement. Par conséquent, après le 11 septembre, il est devenu crucial pour l’islam de présenter une image plus douce au monde, qui peine encore à s’identifier à une religion liée à la violence d’un seigneur de guerre. De nombreux dirigeants mondiaux se sont rendus complices involontairement de cette tromperie.
Afin d’empêcher des attaques inconsidérées contre d’importantes communautés musulmanes à l’intérieur de leurs frontières et de paraître justes dans leur lutte contre Al-Qaïda en Afghanistan et au Pakistan, des dirigeants occidentaux comme George W. Bush, Jacques Chirac et Tony Blair ont commencé à proférer des platitudes sur le caractère intrinsèquement pacifique de l’islam. Peu après, des chefs religieux ont rejoint cette initiative. Les islamistes se sont alliés à des personnalités de gauche dans les médias et le monde universitaire afin d’affaiblir la résistance des Occidentaux à l’islam.
Les auteurs soulignent comment les travaux universitaires post-11 septembre s’appuyaient sur une tromperie pratiquée du milieu du XIXe siècle au début du XXe siècle. Avant la Seconde Guerre mondiale, les traductions du Coran disponibles, dont certaines par des non-musulmans, étaient chronologiques et reflétaient la véritable intention de l’islam.
Le plus populaire était celui de James Medows Rodwell . En le feuilletant, on pourrait croire que la numérotation des chapitres est désordonnée. Pourtant, il suit un ordre chronologique, se concluant par les chapitres les plus violents, les 9 et 5. Robinson et McLoughlin soutiennent que quiconque lisant le Coran en anglais à cette époque aurait compris que les versets pacifiques avaient été annulés et que, vers la fin de sa vie, Mahomet appelait au « génocide et à l’apartheid ».
Mais dans les années 1950, avec l’augmentation de l’immigration musulmane en Occident, la traduction de Rodwell fut supplantée par la version de Pickthall , qui non seulement est lourde, mais obscurcit également l’intention par une numérotation des chapitres soignée mais trompeuse. Les chapitres eux-mêmes suivent la présentation traditionnelle, non chronologique, écrite quelques années après la mort de Mahomet et basée sur les récitations de ceux qui auraient mémorisé les révélations auparavant non écrites.
Nombre de ces mémorisateurs, les plus féroces guerriers de l’islam, mouraient au combat. Craignant que les révélations ne soient perdues, les premiers musulmans enregistrèrent diverses récitations. Cela donna naissance à de nombreuses versions, finalement unifiées en une seule version arabe, aujourd’hui reconnue comme la version définitive.
Les auteurs affirment que la traduction de Pickthall manque des informations nécessaires « pour comprendre l’ordre illogique des chapitres ». Ils soutiennent que sa publication dans une édition Everyman’s Library , qui a remplacé la version Rodwell, s’inscrivait dans un « mouvement plus large de l’élite instruite se soumettant aux exigences musulmanes visant à encadrer l’islam » pour satisfaire les suprémacistes islamiques.
Ils affirment néanmoins que l’élite, si elle avait été une lectrice attentive, n’aurait pas pu passer à côté de la belligérance de l’islam. Les introductions des deux traductions évoquent les premières guerres redoutables pour l’instauration d’un califat. Les auteurs suggèrent que la publication, à partir des années 1990, de plusieurs traductions confuses et occultant la chronologie était délibérée.
Ce « massif de traductions trompeuses du Coran a servi de toile de fond » au « grand mensonge » selon lequel l’islam est pacifique.
Après le 11 septembre, des dirigeants musulmans autoproclamés modérés – dont certains avaient visité la Maison-Blanche, conseillé le Pentagone et donné des conférences aux cadets du FBI sur un islam pacifique – ont continué à expliquer aux musulmans vivant aux États-Unis que leur objectif ultime était de transformer l’Amérique en un État islamique. Leur modération et leur patriotisme n’étaient qu’une façade pour dissimuler leur conquête.
Le livre de Robinson et McLoughlin contient tout le contexte nécessaire pour voir au-delà du Grand Mensonge et comprendre que
- a) les musulmans doivent rester dans un djihad perpétuel jusqu’à ce que le monde soit converti ou subjugué ;
- b) ils doivent assiéger, asservir ou tuer les non-musulmans ;
- c) ils ne doivent pas se lier d’amitié avec les juifs ou les chrétiens ;
- d) ils doivent faire la guerre même s’ils la trouvent haineuse ;
- e) ils peuvent tromper les infidèles sans crainte de péché.
Les auteurs écrivent :
« Les musulmans du monde entier doivent se moquer de l’Occident, épris de liberté et de démocratie, où nos dirigeants élus peuvent nous mentir ouvertement sur les doctrines et l’histoire de l’islam. »
Leur livre, une tentative audacieuse de mettre fin aux mensonges, est une lecture incontournable pour le monde libre.
Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.
|
Aidez Elishean à survivre. Merci |
