L’accusation d’un « génocide » qui serait commis contre les Palestiniens à Gaza est une infâme calomnie. Ni génocide, ni famine à Gaza où la population palestinienne a plus que quadruplé entre 1967 et 2007, où l’espérance de vie est passé de 51 ans à 72 ans.
« Les accusations de génocide sont grotesques et ne correspondent en rien à la réalité », écrit le journaliste qui démontre que ces calomnies n’ont pour base que la propagande du Hamas.
Une propagande malheureusement relayée en Europe par tout un réseau d’ONG d’extrême-gauche (Amnesty…) et de partis politiques (LFI…) qui n’hésite pas à faire le lit du nouvel antisémitisme.
Luigi Pantisano, candidat à la direction du parti de gauche Die Linke, se positionne clairement comme appartenant à l’aile antisémite de son parti. Il affirme qu’Israël commet un génocide. Vérification des faits.
Le langage est pouvoir : celui qui contrôle les termes domine le débat public.
Cette observation tirée du roman « 1984 » de l’écrivain britannique George Orwell est plus pertinente que jamais. Un exemple récent en a été fourni par Luigi Pantisano , homme politique du parti de gauche Die Linke, candidat à la présidence de son parti – qui, selon ses propres responsables, est « juridiquement identique » au SED (Parti socialiste unifié d’Allemagne). Cet architecte de formation a récemment déclaré au journal local « Schwäbische Zeitung » : « Un génocide est en cours à Gaza. »
Pantisano affirmait par ailleurs que cela reposait sur « des analyses claires réalisées par les chercheurs les plus renommés sur l’Holocauste – des personnes de confession juive ayant survécu à la Shoah ».
Il faisait peut-être référence à une lettre ouverte du 9 décembre 2023, signée par 60 chercheurs spécialistes du génocide, généralement peu connus, mais pour la plupart ouvertement de gauche. Quoi qu’il en soit, il est hors de question qu’ils soient les experts les plus renommés, et certainement pas des survivants de la folie raciale nazie.
Mais même sans tenir compte de cela, l’affirmation de Pantisano prouve comment le parti de gauche tente d’influencer la pensée en redéfinissant les termes, comme l’a décrit Orwell. Pour s’en convaincre, il suffit d’examiner le véritable sens du mot génocide et la situation actuelle dans la bande de Gaza.
Le terme a été forgé par le juriste polonais Raphael Lemkin (1900-1959). Dès ses études, au début des années 1920, il se consacra à l’étude des massacres à motivation politique. Issu d’une famille juive instruite de l’actuelle Lituanie, Lemkin pensait principalement à la mort atroce de plus d’un million d’Arméniens chrétiens en 1915-1916, perpétrée délibérément par de hauts responsables politiques de l’Empire ottoman.
Il soutenait qu’une norme juridique internationale était nécessaire pour criminaliser les crimes similaires au massacre arménien. Dès 1933, Lemkin tenta d’établir une criminalisation universellement valable du meurtre de masse par le biais de la Société des Nations (l’ancêtre des Nations Unies). Le critère déterminant était de savoir si les auteurs avaient délibérément tenté d’exterminer un peuple entier ou au moins une partie significative de celui-ci.
Il ne se préoccupait pas uniquement de la violence directe. Laisser mourir des gens de faim délibérément ou les empêcher systématiquement de se reproduire pouvait avoir le même effet.
Mais 1933 était une période mal choisie pour une telle innovation en droit international. D’une part, les exactions antisémites se multipliaient en Allemagne. D’autre part, les nouvelles de la terrible famine en Ukraine commençaient à filtrer : Staline y menait délibérément des millions de personnes à la mort par une privation de nourriture organisée ; les massacres simultanés au Kazakhstan étaient encore totalement inconnus. La Société des Nations rejeta l’initiative.
De plus, Lemkin ne disposait pas d’un terme adéquat pour le concept juridique qu’il souhaitait introduire. Après l’invasion allemande de la Pologne en 1939, il s’enfuit via la Lituanie, d’abord en Suède, puis aux États-Unis. Il y enseigna le droit international et, face aux rapports (presque toujours exacts) faisant état d’atrocités commises en Europe, décida de reprendre son ancien objectif.
En polonais, il avait nommé le crime proposé « ludobójstwo », un néologisme combinant les mots « lud » (« peuple ») et « zabójstwo » (« meurtre »). Pour la traduction anglaise, Lemkin, homme très instruit, s’est inspiré des deux langues anciennes : du grec « genos » (peuple) et du verbe latin « caedere » (« tuer »), il a combiné le mot « génocide ». Ainsi, son néologisme pouvait être traduit directement dans les principales langues européennes : « Génocide » en français, « Genocidio » en espagnol et en italien, « Genocídio » en portugais et « Genozid » en allemand.
Profondément marqué par les crimes de masse nazis perpétrés contre les Juifs d’Europe, Lemkin n’eut aucune difficulté à convaincre les Nations Unies de son idée d’une convention officielle après la Seconde Guerre mondiale. Celle-ci fut adoptée le 9 décembre 1948 sous le nom de Résolution 260, intitulée « Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide ».
Depuis lors, tout acte commis « dans l’intention » de « détruire, en tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux en tant que tel » est passible de sanctions pénales internationales. Cela inclut non seulement les attaques directes, qui ne font pas de distinction entre cibles civiles et militaires, mais aussi la création délibérée de conditions de vie conduisant à la « destruction physique totale ou partielle du groupe ». Sont également incluses toute forme de restriction de la reproduction ou d’adoption forcée d’enfants du groupe ciblé par des membres d’un autre groupe.
Une comparaison des actions d’Israël contre le Hamas à Gaza entre 2023 et 2025 montre qu’il ne s’agit en aucun cas d’un génocide au sens de Lemkin.
Israël ne vise pas la « destruction » des Palestiniens ; au contraire, des annonces répétées d’attaques imminentes, de zones de sécurité pour les civils et, parfois même, de tirs de reconnaissance à munitions réelles ont précédé les frappes de précision.
Cependant, le Hamas a délibérément établi nombre de ses cibles militaires sous des hôpitaux et d’autres infrastructures civiles. Ceci contrevient à l’article 51 du Protocole additionnel de 1977 aux Protocoles de Genève de 1949. Le paragraphe 7 de cet article stipule :
« La présence ou le déplacement de la population civile ou de civils ne doivent pas être utilisés pour dissuader les hostilités en provenance de certains points ou zones, notamment pour tenter de protéger des cibles militaires contre une attaque ou pour couvrir, faciliter ou entraver les hostilités. »
Par conséquent, en vertu du droit international humanitaire, Israël est justifié d’attaquer ces cibles.
La population de Gaza n’a pas été privée d’approvisionnement alimentaire pendant des semaines, ni même des mois. Au contraire, des cargaisons parvenaient aussi souvent que possible à la zone de conflit ; toutefois, le Hamas les bloquait fréquemment , prenant ainsi sa propre population en otage. Il va sans dire qu’il n’y a eu ni restrictions en matière de procréation ni adoptions forcées d’enfants palestiniens.
Bien qu’aucun des critères de la définition du génocide de Lemkin ne s’applique aux combats à Gaza de 2023 à 2025, Israël n’a pas seulement été accusé de commettre un « génocide » à Gaza depuis la riposte à l’attaque terroriste du 7 octobre.
En effet, l’utilisation de ce terme, telle qu’employée aujourd’hui par Luigi Pantisano, est apparue au plus tard au début des années 2000.
Le 18 août 2005, le chroniqueur Leon de Winter écrivait dans WELT :
« Les récits sur le traitement des Palestiniens par les Israéliens regorgent d’affirmations et de statistiques grotesques. Le mot « génocide », par exemple, est souvent employé, alors même que les chiffres montrent que les Palestiniens constituent la population dont la croissance est la plus rapide au monde. »
Consterné, de Winter, fils de Juifs néerlandais ayant survécu à l’Holocauste en se cachant, ajoutait :
« Ce qui ne correspond pas vraiment à la notion de génocide. »
En réalité, le taux de natalité dans la bande de Gaza, durant l’occupation israélienne de 1967 à 2007, a doublé par rapport à la moyenne mondiale : le recensement de 1967 recensait 356 261 habitants ; le premier recensement effectué par le gouvernement du Hamas en 2007 en a dénombré 1 416 543, soit une augmentation de près de quatre fois.
Dans le même temps, la population mondiale est passée de 3,47 milliards à 6,67 milliards d’habitants, soit une croissance nettement inférieure au doublement.
L’espérance de vie moyenne des habitants de la bande de Gaza a également augmenté de manière significative : passant d’un peu moins de 51 ans en 1967 à plus de 72 ans en 2007. Cette tendance s’est poursuivie jusqu’en 2022 ; cependant, les chiffres du Bureau central palestinien des statistiques doivent être interprétés avec prudence, car cette institution propage constamment l’affirmation selon laquelle il y aurait un « génocide » à Gaza.
Pour saisir l’absurdité de la situation, il suffit de considérer les génocides du XXe siècle. Prenons l’exemple de l’Holocauste : sur les moins de huit millions de Juifs vivant dans la sphère d’influence allemande en 1941, environ six millions furent assassinés. Ou encore l’Holodomor : la population ukrainienne, qui comptait environ 32 millions d’habitants en 1926, chuta à 28 millions en 1939, tandis que celle de la Russie voisine augmentait de près d’un quart ; le nombre total de victimes du génocide stalinien s’élevait donc à au moins quatre millions.
Enfin, le Rwanda : lors de plusieurs semaines de violences en 1994, près des trois quarts de la population tutsie du pays périrent ; en chiffres absolus, selon diverses estimations, entre un demi-million et un million de personnes.
Ce qui ne s’est jamais produit, et ne se produira jamais, lors d’un génocide, c’est une augmentation significative de la population précisément pendant la période où ce crime contre l’humanité est commis. Affirmer qu’un « génocide » est en cours dans la bande de Gaza est absurde.
Sven Felix Kellerhoff est rédacteur en chef à WELT Geschichte. Ses principaux domaines d’expertise sont le national-socialisme, la dictature du SED, le terrorisme d’extrême gauche et d’extrême droite, et les théories du complot.
Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.
|
Aidez Elishean à survivre. Merci |
