C’est étrange. J’écrivais aujourd’hui sur les épreuves de brutalité que nous subissons dans le monde occidental à l’époque moderne, essayant d’expliquer pourquoi les choses ne peuvent plus durer ainsi, lorsque la nouvelle de l’assassinat de Charlie Kirk a fait le tour des réseaux sociaux.
Pour ceux d’entre vous qui viennent d’apprendre la nouvelle, Charlie Kirk a été assassiné lors d’une conférence à l’Université de la vallée de l’Utah mercredi…
Charlie Kirk est décédé après avoir reçu une balle dans le cou lors d’un événement à l’Université de l’Utah Valley, a confirmé le président Donald Trump.
Le commentateur conservateur, âgé de 31 ans, a été touché par une seule balle alors qu’il s’adressait à la foule à l’université publique d’Orem mercredi après-midi.
Kirk, père de deux enfants, connu pour ses opinions MAGA féroces et ses débats passionnants avec des étudiants à travers le pays, s’est effondré immédiatement après avoir été touché par les coups de feu.
Je me suis forcé à regarder la vidéo, tout comme je me suis forcé à regarder le récent meurtre de la réfugiée ukrainienne Iryna Zarutska par un homme noir dans un train, qui s’est ensuite vanté d’avoir « eu cette fille blanche ».
J’ai vu des journalistes de gauche tenter de dissimuler l’événement et d’enterrer l’histoire jusqu’à ce qu’elle explose sur les réseaux sociaux et qu’ils n’aient d’autre choix que de la couvrir. Et lorsqu’ils l’ont fait, ils se sont davantage plaints du traitement réservé au tueur en ligne que du meurtre lui-même.
J’ai vu des milliers de gauchistes sur le web acclamer la mort de cette jeune fille innocente.
J’ai vu des centaines de milliers d’entre eux acclamer les tueurs de masse trans après qu’ils ont tué des enfants chrétiens, tout comme ils acclament aujourd’hui la mort de Charlie Kirk.
Ils peinent à contenir leur joie. Ils accusent Kirk et ses convictions d’être le catalyseur, comme s’il était puni pour un crime. Ils affirment que « les gens en ont assez de la violence d’extrême droite », mais où est cette violence ? Elle n’existe pas. Cette affirmation relève de l’enfumâge à l’extrême. La seule violence observée ces dix dernières années est venue de la gauche politique.
Normalement, ce comportement serait qualifié de terrorisme.
Des émeutes dans les rues, des innocents agressés, des manifestations chrétiennes attaquées, de multiples tentatives d’assassinat et une série de fusillades de masse, le tout imputable à des gauchistes aux motivations politiques. Et la seule chose qu’ils trouvent, c’est le 6 janvier , une émeute de courte durée provoquée par la police du Capitole tirant sur des manifestants pacifiques à coups de balles en caoutchouc et de gaz lacrymogène.
Quel était le véritable crime de Charlie Kirk ?
Il a commis le péché le plus grave qui soit pour la gauche politique : il a dit la vérité sans vergogne. Pour cela, il a été assassiné.
Je n’étais pas forcément d’accord avec Kirk sur tous les points. Je pense notamment qu’il accordait beaucoup trop d’importance à l’idée que le débat public ferait une différence. Je pense que son efficacité est décroissante. Les progressistes ne font qu’empirer à chaque argument perdu. Ils deviennent de plus en plus dérangés et violents. Essayer de raisonner avec de tels fanatiques est une perte d’énergie, mais au moins cela permet de faire passer le message aux normistes, s’il en reste.
Le recours au débat public fait partie d’un problème plus profond au sein des mouvements conservateurs et populistes ; nous avons tendance à nous accrocher à l’idée que nous menons une bataille politique et que cette bataille peut être gagnée en étant le plus factuel, le plus raisonnable, le plus juste.
Comme je l’ai toujours dit : les gauchistes ne se soucient pas d’avoir raison. Leur seule préoccupation est de gagner.
Nous nous sommes engagés dans des actions civiques tandis que la secte éveillée se livre au sabotage, à la violence collective, au soutènement d’enfants et à l’assassinat. Les conservateurs sont naturellement réticents à abandonner l’ordre ou la loi. La gauche politique le sait – elle compte sur elle. Elle sait que notre riposte est limitée, car nous nous attendons à ce que le système soit corrigé et réformé.
Le problème, c’est que le système est infecté.
Il est infesté de parasites. Pour que le discours social puisse aboutir à quelque chose de constructif, les deux camps doivent être patriotiques. Les deux camps doivent aimer leur culture et leur pays dans une certaine mesure et aspirer au meilleur pour l’avenir.
Les gauchistes et les mondialistes détestent l’Occident. Ils détestent les États-Unis. Ils veulent le réduire en poussière. Ils veulent que son souvenir soit effacé de l’histoire. Aucune raison ni aucune diplomatie ne peuvent dissiper leur amère psychopathie.
En d’autres termes, McCarthy avait raison. La gauche doit partir.
Cela ne veut pas dire que la conscience et le respect de l’ordre soient une faiblesse. Sans ces qualités, nous ne serions pas meilleurs que les progressistes. Ce que je veux dire, cependant, c’est que nous devons accepter la réalité : une guerre totale a été déclarée à l’Occident et nous devons commencer à agir comme si nous étions en guerre si nous voulons que notre civilisation survive.
C’est là que je me démarque de nombre de mes collègues libertariens. Ce problème ne concerne pas les désaccords entre citoyens américains. Il ne s’agit pas de l’époque des dysfonctionnements politiques polis. Encore une fois, il s’agit d’une guerre, une guerre armée et une guerre des esprits. Je ne m’intéresse pas aux droits constitutionnels de ceux qui m’ont déclaré la guerre, à mon pays et aux libertés mêmes derrière lesquelles ils se cachent.
S’ils veulent brûler l’Occident jusqu’au sol pour instaurer leur propre vision collectiviste dystopique, alors la seule réponse logique est de les brûler jusqu’au sol.
Ces dernières années, j’ai alerté sur les événements qui se déroulent actuellement. Dans mon article « Les attentats terroristes débuteront en 2025 – La situation ne fera qu’empirer ; soyez donc prêts », publié en janvier, j’affirmais que :
« …Il existe un risque sérieux de déstabilisation civile en 2025, provoqué par une série d’attentats terroristes. Certains pourraient être planifiés par des suspects légitimes, tandis que d’autres pourraient être fomentés par des intérêts secrets afin d’attiser la peur au sein de l’opinion publique. Je tiens également à mettre en garde contre le recours par des groupes d’extrême gauche à des tactiques de type Weather Underground pour perturber les réformes conservatrices… »
Après avoir été témoin des activités « enflammées mais pacifiques » de groupes comme Antifa et BLM lors des émeutes de 2020, je n’ai aucun mal à croire qu’il existe actuellement aux États-Unis une frange activiste prête à s’engager dans le terrorisme d’infrastructure et les assassinats politiques.
Cela ne signifie pas que les gauchistes eux-mêmes soient hautement organisés, mais il existe des preuves qu’ils sont manipulés en coulisses par des individus calculateurs.
En d’autres termes, les institutions élitistes peuvent très facilement utiliser des acteurs d’extrême gauche pour perpétrer des attentats terroristes, car les gauchistes n’ont besoin que d’un petit coup de pouce pour s’engager dans cette voie. De même, de nombreux fondamentalistes islamiques sont si faciles à pousser à la violence de masse…
Certains théorisent que l’assassinat de Kirk est une opération sous fausse bannière et qu’il s’agit de semer la division parmi les Américains. Flash info : nous sommes déjà divisés. Même sans encouragement, nous le serions. Trop de personnes épris de liberté font l’erreur de croire que nos problèmes se limitent aux mondialistes au sommet, mais ils ne constituent qu’une partie du conflit.
L’autre partie se trouve au bas de la pyramide : les millions de progressistes qui veulent voir le monde s’embraser. Au final, peu importe que Kirk ait été tué par un « fou solitaire » ou par un complot organisé, le résultat final est le même. Les gauchistes applaudissent toujours. Ils veulent toujours votre mort. Il faut donc s’en prendre à eux.
Avant la nouvelle de l’assassinat, je réfléchissais à des réponses mesurées – en particulier au sujet de la « loi martiale » et à la question de savoir si c’est une solution justifiable compte tenu des circonstances, ou une réaction de peur menant à une pente glissante d’autoritarisme gouvernemental.
Le déploiement de la Garde nationale par Trump à Washington DC a été un succès retentissant jusqu’à présent, mais il ne peut pas y maintenir les troupes indéfiniment. Il faut s’attaquer à la racine du problème, en particulier aux dirigeants démocrates corrompus des villes républicaines qui empêchent les récidivistes d’aller en prison et de rester dans la rue.
Franchement, je ne vois la loi martiale que comme un pis-aller, même avec les meilleures intentions ; c’est comme administrer de la morphine à quelqu’un atteint d’un cancer de stade 4. Ça fait du bien et ça soulage la douleur pendant un moment, mais intérieurement, le corps continue de mourir. La loi martiale ne va pas assez loin. Le temps des réponses mesurées est révolu.
Mais réfléchissons un instant à l’alternative naturelle. Que va-t-il se passer ensuite ? Ce n’est pas difficile à prédire : la chasse aux militants de gauche et aux élites qui les financent sera ouverte. Le vigilantisme sera généralisé. Et, honnêtement, je m’en réjouis. J’aimerais que ce ne soit pas nécessaire, mais j’accepte la réalité : c’est inévitable.
Je ne pense pas que les gauchistes comprennent ce qui va se passer. Je pense qu’ils ont commis leurs méfaits impunément pendant si longtemps qu’ils se croient intouchables. En vérité, s’ils continuent d’exister, c’est uniquement grâce à des hommes comme Charlie Kirk, qui accordent une telle importance à l’opposition traditionnelle et pacifique. Quel que soit le tireur, il a tué un brave type.
Lorsque nous sommes témoins d’un moment décisif comme l’assassinat de Kirk, je pense qu’il est important de garder ces images à l’esprit, aussi horribles soient-elles. La société civilisée passe vite à autre chose et absorbe la tragédie suivante sans s’attarder sur sa rage. Nous devrions être bien plus en colère que nous ne le sommes.
La vengeance est-elle la solution ? Je dirais que l’équilibre est la solution. La justice est la solution. Pour l’instant, il n’y a pas de justice. Il n’y a pas d’équilibre.
Ce que je constate, c’est une culture assiégée à tous les niveaux, et nous ne prenons pas ces attaques suffisamment au sérieux. Combien de temps encore pourrons-nous supporter les invasions massives du tiers-monde ? Combien de temps encore pourrons-nous supporter l’endoctrinement de nos enfants ? Combien de temps encore pourrons-nous permettre que nos interlocuteurs soient réduits au silence, par la censure ou par les armes ? Combien de temps encore nos quartiers resteront-ils sûrs lorsque les criminels professionnels seront protégés par le système ?
Ceux qui détestent l’Occident et souhaitent le voir souffrir doivent être expulsés.
Les ONG et les entreprises qui financent ces militants doivent être fermées et dispersées, par la force si nécessaire. Les personnes et les groupes qui cherchent activement à paralyser l’Occident et à exploiter ou tuer ses citoyens doivent être éliminés. Ce n’est pas compliqué.
Les Occidentaux doivent se défendre.
Nous devons défendre nos principes, nos idéaux et notre peuple. Cela signifie détruire tous les ennemis, étrangers et nationaux. Cela signifie que les patriotes doivent partir en guerre.
Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.
|
Aidez Elishean à survivre. Merci |
