« En cherchant le nouvel ennemi qui nous unisse, nous avons pensé que la pollution, le réchauffement climatique, la pénurie d’eau, la famine, etc., feraient l’affaire. Dans leur ensemble et dans leurs interactions, ces phénomènes constituent une menace commune qui exige la solidarité de tous les peuples. Mais en les désignant comme l’ennemi, nous tombons dans le piège contre lequel nous avons déjà mis en garde, à savoir confondre les symptômes avec les causes. Tous ces dangers sont causés par l’intervention humaine et ce n’est qu’en changeant les attitudes et les comportements qu’ils peuvent être surmontés. Le véritable ennemi est donc l’humanité elle-même. »
– Le Club de Rome, une création de Rockefeller
C’est cette astuce qui a donné naissance à l’Agenda 21 de l’ONU, à l’Agenda 2030 et au Nouvel Agenda urbain, qui ont tous ouvert la voie à la technocratie en 2025.
L’administration Trump pourrait bientôt mettre fin à une découverte scientifique majeure qui a servi de base à des centaines de milliards de dépenses gouvernementales consacrées au changement climatique .
Selon certaines informations, Lee Zeldin, l’administrateur de l’Agence de protection de l’environnement (EPA), ferait pression sur la Maison Blanche pour qu’elle annule la « constatation de dangerosité », une conclusion scientifique de 2009 qui a établi que les gaz responsables du réchauffement climatique constituent une menace pour la santé et le bien-être publics .
Cette découverte a servi de justification aux réglementations gouvernementales limitant les émissions de gaz à effet de serre depuis la présidence Obama.
Selon trois sources anonymes qui ont parlé au Washington Post, Zeldin a recommandé au président Trump d’abroger la déclaration de dangerosité – ouvrant ainsi la voie à l’annulation d’innombrables réglementations climatiques actuellement en vigueur dans toute l’Amérique.
Les administrations Obama et Biden ont toutes deux utilisé cette décision de 2009 pour imposer de nouvelles limites aux émissions produites par les voitures, les usines et les centrales électriques .
Cependant, les organismes de surveillance des dépenses publiques ont détaillé combien d’argent cela a coûté aux contribuables, les législateurs imposant de nouvelles règles coûteuses aux entreprises américaines tout en distribuant des milliards de subventions et d’aides à des initiatives axées sur le climat.
Rien que dans le cadre de la loi de réduction de l’inflation de l’ère Biden de 2022, près de 400 milliards de dollars ont été consacrés à la réduction des émissions de carbone au cours de la prochaine décennie.
À peine deux ans plus tard, l’American Action Forum a calculé que la nouvelle réglementation de l’EPA sur les émissions des gaz d’échappement coûterait 870 milliards de dollars sur une période de deux décennies.
Les conservateurs ont fait valoir que les réglementations strictes du gouvernement visant à lutter contre le changement climatique ont porté préjudice au pays financièrement, imposant aux consommateurs et aux fabricants des coûts plus élevés pour respecter les normes fédérales d’émissions.
Tom Pyle, président de l’American Energy Alliance, un groupe de défense du pétrole et du gaz, a déclaré au Washington Post :
« Malheureusement, ils ne l’ont pas fait au cours du premier mandat, je suis donc heureux de voir qu’ils y travaillent au cours du deuxième mandat. »
À l’inverse, les partisans des réformes ont cité les avantages d’une réglementation plus stricte, notamment en termes d’amélioration de la santé publique et de contribution à l’effort mondial visant à ralentir le changement climatique.
Vickie Patton, avocate générale de l’Environmental Defense Fund, a déclaré :
« Les Américains souffrent déjà des effets dévastateurs de la pollution climatique qui alimente des catastrophes de plus en plus graves comme les vagues de chaleur et les inondations, des incendies et des ouragans plus intenses et des niveaux de smog dangereux. »
« Une telle initiative serait imprudente, illégale et ignorerait la responsabilité fondamentale de l’EPA de protéger les Américains contre la pollution climatique destructrice. Nous nous y opposerons vigoureusement », a-t-elle ajouté dans un communiqué .
Le retrait apparemment imminent de la réglementation climatique américaine est en préparation depuis plus d’un mois.
Le premier jour du deuxième mandat du président Trump, il a signé un décret autorisant Zeldin à examiner la « légalité et l’applicabilité continue » de la déclaration de mise en danger.
Cette initiative faisait partie de la directive « Libérer l’énergie américaine » de l’administration, qui chargeait le gouvernement fédéral de trouver et d’éliminer les obstacles à la production de pétrole, de gaz naturel, de charbon, d’énergie hydraulique, de biocarburants et d’énergie nucléaire.
La porte-parole de l’EPA, Molly Vaseliou, n’a pas commenté le rapport, mais a déclaré que l’agence se conformait au décret du 20 janvier.
Plus tôt ce mois-ci, l’administration Trump a informé plus de 1 100 employés de l’EPA qu’ils pourraient être licenciés « immédiatement » à tout moment. Ce groupe comprenait des scientifiques et des experts qui étudient et appliquent des politiques liées à la pollution de l’air, au nettoyage des déchets dangereux et aux interventions d’urgence environnementale.
Les membres de deux comités consultatifs influents de l’EPA, qui fournissent des conseils scientifiques au directeur de l’agence, ont été évincés en janvier. Ce mois-ci, l’administration aurait refusé d’autoriser des scientifiques et des diplomates fédéraux à assister à une importante conférence sur le changement climatique prévue en Chine en mars.
David Uhlmann, qui a dirigé l’application de la loi par l’EPA pendant la présidence Biden, a déclaré
« Quand on les considère à la lumière de tout ce qui se passe, [ces changements] constituent une nouvelle attaque malheureuse contre les fonctionnaires qui ont consacré leur carrière à la santé publique et à la protection de l’environnement. »
Myron Ebell, le chef de l’équipe de transition de l’EPA de Trump pendant le premier mandat du président, a noté que l’annulation de la conclusion de mise en danger rendrait probablement le renversement des politiques climatiques de Joe Biden un processus plus fluide.
« Si vous voulez revenir en arrière et refaire l’une de ces règles, vous allez avoir une bataille judiciaire très animée si vous ignorez la constatation de mise en danger », a déclaré Ebell. « Je pense donc qu’ils doivent vraiment le faire. »
Cependant, Sean Donahue, avocat des groupes environnementaux qui soutiennent la conclusion de mise en danger, estime que toute tentative visant à abroger la conclusion scientifique de 2009 serait rejetée par les tribunaux.
L’Environmental Defense Fund a envoyé une lettre de 10 pages à Zeldin la semaine dernière, soulignant que la constatation de mise en danger avait déjà survécu à plusieurs affaires judiciaires au fil des ans.
En 2007, la Cour suprême des États-Unis a statué que l’EPA avait le pouvoir de réglementer le dioxyde de carbone, le méthane et d’autres gaz à effet de serre en tant que polluants en vertu du Clean Air Act.
Adieu réchauffement climatique et au changement climatique… Un grand doigt d’honneur à Greta Thunberg, égérie du WEF pour le Canular du climat et le Palestinisme… !
Donald Trump a plusieurs fois déclaré au cours de sa campagne de 2026, vouloir mener le combat contre ce qu’il appelle « la science politisée ».
Au premier rang de cette science figurait à ses yeux les recherches sur le changement climatique dont il affirmait qu’il est un « canular ». Dans cette bataille, Trump ne s’est pas gêné pour déclarer vouloir arrêter les recherches menées par la NASA sur le climat et réorienter l’agence vers des recherches plus fondamentales sur l’« espace profond ». Inutile de dire que cette annonce a créé un immense émoi dans la communauté scientifique internationale.
Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.
|
Aidez Elishean à survivre. Merci |
ELISHEAN 777 Communauté pour un Nouveau Monde
