Un programme spatial secret ? Oui.
Richard Dolan confirme le programme spatial secret allemand en Antarctique
Depuis 2009, j’écris et parle d’une probable civilisation séparatiste.
A l’époque, mes réflexions étaient centrées sur le fait de savoir qu’au sein du monde classé il y avait certainement des évolutions technologiques qui ont été tenues secrètes, parfois pendant longtemps.
Célèbre, le chasseur furtif était pleinement opérationnel et secret pendant six ans avant qu’il ne soit officiellement annoncé, tandis que la technologie furtive elle-même était en préparation depuis plus d’une décennie auparavant, sans un coup d’œil au reste d’entre nous.
Je me souviens de ma conversation avec un ancien scientifique de la NSA du milieu des années 1960 qui m’a parlé des vitesses d’horloge des ordinateurs de la NSA dépassant 600 mHz, une vitesse non atteinte par le marché grand public depuis 35 ans. Aujourd’hui, il y a des rumeurs selon lesquelles la NSA ou une autre agence de renseignement a réalisé l’informatique quantique — personne en dehors de ce monde ne le sait avec certitude.
Au-delà de cela, les rumeurs et les allégations ne cessent jamais sur la technologie radicale venant du «monde noir».
J’ai longtemps crédité l’histoire des ARV émanant de Brad Sorensen via Mark McCandlish. Si cela est vrai, cela signifie que des soucoupes volantes clandestines à rétro-ingénierie ont été fabriquées secrètement et sont opérationnelles depuis au moins les années 1980.
Lire aussi :
Document déclassifié de la CIA: Un ingénieur nazi parle des « soucoupes volantes »
Le long de ces lignes, nous avons les déclarations faites au cours des années 1980 et 1990 au journaliste respecté de l’aviation et de l’aérospatiale James Goodall.
L’une des sources de Goodall de Groom Lake (zone 51) lui a dit : « nous avons des choses dans le désert du Nevada qui rendraient George Lucas envieux » et « nous avons des choses mieux que Star Trek, Star Wars ou tout ce que vous voyez. dans les films. » Etc.
Ce n’est pas que nous devrions considérer de telles affirmations comme de l’évangile. Mais il y a une histoire, un modèle. De plus, les sources de bon nombre de ces affirmations proviennent de personnes dont les antécédents ont été confirmés, même si leurs histoires ne l’ont pas été.
En ce qui concerne les ovnis et tout ce qui s’y rapporte, c’est un fait que nous avons affaire à des choses classifiées et secrètes. Il n’y a pas moyen de contourner ce fait, quelque chose que la plupart des démystificateurs à temps plein semblent oublier à maintes reprises. Malheureusement, ceux d’entre nous qui recherchent et enquêtent sur le monde secret de la dissimulation des ovnis sont handicapés non seulement par la difficulté intrinsèque du sujet, qui est substantielle, mais par le secret et l’obscurcissement qui l’accompagnent perpétuellement.
Pourtant, au fil des ans, j’ai conclu qu’il existe non seulement une probable « civilisation séparatiste », utilisant des percées technologiques classifiées, très probablement dérivées en partie de la technologie extraterrestre, mais que cela inclut un programme spatial secret. Les deux vont ensemble. C’est-à-dire, si vous concluez, comme moi, que…
- 1) Les ovnis sont réels
- 2) Nous avons récupéré une partie de cette technologie via Roswell et ailleurs
- 3) Nous avons secrètement étudié ces percées au cours des nombreuses années
… alors, il est raisonnable de supposer que :
- 1) Le monde des petites annonces a fait des percées clés au fil des ans, dont certaines ont été monétisées, et d’autres qui sont probablement trop importantes même pour le profit commercial et sont utilisées secrètement. Des choses telles que les technologies de propulsion radicales, pour commencer. Il y aurait sans doute d’autres percées, mais qui sait quoi.
- 2) De telles percées permettraient à ces personnes de faire des choses totalement interdites au reste d’entre nous, y compris, aussi fou que cela puisse paraître pour beaucoup de gens, d’aller « hors du monde ».
- 3) Il y aurait peu ou pas d’incitation pour ceux qui sont au courant à laisser le reste d’entre nous savoir ce qui se passe. C’est un secret trop gros, trop explosif. Il ne sera libéré volontairement que lorsqu’il n’aura plus d’importance, ce qui est généralement le cas des grands secrets. Trop souvent, nous apprenons des choses importantes après qu’elles deviennent hors de propos.
Il y a plus que je peux dire ici sur tout cela, mais en fait je l’ai dit à plusieursreprises ici, ici, et ici, et bien d’autres endroits. Les preuves de cette hypothèse sont très solides.
Les nouveaux lanceurs d’alerte : Andy, Corey et les autres
Pendant de nombreuses années, il y a eu un certain nombre d’autres personnes, souvent décrites comme des « dénonciateurs », qui ont prétendu avoir participé à de tels programmes spatiaux secrets. Maintenant, à première vue, vous pourriez dire que, en supposant qu’il existe un programme spatial secret, il est tout à fait concevable que quelqu’un du programme finisse par s’exprimer.
Parmi les personnes les plus en vue, citons Andrew Basiago, Randy Kramer et Corey Goode.
Ces trois individus ont chacun affirmé être allés sur Mars pendant de longues périodes. C’est assez explosif, bien sûr, mais ils ont également déclaré qu’ils s’étaient engagés dans un voyage dans le temps.
J’ai rencontré Andy en 2012 lors d’une conférence à Santa Clara, en Californie. Je l’ai trouvé très sympathique et intelligent. Bien sûr, cela ne veut pas dire que je crois à son histoire. Je ne crois pas qu’il soit passé par un « jumproom » vers Mars. Je ne crois pas qu’il ait fait ces choses avec un jeune Barack Obama dans les années 1980. Et je ne crois pas que, enfant, il ait voyagé dans le temps jusqu’à l’adresse de Lincoln à Gettysburg, malgré le fait qu’il ait affirmé qu’il figurait sur une photographie la représentant.
Je me rends compte qu’il y a des choses étranges au-delà de la clôture circonscrite de notre réalité officiellement sanctionnée. Mais je ne suis pas obligé de croire toutes les histoires qui croisent mon chemin, en particulier celles qui sont manifestement auto-glorifiantes, et en particulier celles qui ne fournissent pas de preuves.
Ainsi, au fil des ans, j’ai principalement ignoré les affirmations et les histoires d’Andy. Bien que je les ai personnellement considérés comme malheureuses, je n’ai jamais eu le désir ou le besoin de faire grand-chose à leur sujet.
J’ai développé la même attitude vis-à-vis de Corey Goode, qui dernièrement est devenu encore plus important qu’Andy. Comme tous ceux qui s’intéressent à l’ufologie, j’ai vu ses affirmations déferler sur le terrain à partir de 2014. Corey a affirmé être allé sur Mars dans le cadre d’un programme « 20 et retour » à partir de la fin de son adolescence, puis, à la fin de son programme, a été renvoyé sur Terre. Mais pas à son âge à la fin de la trentaine, et pas sur Terre vingt ans plus tard. Au lieu de cela, il a été « régressé par l’âge » et « le temps a régressé » dans son corps d’adolescent, jusqu’à la même année où il est parti. Maman n’a même jamais su qu’il avait quitté la maison.
De toute évidence, j’ai trouvé cette histoire problématique et j’ai été étonné de la volonté de tant de gens de le croire sur parole. Son histoire est parfaitement conçue pour contrer les objections évidentes que les gens pourraient y avoir : pas de paperasse, pas de disparition de vingt ans, aucun membre de la famille qui puisse se porter garant de lui, etc.
Mon principal problème en ce qui concerne Corey Goode (ou Andy ou Randy Kramer d’ailleurs) n’est pas que je « ne les crois pas », en soi. Oui, je trouve que leurs histoires sont improbables. Mais le vrai problème a été qu’aucune de ces personnes n’a fourni la preuve qu’un enquêteur indépendant a besoin de prendre une décision dans un sens ou dans l’autre.
Il existe un concept en science et en philosophie appelé falsifiabilité. Si quelque chose est falsifiable, cela ne veut pas dire que c’est faux. Cela signifie que vous avez la possibilité de le tester, de l’étudier, de déterminer s’il est vrai ou faux. Il pourrait vous dire que ma valise pèse trente-cinq livres. C’est falsifiable car tu peux prendre ma valise et la mettre sur une balance. Maintenant, je pourrais vous dire qu’il y a cinq ans, j’ai enregistré une valise de trente-cinq livres à l’aéroport pour l’un de mes vols. Ce n’est probablement pas falsifiable—à moins que vous ne trouviez peut-être les dossiers des compagnies aériennes.
Dans le cas de ma valise, vous ne douterez peut-être pas de ma prétention, même si vous ne pouvez pas la prouver ou la réfuter. Après tout, c’est parfaitement banal et commun.
Mais lorsqu’il s’agit d’affirmations importantes – de très grosses affirmations qui ne sont pas seulement radicales en elles-mêmes, mais qui transforment le domaine (et apportent gloire et argent à ceux qui les font), alors nous avons clairement besoin d’une norme plus élevée que « il semble être un bon gars avec une histoire détaillée, alors je le crois.
Encore une fois, je dois souligner qu’aucun de ces dénonciateurs n’a fait d’affirmation qu’un enquêteur indépendant puisse confirmer. Tout est basé sur la confiance. Croire à de telles histoires sans preuves authentiques nous entraîne sur une voie dangereuse dans un domaine déjà perfide qui est constamment dans le collimateur d’un établissement sceptique.
Le Symposium du MUFON
Opinions personnelles mises à part, je n’ai eu aucune envie d’être en guerre avec qui que ce soit dans ce domaine. Je n’ai ni le temps ni l’énergie à consacrer à de telles choses. Ceci, malgré le fait que presque chaque semaine je reçois des messages de personnes qui veulent que j’attaque ces personnes. Pour ma part, je préfère faire mes propres recherches et me concentrer sur les nuances fascinantes du phénomène ovni lui-même.
Mais je n’ai pas pu rester en dehors de la controverse pour une raison précise. Il y a six mois, le directeur du MUFON, Jan Harzan, m’a demandé de prendre la parole au Symposium international du MUFON. Cela faisait six ans que j’y avais parlé pour la dernière fois
J’ai décidé d’accepter l’offre de Jan de prendre la parole au Symposium 2017. Il m’a alors demandé si je voulais parler spécifiquement du programme spatial secret. En fait, je ne voulais pas et je le lui ai dit. Je l’avais exploré dans le passé et je regardais d’autres choses. Mais il le voulait vraiment, et j’ai donc pensé, bien sûr, que je pouvais faire de nouvelles recherches et présenter mes découvertes.
Plusieurs mois plus tard, j’ai appris que le MUFON avait organisé cela dans le thème principal de la conférence, et que Corey Goode, Andrew Basiago, William Tompkins et le Dr Michael Salla ne présentaient pas seulement sur ce même sujet, mais que je serais présenté sur un panneau avec eux. (En toute justice, je dois ajouter que le MUFON a également invité d’autres chercheurs, dont Mark McCandlish et Michael Schratt, tous deux très crédibles, ainsi que Gary McKinnon par Skype).
Avant de continuer, permettez-moi d’avoir un mot sur Michael Salla et Bill Tompkins.
Je connais Michael depuis plus d’une décennie et j’ai eu plusieurs longues conversations avec lui. Ce que je dis ici, je le lui ai dit personnellement : je pense qu’il a fait de vraies et bonnes recherches sur un certain nombre de sujets, mais il a tendance à être trop confiant. De mon point de vue, ça a toujours été comme ça. Il y a des gens qui aiment son travail, et il y a des ennemis. Je ne suis ni l’un ni l’autre, mais je suis toujours à la recherche d’informations que je peux utiliser. Parfois, je reçois de bonnes informations et de bonnes idées de son travail et je trouve donc qu’il vaut la peine d’être écouté, même si je n’approuve pas sa rapidité à tirer des conclusions hâtives.
Bill Tompkins est un cas intéressant. Il a 90 ans et a récemment écrit un livre intitulé Selected by Extraterrestrials, qui détaille sa vie et affirme avoir participé au programme top secret de la Navy pour créer une flotte spatiale secrète.
Traduction du livre de Bill Tompkins : sélectionné par des extraterrestres
Contrairement aux autres dénonciateurs présumés, Tompkins a une carrière qui a été confirmée : il a travaillé chez Douglas Aircraft pendant de nombreuses années et a des références très impressionnantes. Cela compte pour quelque chose. Je dois ajouter que le Dr Salla et le Dr Bob Wood ont tous deux fait beaucoup de travail pour enquêter et confirmer les antécédents de Tompkins et ont trouvé ce qu’ils croient être au moins une certaine corroboration des affirmations de Tompkins.
Malgré tout, j’ai des doutes sur M. Tompkins. Ce n’est pas très connu, mais j’ai eu l’opportunité d’être son éditeur. Après avoir appris ses références de Bob Wood, mais avant de lire son manuscrit, j’avais accepté en principe de le publier. Mais après avoir lu le manuscrit, j’ai dû refuser. J’ai trouvé que le ton de ce livre était parfaitement conçu pour jeter le discrédit sur le terrain et je ne voulais rien avoir à faire avec ça. J’ai trouvé un certain nombre d’erreurs évidentes dans le livre et ce qui m’a semblé des exemples d’auto-glorification qui ne me convenait pas. J’ai souhaité bonne chance à Tompkins et c’est tout. Je n’ai pas rendu mon jugement définitif sur Tompkins, et peut-être que je ne le ferai jamais. Si des preuves peuvent être présentées pour étayer ses principales affirmations, alors je les examinerai.
En tout cas, quand j’ai appris que je ferais partie d’un panel avec Corey, Andy, Bill et Michael, j’ai téléphoné à Jan et lui ai demandé poliment à quoi il pensait. J’ai fait part de mon inquiétude concernant la décision du MUFON de faire venir des personnes dont les allégations sont intrinsèquement impossibles à vérifier. Le MUFON, après tout, est censé avoir des normes fondées sur des preuves.
Jan s’est expliqué du mieux qu’il a pu, en disant essentiellement qu’il voulait apporter des opinions diverses et intéressantes et laisser les participants décider par eux-mêmes. Eh bien, le MUFON est autorisé à faire ce qu’il veut, et bien sûr le public est autorisé à dire ce qu’il veut en retour. Mais cela m’a laissé dans une position intéressante, et j’ai réalisé qu’il était temps de commencer à exprimer mes pensées à ce sujet plus franchement.
Je l’ai fait à travers quelques interviews radio différentes, plus définitivement avec Bill Ryan plus tôt en juillet 2017. Cette interview est sur Youtube et donne un bon aperçu de mes pensées (et les siennes) sur la question de ces dénonciateurs et réclamations.
À en juger par les réponses, il est évident pour moi que l’interview a touché une corde sensible chez de nombreuses personnes.
Depuis lors, Andrew Basiago m’a traité de menteur et d’agent de désinformation, mais à ma connaissance aucune des autres personnes concernées ne l’a fait.
En fait, j’ai parlé récemment avec Corey Goode et lui ai dit les mêmes éléments essentiels que j’écris ici. Ce n’est rien de personnel, ai-je dit, et bien que je sois sceptique quant à son histoire, c’est moins important que le fait que ses affirmations ne me permettent pas de les confirmer de manière indépendante. Au crédit de Corey, il ne s’est pas offusqué et nous avons parlé cordialement et franchement.
Je veux que ce point soit aussi clair que possible. Mes opinions (et les vôtres, d’ailleurs) ne veulent pas dire grand-chose. Ce qui compte, ce sont les preuves qui peuvent être avancées pour ces histoires. Je considère comme possible qu’il y a quelque chose dans ces récits qui est vrai. Après tout, je crois que la technologie radicale nous est refusée.
Je crois à l’histoire des ARV et plus encore. Mais si une histoire ne me donne aucune chance de confirmer ou de nier ses affirmations fondamentales, alors elle m’est essentiellement inutile en tant que chercheur.
C’est particulièrement vrai si je ne peux même pas confirmer les bases de la carrière présumée de la personne. Je l’ai dit plusieurs fois. Vous ne pouvez pas être considéré comme un lanceur d’alerte si vous ne pouvez pas confirmer que vous êtes bien celui que vous prétendez être. William Binney est un lanceur d’alerte. Nous savons qui il est. Il y a d’autres vrais lanceurs d’alerte. Si vous ne pouvez même pas confirmer les bases de votre prétendue carrière, alors vous n’êtes pas un dénonciateur.
Désinformation ou autre chose ?
Il y a environ un an, dans une interview avec Jimmy Church, j’ai dit que si j’étais responsable de la gestion du programme spatial secret, je voudrais trouver des gens qui ont des histoires vraiment scandaleuses à raconter. Je m’assurerais ensuite qu’ils reçoivent suffisamment de publicité pour que tout cela semble fou. Cela éloignerait le grand public tout en faisant dérailler de nombreux enquêteurs authentiques et en leur envoyant de fausses pistes.
Nous devons considérer cela comme une possibilité réelle. Surtout quand on considère l’histoire américaine de Cointelpro, en passant par les faux drapeaux et les révolutions colorées qu’il a organisées à travers le monde, aux fuites de Snowden, et même à l’appel de l’ancien responsable d’Obama Cass Sunstein à l’infiltration d’organisations prétendument anti-gouvernementales. Si quelqu’un voulait garder le programme spatial secret tout en dévastant le champ d’OVNI, il pourrait très bien cultiver de tels prétendus dénonciateurs.
Il y a plusieurs possibilités à ce que disent ces gens. Pour ma part, je n’adhère définitivement à aucune d’entre elles. Je ne connais pas les réponses.
1) Se pourrait-il qu’ils aient participé à un programme et qu’ils aient été complètement perturbés lorsqu’ils ont été licenciés? J’ai connu plusieurs anciens militaires américains qui ont été gravement endommagés mentalement (intentionnellement) afin de protéger les secrets classifiés auxquels ils ont été exposés. Je considère qu’il s’agit d’un crime, et qu’il devrait donner lieu à des poursuites, n’eût été le fait que notre système est désespérément et irrémédiablement corrompu et qu’il l’est depuis des lustres. Soit dit en passant, au moins un récit crédible m’est venu décrivant la même chose qui est arrivée à un ancien officier de haut niveau du KGB.
Si cela est arrivé à un ou à tous les dénonciateurs présumés, est-il possible qu’il y ait un noyau de vérité quelque part dans leurs affirmations? Après tout, la caractéristique de la désinformation est de placer une vérité importante parmi plusieurs faussetés évidentes. De cette façon, la vérité est également discréditée et le secret peut continuer en toute sécurité pendant un certain temps. Lorsque vous exécutez un programme secret important, il s’agit de gagner du temps, et chaque petit geste compte.
2) Se pourrait-il qu’un ou plusieurs d’entre eux soient simplement mentalement déséquilibrés? Ce n’est pas à moi de le dire, mais j’ai rencontré ma part de telles personnes et elles existent. Dans ce cas, je n’en ai vraiment aucune idée.
Je voudrais ajouter quelque chose ici. Si l’un de ces individus souffre d’une forme quelconque de troubles mentaux, qu’il s’agisse d’un traumatisme induit ou simplement d’un acte aléatoire de l’univers, il a ma sincère sympathie. Si l’un d’entre eux a subi de graves traumatismes, il se peut que la seule façon pour lui de reconstituer sa vie mentale ait été de créer un système de croyances avec lequel il puisse vivre, un système qui les aide à donner un sens à leur vie et qui les protège. d’une réalité encore plus sombre. Une telle croyance serait si importante pour eux qu’ils pourraient se sentir obligés de la maintenir à tout prix.
Encore une fois, tout cela est spéculatif.
3) S’agit-il simplement de personnes qui concoctent une bonne histoire? Laissez-moi vous raconter une histoire de mon passé.
Il y a de nombreuses années, j’avais un ami proche nommé Bill qui était l’une des personnes les plus drôles, les plus intelligentes et les plus gentilles que j’aie jamais connues. Il est mort en 1990 et il me manque encore aujourd’hui. Bill était membre de la famille DuPont, a-t-il dit. Il a également longuement parlé du fait qu’il était allé à la Juilliard School of Music, qu’il avait été invité une fois à diriger l’Orchestre de Philadelphie, et qu’il avait même donné un récital de piano à queue en tant qu’enfant prodige pour la reine Elizabeth. À l’époque, mon moi beaucoup plus jeune croyait mon ami. Après la mort de Bill, un de nos collègues a enquêté sur lui. Tout cela se passait à l’ère pré-Web, mais néanmoins, elle a trouvé (choquant) que Bill ne faisait pas partie de la famille DuPont. Au lieu de cela, sa mère avait été secrétaire chez DuPont. Bill n’a jamais assisté à Juilliard, n’a jamais dirigé l’Orchestre de Philadelphie en tant qu’invité et n’a certainement jamais rencontré la reine d’Angleterre !
Mon cher ami était un menteur pathologique, du moins en ce qui concerne ses propres réalisations. Concernant tout le reste, pour autant que je sache, il était parfaitement honnête. La chose intéressante est que ses mensonges sur lui-même ne l’ont pas empêché d’être un bon ami de confiance pour moi ou pour beaucoup d’autres personnes. Bill aimait juste se glorifier.
La chose que j’ai apprise de Bill, c’est qu’on peut être une bonne personne tout en mentant. Inversement, vous pouvez être un vrai con et toujours dire la vérité. Lorsque nous enquêtons sur des allégations de quelque nature que ce soit, nous devons nous rappeler que les personnalités doivent toujours passer au second plan par rapport aux preuves.
Encore une chose sur le mensonge. Quand quelqu’un vous ment, la plupart du temps vous le croyez. C’est pourquoi ils mentent, après tout. Parce que ça marche souvent et que certaines personnes sont très douées pour ça. Beaucoup de gens qui sont vraiment honnêtes ont du mal à imaginer pourquoi quelqu’un d’autre pourrait mentir. Ils font confiance à une faute.
Alors, ces dénonciateurs mentent-ils? Encore une fois, je ne sais pas. Si quelqu’un est capable de documenter un mensonge prouvable, alors nous devons le savoir. Mais pour l’instant, je ne fais aucune affirmation de ce genre.
4) Est-ce que ces personnes ont vraiment fait les choses qu’elles prétendent, avec peu ou pas de distorsion dans leur histoire ? Si c’est le cas, alors je pense qu’ils se rendent toujours compte qu’ils ont de nombreux obstacles à surmonter en termes de crédibilité. J’ai la nette impression que certains d’entre eux s’en rendent compte alors que d’autres non.
Avancer
Je reste disposé à m’engager dans un discours civil avec Corey, Andrew, Bill Tompkins, Michael Salla ou toute autre personne ayant fait des réclamations. Dans un sens, je comprends leur position, puisque je sais ce que c’est que de parler à des sceptiques convaincus sur le sujet des ovnis.
Cependant, dans n’importe quel type d’engagement que j’ai avec de telles personnes, elles doivent se rendre compte qu’il leur incombe de fournir leurs preuves. C’est ce que je fais concernant les ovnis. Une histoire qui est intrinsèquement invérifiable ne compte tout simplement pas, et cela n’aide pas non plus si une autre personne au hasard semble soutenir l’histoire. Les mots seuls ne suffisent pas. Rien ne peut être pris pour argent comptant.
Je suis dans ce domaine depuis assez longtemps pour me sentir responsable de le défendre. Il y a d’innombrables personnes qui ne voudraient rien de plus que de voir l’étude des ovnis gisant en ruines. Ce serait une grande tragédie.
L’un des problèmes de notre époque est que les gens semblent apprécier le drame et la colère. Les médias sociaux amplifient la situation, permettant aux sentiments de se répandre dans une communauté comme un feu de forêt. J’aimerais encourager les partisans et les critiques à prendre du recul, à reprendre leur souffle, et avant de continuer à parler et à poursuivre votre chemin de guerre personnel, n’oubliez pas qu’il est toujours préférable de rester à l’écart des invectives personnelles et d’adhérer aux faits, où qu’ils mènent.
Personne ne s’est jamais intéressé à l’ufologie à cause des luttes intestines entre les chercheurs.
Ils se sont intéressés car c’est l’un des sujets les plus fascinants de tous les temps. Il se passe quelque chose de très important ici, et la seule façon pour nous de réussir à apprendre la vérité est d’adhérer à la voie principale et vraie : étudier le phénomène lui-même avec tout le soin que nous pouvons lui donner.
Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.
|
Aidez Elishean à survivre. Merci |
ELISHEAN 777 Communauté pour un Nouveau Monde
