Ceux qui suivent attentivement les machinations des institutions mondialistes ont peut-être remarqué une atmosphère de silence inquiétante depuis les élections de 2024.
J’ai évoqué cette tendance il y a quelques mois dans mon article « Les mondialistes font silence radio alors que l’OTAN flirte avec la Troisième Guerre mondiale » , et plus particulièrement le changement radical qui s’est produit depuis la pandémie, lorsque des organisations comme le Forum économique mondial ont complètement arraché le masque et admis leurs véritables intentions autoritaires.
Fin 2021, la majeure partie du monde était sous le contrôle technocratique d’une frénésie maniaque, et les mondialistes semblaient croire qu’ils tenaient la civilisation occidentale par les couilles.
Les élites ne cessaient de vanter ouvertement leurs projets dans les médias : confinements perpétuels liés à la Covid, passeports vaccinaux, confinements climatiques, systèmes monétaires numériques sans espèces où toute liberté économique est perdue, économie du partage abolissant la propriété privée, quatrième révolution industrielle où l’IA dirige tout, et grande réinitialisation qui saperait complètement le système de libre marché et annoncerait une dystopie socialiste.
En vingt ans d’expérience en tant qu’économiste, écrivain et analyste au sein du mouvement pour la liberté, je n’ai jamais vu les mondialistes révéler leurs véritables intentions avec autant d’audace. La pandémie a exposé un nombre incroyable de personnes à la réalité sous-jacente du « Nouvel Ordre Mondial » et, en l’espace d’environ trois ans, l’éveil a explosé. Le nombre de patriotes nés pendant la Covid-19 a été sans précédent.
Les gens ont compris qu’il ne s’agissait pas d’une simple théorie du complot. Les événements mondiaux n’étaient pas le fruit du hasard et du chaos. Il existait bel et bien une salle enfumée, remplie de parasites comploteurs néfastes. La marche vers la gouvernance mondiale était réelle et désormais, tout le monde, sauf les plus stupides, le sait.
Les pouvoirs en place étaient si confiants dans le succès de leur entreprise qu’ils ont proclamé un gouvernement mondial par les bureaucrates et les entreprises, en pleine pandémie de Covid-19. Ils l’ont baptisé « Conseil pour un capitalisme inclusif », en collusion avec le Vatican.
La question que nous devons nous poser aujourd’hui est la suivante : où est passé tout cela ? Les mondialistes étaient si confiants et audacieux, et maintenant ils sont réticents. Ont-ils abandonné ? Ou sont-ils en train de redéfinir une fois de plus leur programme ?
Par exemple, en 2020, presque personne ne savait ce qu’était l’ESG. En 2023, tout le monde a compris que l’acronyme dénué de sens « Environnement, Social, Gouvernance » n’était en réalité qu’une couverture insidieuse destinée à dissimuler le programme du capitalisme woke.
Le capitalisme woke, aussi appelé capitalisme inclusif, est un programme centralisateur qui rassemble gouvernements, agences bureaucratiques, ONG, banques et entreprises internationales sous une même idéologie (mondialisme, multiculturalisme, diversité, équité, changement climatique, etc.).
Ce cartel massif recourt à des incitations financières et à l’extorsion pour contraindre les entreprises et les particuliers à se conformer à un modèle woke/socialiste.
Depuis une dizaine d’années, ces groupes financent une campagne de propagande étouffante, imposant aux masses un endoctrinement éveillé. Cependant, les mondialistes n’ont pas mesuré l’ampleur de la résistance à laquelle ils se sont finalement heurtés.
Dans leur arrogance, ils ont fini par susciter davantage de résistance, et non moins. Ainsi, des termes comme ESG et DEI sont abandonnés. Même Lynn Forester de Rothschild, présidente du Conseil pour un capitalisme inclusif, a été forcée d’admettre que l’ESG était mort et devait être rebaptisé.
Dans la méthodologie occulte, la solution naturelle serait d’adopter de nouvelles organisations et de nouveaux noms, tout en conservant les mêmes objectifs.
J’ai remarqué que cela se produit souvent chez les mondialistes. À une époque, la majeure partie de leur planification était menée au sein du Conseil des relations étrangères et du Groupe Bilderberg. Puis ce fut le tour du Club de Rome et de l’ONU. Puis du FMI. Enfin, l’attention s’est portée sur Davos et le Forum économique mondial.
Ils ont utilisé le terme « Nouvel Ordre Mondial », puis sont passés à « Ordre Mondial Multipolaire », puis à « Grand Reset » et à « Quatrième Révolution Industrielle ». Il est donc très difficile pour les chercheurs de retracer les mécanismes les plus récents de cette conspiration.
J’ai constaté qu’au cours de l’année écoulée, le « capitalisme des parties prenantes » est devenu le nouveau mot d’ordre pour une grande partie de leurs efforts renouvelés. Ce terme n’est pas nouveau, mais il est de plus en plus utilisé par les élites pour attirer moins l’attention. Certains parlent de « capitalisme des parties prenantes 3.0 » ou de « capitalisme des parties prenantes de troisième phase ».
L’idée de départ était que les entreprises ne pouvaient plus faire du profit une priorité. Elles devaient plutôt produire des résultats égaux (et pas seulement des chances égales) afin de participer à l’économie internationale interdépendante. Pour accéder au système, les entreprises devaient promouvoir des discours approuvés sur le climat et la justice sociale, et s’associer aux gouvernements et aux ONG pour faire de l’équité en matière de DEI une réalité.
Les entreprises qui ne participeront pas subiront la pression des pouvoirs publics et ne pourront concurrencer celles qui se conformeront à ces normes. Le problème est que cela implique d’éliminer la méritocratie et de contraindre les producteurs à subventionner les éleveurs à l’échelle planétaire. Autrement dit, le capitalisme participatif est un communisme mondial déguisé en humaniste de la responsabilité d’entreprise.
Le Forum économique mondial semble redoubler d’efforts en matière d’ESG et de capitalisme participatif, avec Larry Fink, PDG de Blackrock à sa tête, malgré une opposition publique croissante. Blackrock a toutefois supprimé la majorité des mentions relatives aux critères ESG et DEI de ses rapports d’entreprise.
Je suis récemment tombé sur un article publié fin juillet par le Harvard Law School Forum on Corporate Governance qui décrit l’évolution plus discrète de l’ESG (et de la DEI) en 2025. Il réitère des observations similaires faites par les mondialistes au cours de l’année écoulée, selon lesquelles l’ESG doit être rebaptisé mais pas abandonné.
Il soutient que les vieilles déclarations de vertu politique et les listes de contrôle de conformité de la dernière décennie doivent être abandonnées (pour l’instant) et que le capitalisme participatif devrait être présenté comme une solution gagnant-gagnant pour les entreprises et les communautés concernées. Il s’agit, en quelque sorte, d’une tentative de convaincre les conservateurs de l’idée des critères ESG.
Un argument est que les entreprises qui adoptent des politiques de type ESG « gagnent plus d’argent » et voient leur action augmenter. Les données produites pour étayer cette affirmation sont limitées, et je tiens à souligner que les marchés boursiers ont globalement connu une hausse inquiétante depuis les élections.
Les entreprises qui ne s’engagent pas dans les critères ESG s’en sortent tout aussi bien que celles qui le font, du moins… aux États-Unis. Harvard note que les sorties de capitaux des fonds ESG sont fréquentes aux États-Unis, mais qu’elles connaissent un succès croissant dans l’UE.
J’observe des tendances similaires au Canada et en Australie : partout où les gouvernements collaborent avec les mondialistes pour imposer les normes DEI aux entreprises, les fonds ESG surperformeront évidemment.
Il s’agit d’un cartel, rappelons-le, et les dirigeants politiques occidentaux en sont les garants.
Les États-Unis sont le seul pays où les critères ESG sont en recul. La situation pourrait changer à court terme, les Européens étant de plus en plus réfractaires au coup d’État multiculturel. Cependant, cela illustre bien que le capitalisme woke (capitalisme des parties prenantes) ne peut survivre sans intervention gouvernementale.
Cela ne veut pas dire que la lutte contre le mondialisme n’a pas progressé. J’en ai assez des menteurs qui prétendent n’avoir remporté aucune victoire et que tout se déroule « selon le plan mondialiste ». Si c’était vrai, ils auraient fièrement et publiquement lancé leur Grande Réinitialisation au lieu de se réfugier dans l’ombre.
Cela dit, la vigilance exige de la modération.
En coulisses, de nombreuses entreprises continuent d’adopter des politiques woke et favorisent même la prise de pouvoir mondialiste en Europe.
La lutte doit se concentrer sur ces entreprises et leurs ONG partenaires ; il n’appartient pas aux entreprises (ni aux politiciens et ONG de gauche) de recourir à l’ingénierie sociale. Elles ne sont pas qualifiées pour déterminer le bien commun, car elles ne sont pas des personnes bien intentionnées. Elles sont motivées par la soif de pouvoir, et non par la morale ou la raison.
Les mondialistes ont perdu la guerre de l’information, mais ils reviennent sans cesse, car ils n’ont pas encore fait face aux conséquences concrètes de leur arrogance. La seule façon de mettre définitivement fin à ce cauchemar est de dissoudre les structures qui leur confèrent leur influence, ou de les éliminer complètement de l’équation.
Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.
|
Aidez Elishean à survivre. Merci |
