BOOM. WIKIPEDIA VIENT DE RECEVOIR UN RAPEL A L’ORDRE FÉDÉRAL.
Le ministère de la Justice vient de passer à l’acte : le procureur américain de Washington accuse officiellement la Wikimedia Foundation d’avoir violé son statut 501 (c)(3) en laissant les propagandistes inonder la plateforme de désinformation.Traduction?
Wikipédia n’est pas seulement partial : il est probable qu’il enfreigne la loi fédérale.
L’exonération fiscale de Wikipédia repose sur sa neutralité et son caractère éducatif.
Au lieu de cela, Wikipédia a utilisé une machine à désinformation militarisée, permettant à des acteurs malveillants de modifier les faits, d’effacer la vérité et de réécrire l’histoire, tout en prétendant être un bien public innocent.
Les poursuites en responsabilité arrivent. »
La Ligue antidiffamation (ADL) a publié un rapport le 18 mars soulignant ce qu’elle considère comme des « préjugés antisémites et anti-israéliens sur Wikipédia en plusieurs langues ».
L’association a identifié un « groupe de 30 rédacteurs qui semblent travailler en étroite collaboration » sur des sujets liés à Israël et aux Juifs, que l’ADL qualifie de « rédacteurs de mauvaise foi ».
Le rapport commence par noter que:
« des rédacteurs malveillants introduisent fréquemment des informations biaisées ou trompeuses, qui persistent dans des centaines, voire plus, d’entrées. »
Le groupe juif a comparé ces 30 rédacteurs aux 30 rédacteurs les plus actifs sur la page Wikipédia « Guerre de Gaza » (anciennement intitulée « Guerre Israël-Hamas »), aux 30 rédacteurs les plus actifs sur l’article « Relations Chine-États-Unis », ainsi qu’à « 30 rédacteurs choisis au hasard parmi les 5 000 rédacteurs les plus actifs de Wikipédia sur toutes les pages », ce dernier groupe étant désigné comme les « rédacteurs pro ».
« Les éditeurs des pages sur la guerre Israël-Hamas abordaient des sujets similaires à ceux des éditeurs suspects, mais semblent le faire sincèrement : ils n’effectuent pas autant de modifications et ne semblent pas collaborer en violation des règles de Wikipédia », indique le rapport.
« Les 30 principaux éditeurs que nous soupçonnons de se coordonner pour biaiser le contenu de Wikipédia sur Israël et le conflit israélo-palestinien étaient en moyenne deux fois plus actifs que ces autres groupes d’éditeurs, si l’on en juge par le nombre total de modifications effectuées au cours des dix dernières années. »
L’ADL a également analysé le temps écoulé entre les modifications entre les groupes de contributeurs et a constaté que « les contributeurs de mauvaise foi ont effectué plus de 71 855 modifications à une heure d’intervalle sur la même page au cours des dix dernières années ; les contributeurs de la page sur la guerre Israël-Hamas en ont effectué 45 925, tandis que les contributeurs des relations sino-américaines en ont effectué 4 961 et les contributeurs pro-américains 486.
Au cours des douze derniers mois, les contributeurs de mauvaise foi ont effectué 19 605 modifications, contre 16 063 pour les contributeurs Israël-Hamas, 815 pour les contributeurs sino-américains et seulement 42 pour les contributeurs pro-américains (le groupe des 30 contributeurs pro-américains étant tiré d’un échantillon aléatoire des 5 000 contributeurs Wikipédia les plus actifs, l’absence de chevauchement n’est donc pas surprenante).
L’année dernière, les contributeurs de la page sur la guerre Israël-Hamas ont effectué davantage de modifications à intervalles rapprochés, mais sur une période plus longue, les 30 contributeurs de mauvaise foi étaient beaucoup plus susceptibles de le faire. pour éditer en tandem. »
Des délais aussi rapprochés entre les modifications donnent l’impression qu’une coordination hors site est en cours, selon le rapport.
De plus, « un petit noyau » d’éditeurs de mauvaise foi ont intimidé et harcelé d’autres éditeurs sur des pages de discussion et des fils de discussion, en utilisant des mots comme « conneries » et en utilisant « sioniste » de manière désobligeante, et ont un penchant pour signaler d’autres éditeurs qui s’opposent à eux.
Les éditeurs de mauvaise foi multiplient les modifications anodines sur d’autres sujets afin de « cacher les modifications biaisées sous une avalanche de changements moins importants, plus difficiles à suivre et à identifier pour la censure. Ces modifications accumulées permettent également aux acteurs de mauvaise foi de gagner rapidement en crédibilité sur Wikipédia, qui exige un nombre minimum de modifications pour que les contributeurs soient autorisés à modifier certains articles. »
Certains éditeurs effectuent également des modifications jusqu’à huit heures par jour, ce qui soulève la question de savoir s’ils sont rémunérés pour cela. La rémunération des modifications n’est autorisée sur Wikipédia que si elle est divulguée.
Ces éditeurs ont « effectué plus d’un million de modifications » à des articles liés au conflit israélo-palestinien.
À titre d’exemple, le rapport souligne la modification apportée à la page Wikipédia « Violences politiques palestiniennes » en novembre 2023, supprimant le texte indiquant que certains des responsables de ces « violences politiques » appellent à la destruction d’Israël.
Le rapport met également l’accent sur la modification de l’en-tête de la page Wikipédia principale consacrée au Hamas.
« Une phrase indiquant que plusieurs gouvernements désignent le Hamas comme groupe terroriste a été déplacée du début du deuxième paragraphe vers la fin du quatrième », précise le rapport.
« La première référence au Hamas comme organisation terroriste apparaît désormais plus bas dans l’en-tête, qui ne mentionne plus les plus de 1 100 morts de l’attaque du 7 octobre. L’en-tête se concentre désormais sur le rôle du Hamas en tant qu’organisation politique, sociale et militaire qui promeut le « nationalisme palestinien dans un contexte islamique ». »
Une longue discussion sur les attaques contre des civils et des cibles militaires israéliens a également été supprimée, y compris une liste d’attaques à la roquette, une description de l’arsenal de roquettes du Hamas et un langage décrivant les attaques du Hamas contre des civils israéliens comme des représailles aux assassinats de dirigeants du Hamas. »
L’un des rédacteurs de mauvaise foi a également supprimé les références aux violences sexuelles du Hamas lors du massacre du 7 octobre 2023 de la page Wikipédia sur la guerre de Gaza.
Sur la page « Manifestations de 2018-19 à Gaza », un Palestinien cité comme disant qu’ils ont fait voler un cerf-volant incendiaire avec une croix gammée dessus pour montrer aux Israéliens que « nous voulons les brûler » a été retiré de l’article.
Le rapport évoque également les récents changements apportés à la page Wikipédia sur le sionisme, qui y est désormais décrite comme un « mouvement nationaliste ethnoculturel » et affirme que « les sionistes voulaient créer un État juif en Palestine avec autant de territoire, autant de Juifs et aussi peu d’Arabes palestiniens que possible ».
J’ai déjà évoqué les différents problèmes liés au texte susmentionné. Le rapport souligne également que, le 21 février, les rédacteurs ont imposé un moratoire d’un an sur la modification ou la discussion de cette phrase, ce qui signifie qu’elle est maintenue.
L’ADL a également analysé les schémas de vote des rédacteurs de mauvaise foi, soulignant qu’ils avaient tous tendance à voter à l’unisson lors des discussions sur la suppression d’articles (ces discussions sont généralement désignées par le terme « !votes » sur Wikipédia, car la force de l’argument est également prise en compte dans ce type de discussions).
Parmi les exemples où les rédacteurs de mauvaise foi ont voté à 100 % à l’unisson, on peut citer les discussions sur les « jets de pierres israéliens juifs » et les « victimes civiles massives des bombardements, pilonnages et tirs de roquettes israéliens sur la bande de Gaza » (rebaptisées depuis « Victimes des attaques israéliennes dans la bande de Gaza »), où ils ont tous plaidé en faveur du maintien de ces articles.
En revanche, les rédacteurs de mauvaise foi ont tous voté à l’unisson pour supprimer des articles comme « Aide humanitaire israélienne à Gaza » et « Antisionisme antisémite ».
De plus, le rapport a examiné les principales sources utilisées par les rédacteurs de mauvaise foi et a constaté que l’une de leurs sources les plus citées est Al Jazeera, financée par le Qatar ; j’ai déjà abordé les problèmes avec Al Jazeera et certaines discussions passées sur Wikipédia concernant sa fiabilité.
Le rapport se concentre également sur la propension de ces rédacteurs à citer Palestine Remembered, qu’il décrit comme « un site web indépendant critique du sionisme, qui contient principalement des opinions et des commentaires plutôt que des reportages ou des preuves de première main. Par exemple, le site propose une FAQ expliquant pourquoi les Palestiniens voudraient prétendument “détruire Israël et jeter les Juifs israéliens à la mer”. »
Le rapport s’est concentré sur la version anglaise de Wikipédia et a consacré une partie à l’analyse de la version arabe de Wikipédia.
L’article principal sur le Hamas dans la version arabe de Wikipédia « glorise l’organisation terroriste, utilisant des expressions telles que « du fleuve à la mer », et qualifie ses objectifs de « libération » de la « Palestine » ; il qualifie les kamikazes de « martyrs ».
La page arabe de Wikipédia sur le Hamas indique également que l’Union européenne (UE) a classé le Hamas comme organisation terroriste afin d’éviter un retour de la « question juive » sur le continent.
Le rapport conclut que les recherches de l’ADL « démontrent qu’avec suffisamment de temps et de ressources, des efforts concertés pour déformer le contenu peuvent réussir, comme un groupe de rédacteurs dédié à la révision des récits sur les Juifs et Israël…
Les recherches visant à mettre au jour cette coordination ont été minutieuses et chronophages, nécessitant des ressources dont ni la plupart des Wikipédiens (ou « rédacteurs ») ni la Fondation Wikimedia ne disposent.
Le niveau de coordination – et le temps consacré à ces modifications, tant en termes d’années passées à gagner en crédibilité que d’heures passées à effectuer des changements – suggèrent que certains pourraient être des agents rémunérés.
Nous ne suggérons pas simplement que des personnes critiques envers Israël révisent systématiquement Wikipédia.
Des rédacteurs de bonne foi, aux points de vue multiples, contribuent par exemple à la page Israël-Hamas (aujourd’hui guerre de Gaza) de Wikipédia et ne semblent pas engagés dans des efforts intentionnels et coordonnés pour déformer le contenu de manière antisémite ou anti-israélienne. Si les sentiments antisémites plus explicites ont rarement franchi le cap du processus de délibération de Wikipédia, l’ampleur des préjugés antisémites et anti-israéliens est concernant. »
L’ADL a émis une série de recommandations pour Wikipédia, notamment la nécessité de faire appel à un groupe d’experts sur le conflit israélo-palestinien pour évaluer les pages les plus controversées, de fournir de meilleures procédures de filtrage pour les Wikipédiens qui ferment les discussions et d’appliquer de meilleures normes de source.
« La plupart des lecteurs pensent que Wikipédia est une encyclopédie en ligne fiable, mais en réalité, elle est devenue une plateforme biaisée, manipulée par des rédacteurs motivés par des intérêts personnels sur de nombreux sujets », a déclaré Jonathan Greenblatt, PDG de l’ADL, dans un communiqué.
« Les récents efforts de Wikipédia pour atteindre la neutralité ne sont qu’un pansement sur un problème qui s’aggrave, avec des préjugés antisémites et anti-israéliens persistants et bien trop présents.
Nous exhortons Wikipédia et les décideurs politiques à agir rapidement avant que la désinformation généralisée sur l’une des sources d’information les plus consultées n’entraîne des conséquences tragiques. »
Ron Merkle, ancien rédacteur de Wikipédia et actuel rédacteur de Justapedia, un concurrent de droite de Wikipédia, m’a confié :
« La structure même de Wikipédia est confrontée à une défaillance systémique, car elle tend à attirer et à encourager la toxicité. En fin de compte, Wikipédia devrait être soumis à la surveillance et aux enquêtes du Congrès. »
Le blog Wikipédia Flood a publié sur X :
« Bravo ! L’ADL dispose d’un outil de recherche de premier ordre et c’est précisément le travail qu’elle devrait accomplir. Mais ne laissez pas cela rester un cas isolé. Faites de la recherche sur Wikipédia une activité régulière. Consacrez-y des ressources. »
Mais un éditeur de Wikipédia m’a dit qu’il pensait que le rapport de l’ADL n’avait « pas de véritable preuve irréfutable… Cela ne fera probablement pas bouger les choses, voire pas du tout. »
Un porte-parole de la Wikimedia Foundation, l’association à but non lucratif qui supervise Wikipédia, a déclaré au New York Post :
« Les valeurs de Wikipédia et de la Wikimedia Foundation reflètent notre engagement en faveur de l’intégrité et de l’exactitude, et nous condamnons catégoriquement l’antisémitisme et toutes les formes de haine. Bien que notre examen préliminaire de ce rapport révèle des conclusions inquiétantes et erronées, non corroborées par les données de l’ADL, nous procédons actuellement à une analyse plus approfondie et détaillée. »
Le porte-parole a regretté que l’ADL n’ait pas contacté la Wikimedia Foundation avant la publication du rapport.
Aaron Bandler
Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.
|
Aidez Elishean à survivre. Merci |
ELISHEAN 777 Communauté pour un Nouveau Monde
