La grande nouvelle de cette semaine est la façon dont X (anciennement Twitter) a œuvré pour changer radicalement le processus législatif américain. Comme l’a dit Chamath Palihapitiya , « les gens sous-estiment ce qui s’est passé ici [La résolution permanente].
« Il s’agit d’une escroquerie de plusieurs centaines de milliards de dollars qui a été stoppée en un clin d’œil en 12 heures de tweets. On n’aurait jamais cru que cela était possible. Mettre un poignard dans quelque chose d’aussi gros qui avait un tel soutien quelques heures plus tôt est tellement important pour la façon dont les États-Unis peuvent aller de l’avant. »
Mais si vous saisissez le contexte de cet exploit – l’histoire de la façon dont Axelrod et Obama, des médias en difficulté et complaisants, des ONG fantoches et une bureaucratie corrompue ont créé pendant des années une cascade de fausses préférences qui ont alimenté des engouements absurdes comme « définancer la police », « racisme structurel », « privilège blanc », « genre attribué », « génocide à Gaza » – vous pouvez mieux comprendre l’effondrement rapide.
Obama était un régime autocratique qui (en utilisant la création psychologique autrefois bénigne de David Axelrod) a vendu à de larges pans du public des absurdités contrefactuelles et illogiques comme ObamaCare, l’accord avec l’Iran et le Russiagate et a utilisé l’hystérie du COVID pour transférer des milliards de dollars du reste d’entre nous au 1% le plus riche et corrompre notre système électoral, mais c’était totalement sans fondement.
En résumé, la raison a finalement pris le dessus sur la pensée hallucinatoire manipulée politiquement.
Contexte historique
Pour bien comprendre comment la résolution continue a été démantelée, comment Trump a gagné et comment Benjamin Netanyahu a pu défendre correctement Israël sans se soucier des vues illusoires d’Obama sur la fonte du Moyen-Orient, lisez ce long essai bien documenté et argumenté de David Samuels.
Je vous invite à le lire dans son intégralité. Je n’ai pas la place de lui rendre justice, mais je vais essayer de le résumer.
En 2000, le paysage médiatique a basculé vers les communications en ligne, alors que les médias du XXe siècle s’effondraient. Les premières communications sur Internet se sont faites sur de petites plateformes, attirant souvent des personnes partageant les mêmes idées, mais en 2000, les « plateformes de médias sociaux monopolistiques » ont pris leur essor et Obama les a utilisées pour vendre sa politique.
Les ONG, les groupes de réflexion et les groupes fantoches comme l’ADL « se sont mutuellement accrédités sur les réseaux sociaux », créant ainsi des boucles de rétroaction et des chambres d’écho.
En d’autres termes, les jeunes collaborateurs de la Maison Blanche « créaient l’opinion publique à partir de leurs iPhones et de leurs ordinateurs portables ».
Lorsque Hillary a perdu contre Trump, Obama est resté à la tête de son parti, contrôlant les plateformes numériques, et il a intensifié ce contrôle lorsque Trump a perdu en 2020 – en l’utilisant pour entrer dans l’histoire de l’ordinateur portable Hunter, en promouvant la fausse histoire de la Russie générée par 51 anciens responsables du gouvernement, en restreignant et en interdisant les rapports factuels qui remettaient en cause ces récits.
Pire encore, « les services répressifs de la bureaucratie fédérale » ont collaboré avec les médias numériques pour censurer les opinions dissidentes sur des sujets tels que la COVID, la DEI, la conduite de la police et les effets des traitements de transition sur les jeunes. Rien dans ces modes n’était « accidentel, mystique ou organique ».
Les positions autrefois marginales étaient promues comme quelque chose que « tous les « gens honnêtes » pensaient ».
Les monopoles numériques ont utilisé des algorithmes pour accélérer la dynamique de ces opinions fabriquées. Ainsi, par exemple, nous avons été amenés à rejeter les suggestions selon lesquelles Biden, manifestation sénile, ne l’était pas.
Finalement, le manque de logique et les effets délétères évidents de ces politiques, qui reposaient sur un faux consensus, ont atteint les esprits et « la fièvre est retombée ». Elle a également brisé Obama, qui est visiblement épuisé et n’a plus d’importance.
« L’ensemble de la structure qu’il avait constituée pendant plus d’une décennie et qui devait constituer son héritage… s’est complètement effondré. »
Twitter a joué un rôle important dans la « machinerie de la structure des permissions » d’Obama, et son achat par Elon Musk a été reconnu comme dangereux pour ce système.
En effet, cela explique la guerre juridique persistante contre Musk et les efforts du parti pour réduire les revenus publicitaires de X jusqu’à ce qu’il suive d’autres plateformes comme Facebook et Instagram et censure toute dissidence.
L’erreur de cette analyse est la même que celle de l’équipe d’Obama concernant Trump : les magiciens de la machine à structurer les permissions sont devenus prisonniers de la machine qu’ils ont construite. Contraindre un grand nombre de personnes à une hyper-conformité à la mode en contrôlant la machinerie de l’approbation sociale peut nécessiter à la fois de l’argent et de la technique, mais ce n’est ni de l’art ni de la réflexion.
En fait, c’est un peu le contraire de ce qu’ils pensaient. Perdus dans le monde hyper-chargé qu’ils avaient créé, ils ont décidé qu’en devenant cools, ils avaient aussi raison, et que les preuves du contraire pouvaient être écartées sans risque comme un « argument de droite ». Les agents d’Obama partageaient le même défaut de caractère que leur maître, une sorte de je-sais-tout fragile, issu de la Ivy League, qui exigeait d’eux qu’ils soient toujours les plus intelligents de la salle.
Elon Musk, quant à lui, était entièrement et sincèrement son propre maître – un privilège qui lui venait en partie du fait qu’il était l’homme le plus riche des États-Unis, et en partie de la nature de ses activités, que les cadres d’Obama semblent avoir mal compris.
Musk a peut-être été payé deux fois plus que le plus offrant pour Twitter, si un tel enchérisseur a réellement existé. Sauf qu’il était également vrai que, en tant que proposition commerciale, Twitter valait plus pour Elon Musk que pour quiconque avait l’argent pour le payeur. C’est parce que la valeur que Musk crée dans ses entreprises est un mélange unique d’imagination débordante et de produits physiques qui fonctionnent comme des mèmes. [couper]
Il est désormais clair que c’est le parti d’Obama qui a été dupé, pas Elon Musk.
En fait, la guerre tardive du parti contre le nouveau propriétaire de Twitter n’a fait que convaincre les autres oligarques de la Silicon Valley que les risques de réputation qu’ils pourraient encourager en soutenant Donald Trump seraient compensés par les risques directs que représentait pour leurs entreprises l’instrumentalisation par le parti des structures de régulation fédérales, qui lui ont donné le contrôle effectif des marchés et des banques. [couper]
Le X de Musk étant désormais ouvert à tous, l’appareil de censure du parti était effectivement mort.
Une nouvelle machine à contre-permissions était désormais établie, autorisant toutes sortes d’opinions, certaines nouvelles et bienvenues, d’autres nocives. C’est ainsi que l’opinion est censée fonctionner dans une société libre.
Les démocrates perdent la bataille de la résolution permanente
Tout comme la plateforme X de Musk a créé un véhicule ouvert pour Trump et ses partisans, ce qui a certainement contribué à sa victoire, la plateforme a indéniablement joué un rôle historique et significatif dans la défaite d’une résolution continue gonflée en utilisant le forum pour permettre à chacun de lire ce qu’elle contenait avant le vote.
Pendant des années, le Congrès a évité de rendre des comptes pour les dépenses excessives en attendant presque la fin de l’année, en élaborant un projet de loi lourde de fraudes et en exigeant qu’il soit immédiatement adopté avant les vacances de fin d ‘année sous la menace d’un arrêt du gouvernement (un arrêt du gouvernement semble plus effrayant qu’il ne l’est en réalité, de toute façon).
Ce monstre contient généralement une ou deux autres crédits acceptables, que les médias laquais mettent en avant pour persuader les quelques lecteurs qu’ils ont encore de la nécessité d’adopter le projet de loi. Cette fois, il s’agissait d’un crédit pour la recherche sur le cancer pédiatrique. Malheureusement pour les imbéciles qui ont cru à cette histoire larmoyante, la Chambre avait adopté un projet de loi prévoyant des fonds à cette fin neuf mois plus tôt, que le sénateur Chuck Schumer avait laissé languir afin qu’il y ait un diamant dans ce tas de fumier à propos duquel démagoguer.
(Quelques heures après que la troisième tentative d’élaboration d’une résolution que les deux chambres adoptaient aient réussi, le Sénat a finalement réussi à adopter le projet de loi de la Chambre pour cette recherche.)
Lorsque le premier projet de loi a été présenté quelques jours avant d’être soumis au vote, il comptait plus de 1 500 pages, un autre piège législatif, car personne n’a pu le digérer à temps. Mais Musk a créé un programme d’intelligence artificielle, Grok, qui a pu le faire et l’a fait, et l’analyse a été publiée sur X afin que tout le monde puisse voir un résumé du contenu du projet de loi.
Les électeurs ont vu que le Congrès financerait une augmentation de 35 % pour eux-mêmes, maintiendrait le régime biométrique COVID détesté, financerait davantage de censure gouvernementale et accorderait l’immunité contre les poursuites au comité corrompu J6, entre autres choses.
Les électeurs outrés ont envahi les fichiers d’attente du Congrès et Trump a menacé de faire voter aux primaires tout républicain qui voterait pour lui. Le projet de loi a échoué, tout comme un deuxième. Un troisième projet de loi, désormais réduit à moins d’un dixième de l’original, a été adopté par la Chambre, puis par le Sénat samedi matin, et Biden l’a signé.
Demain, le sénateur Rand Paul doit publier son rapport Festivus détaillant des centaines de milliards de dollars gaspillés par le gouvernement, comme un million de dollars dépensés pour étudier les effets de la cocaïne sur la caille japonaise. Attendez-vous à ce qu’il soit republié dans son intégralité sur X.
Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.
|
Aidez Elishean à survivre. Merci |
ELISHEAN 777 Communauté pour un Nouveau Monde
