Un matin de printemps 2020, le ministère américain de la Défense avait officiellement publié des images d’objets volants non identifiés capturés par des pilotes de la marine.
Les vidéos, communément appelées « Gimbal », « Go Fast » et « FLIR1 », avaient fuité des années auparavant, mais la décision du Pentagone de les reconnaître a ajouté de la légitimité aux affirmations de phénomènes aériens mystérieux.
Cependant, cet aveu a suscité des questions : pourquoi ces vidéos ont-elles mis des années à être déclassifiées ? Et quelles autres informations pourraient rester cachées au public?
Cet incident n’est qu’un parmi tant d’autres dans le monde trouble des phénomènes aériens non identifiés (PAN) et des prétendues rencontres avec des renseignements non humains (RNI), où les agences gouvernementales détiennent un contrôle important sur l’information.
Qui sont les gardiens qui décident de ce que le public est amené à savoir et quelles sont les motivations qui se cachent derrière leurs décisions ?
Contexte historique et précédents
Le secret entourant les PANs a une histoire longue et complexe. La première enquête gouvernementale documentée sur les PANs est le projet Blue Book, une série d’études menées par l’US Air Force de 1952 à 1969.
Ce programme a examiné plus de 12 000 cas, dont plus de 700 sont restés inexpliqués, mais le projet Blue Book a conclu que les PAN ne représentaient aucune menace pour la sécurité nationale, une conclusion que les critiques considèrent comme destinée à apaiser l’intérêt du public.
Ce n’était pas la dernière tentative d’enquêter – et d’obscurcir – le phénomène des UAP.
Lancé en 2007 par le Pentagone, le Programme avancé d’identification des menaces aérospatiales (AATIP) aurait enquêté sur les observations de PAN pendant plus de dix ans.
Cependant, les détails de ses opérations n’ont été révélés qu’après sa fermeture présumée en 2012, soulevant des questions sur le secret qui entoure le programme.
Si les PAN présentaient de réelles préoccupations en matière de sécurité nationale, pourquoi l’AATIP était-elle entourée de mystère ?
En 2017, Luis Elizondo, ancien responsable de l’AATIP, s’est manifesté, affirmant que le gouvernement avait délibérément dissimulé des conclusions et que le programme s’était poursuivi officieusement même après sa prétendue fermeture.
Les tendances en matière de divulgation renforcent encore les soupçons. Ces dernières années, plusieurs documents déclassifiés relatifs aux PAN ont été révélés, mais ils n’apparaissent souvent qu’après que le public a pris connaissance d’incidents spécifiques ou lorsque des lanceurs d’alerte se sont manifestés.
Ce retard a suscité un scepticisme croissant au sein de l’opinion publique et le sentiment que les récits officiels ne racontent peut-être qu’une partie de l’histoire.
Définition des gardiens
Dans toute structure gouvernementale, le contrôle de l’information est essentiel au pouvoir. Le concept de « gardiens » dans le cadre du secret des PAN désigne les individus, les agences et parfois les entrepreneurs privés qui contrôlent l’accès aux informations classifiées.
Ces gardiens sont souvent des responsables du renseignement, des membres de haut rang d’agences telles que la CIA, la NSA et le ministère de la Défense, ainsi que des entrepreneurs influents du secteur de la défense.
Les entreprises de défense comme Lockheed Martin, Raytheon et Boeing sont devenues des acteurs importants dans le contrôle des informations sur les UAP, principalement parce qu’elles détiennent des contrats de recherche avancée et de développement technologique.
Grâce à l’accès à une technologie classifiée et à des partenariats gouvernementaux directs, ces entrepreneurs peuvent être au courant d’informations liées aux PAN qui ne sont pas accessibles à la plupart des fonctionnaires.
Dans de nombreux cas, ils sont liés par des accords de non-divulgation, protégés par des protocoles de classification compartimentés qui gardent les détails critiques cachés même aux autres parties du gouvernement.
Ces gardiens, notamment au sein des services de renseignement, jouent un rôle essentiel dans la décision de rendre publiques les informations. Selon d’anciens responsables gouvernementaux, leur allégeance va moins à l’intérêt général qu’aux priorités de sécurité nationale, telles que définies par les objectifs internes de leurs agences.
Mécanismes actuels de contrôle de l’information
Le gouvernement américain dispose de mécanismes bien établis pour contrôler les informations sensibles, notamment celles relatives aux PAN. Les méthodes formelles, telles que les systèmes de classification et de compartimentation, constituent des obstacles à la transparence.
Les données classifiées des PAN sont fréquemment étiquetées comme « Top Secret » ou « Informations sensibles compartimentées (SCI) », ce qui restreint l’accès à quelques privilégiés seulement, même au sein des rangs du gouvernement.
Les accords de confidentialité (NDA) renforcent encore davantage le secret professionnel. La loi interdit aux anciens fonctionnaires, comme ceux qui ont participé à l’AATIP, de partager des informations sans autorisation explicite.
Ces mécanismes sont souvent défendus au nom de la sécurité nationale, les responsables affirmant que la divulgation publique de la technologie liée aux UAP pourrait compromettre les efforts de renseignement ou les capacités militaires.
De nombreux anciens responsables ont publiquement dénoncé ces restrictions. Christopher Mellon, ancien sous-secrétaire adjoint à la Défense pour le renseignement, a critiqué le ministère de la Défense pour sa gestion des informations sur les PAN, arguant que ces mécanismes empêchent le public d’accéder à des informations potentiellement vitales.
Mellon et d’autres soutiennent que les méthodes actuelles, bien que protectrices, sont trop restrictives, empêchant les chercheurs et même le Congrès d’avoir une visibilité complète sur les données UAP.
Au cours de la dernière décennie, les lanceurs d’alerte ont joué un rôle crucial pour lever le voile sur le secret gouvernemental entourant les PAN. Des personnalités clés, comme Luis Elizondo et David Grusch, ont dénoncé des informations dissimulées et une ingérence directe du gouvernement.
Dans une interview très médiatisée, l’ancien officier de renseignement David Grusch a affirmé que des entités gouvernementales avaient caché des informations concernant des matériaux UAP « intacts et partiellement intacts ».
Les affirmations de Grusch suggèrent que les informations sur ces phénomènes ne sont pas seulement classifiées mais activement supprimées, avec un réseau de fonctionnaires dédiés à la prévention des fuites.
Les déclarations de Grusch ne sont pas isolées ; elles concordent avec des témoignages similaires d’autres anciens responsables, laissant entendre un effort coordonné pour garder secrètes les informations sur l’UAP.
Selon ces lanceurs d’alerte, la réticence à divulguer des informations résulte souvent de pressions internes et d’influences externes. Des éléments suggérant que les responsables gouvernementaux peuvent intimider les lanceurs d’alerte, le climat de divulgation reste tendu, les lanceurs d’alerte risquant leur carrière et leur réputation.
L’ancien sénateur du Nevada Harry Reid pense que l’entreprise de défense américaine Lockheed Martin aurait pu avoir en sa possession des fragments d’un OVNI écrasé.
Reid, 81 ans, a déclaré au New Yorker qu’il n’avait jamais vu de preuve de l’existence de ces restes, mais qu’il avait essayé, sans succès, d’obtenir l’approbation du Pentagone pour les retrouver.
« On m’a dit pendant des décennies que Lockheed possédait certains de ces matériaux récupérés », a déclaré le démocrate au magazine.
« Et j’ai essayé d’obtenir, si je me souviens bien, une autorisation confidentielle du Pentagone pour aller voir ces documents. Ils ont refusé », a poursuivi Reid. « Je ne connais pas tous les chiffres, ni leur classification, mais ils ont refusé de me les donner. »
La motivation derrière le secret
Plusieurs théories expliquent pourquoi les gouvernements restent discrets sur les PAN et leurs interactions potentielles avec le NHI. L’un d’eux est axé sur la sécurité nationale. Si les PAN représentent une technologie avancée, qu’elle soit étrangère ou non humaine, les gouvernements pourraient vouloir contrôler l’information afin d’éviter de révéler d’éventuelles faiblesses.
Une autre motivation pourrait être l’avantage technologique. Si la recherche sur les PAN a conduit à des avancées dans des domaines comme la propulsion ou la science des matériaux, il serait stratégiquement avantageux de garder ces découvertes secrètes, empêchant ainsi les adversaires d’accéder à des technologies de pointe.
En outre, les liens de l’industrie de la défense avec le secret des UAP ne peuvent être ignorés, car les sous-traitants de la défense ont tout intérêt à maintenir un contrôle exclusif sur les technologies émergentes.
Une troisième motivation, moins évoquée, est la stabilité sociale. La publication de preuves irréfutables de l’existence d’une intelligence non humaine pourrait bouleverser les normes sociétales et provoquer une panique généralisée.
Une telle divulgation pourrait déstabiliser les systèmes religieux, politiques et économiques, rendant les gardiens hésitants à révéler des découvertes qui pourraient bouleverser l’ordre établi de la société.
Ces dernières années, le gouvernement américain a pris des mesures modestes en faveur de la transparence des PAN. La loi sur la divulgation des PAN et les récentes auditions du Congrès ont signalé un potentiel changement de politique, les législateurs appelant à une plus grande transparence sur la question.
La loi exige que tous les documents liés aux UAP soient centralisés dans un système contrôlé accessible au Congrès, ce qui pourrait théoriquement réduire la capacité des gardiens à retenir des informations.
Cependant, des facteurs politiques compliquent ce paysage. Le lobbying de l’industrie de la défense, qui tire profit de recherches et de développements classifiés, demeure un obstacle à la transparence.
Les sous-traitants exerçant une influence considérable sur le Congrès et les agences de défense, ils peuvent exercer une pression pour préserver la confidentialité d’informations précieuses. De plus, l’influence des agences nationales de renseignement, dont les intérêts sont souvent liés au maintien du secret, entrave encore davantage les efforts de divulgation complète.
Qu’est-ce qui nous attend demain ?
Dans ce contexte d’incertitude, l’intérêt du public pour la divulgation des informations sur les PAN n’a fait que croître. Des chercheurs de renom, dont la journaliste d’investigation Leslie Kean et d’anciens militaires ayant vécu des expériences directes, ont appelé à une plus grande transparence.
Kean soutient que le public a le droit de connaître toutes les données concernant les phénomènes qui pourraient avoir un impact sur la compréhension que l’humanité a d’elle-même et de l’univers.
Les sondages d’opinion reflètent une évolution des mentalités : une majorité d’Américains sont désormais favorables à la divulgation complète des informations sur les PAN détenues par le gouvernement. Un sondage Gallup de 2021 a révélé que 64 % des Américains estiment que le gouvernement retient des informations importantes sur les PAN.
Les preuves s’accumulent selon lesquelles les gardiens du gouvernement jouent un rôle crucial dans le contrôle des informations liées aux PAN et aux renseignements non humains potentiels.
Il semble qu’un réseau de responsables du renseignement, de sous-traitants de la défense et d’agences gouvernementales se consacre à la gestion de la connaissance publique de ces phénomènes. Si les motivations derrière ce secret vont de la sécurité nationale à la compétition technologique, le résultat reste le même : une compréhension limitée des PAN.
Alors que la pression pour la divulgation augmente, il reste à voir si ces gardiens maintiendront leur emprise sur l’information ou si les murs du secret finiront par s’effondrer.
Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.
|
Aidez Elishean à survivre. Merci |
ELISHEAN 777 Communauté pour un Nouveau Monde
