« Le peuple palestinien n’existe pas. La création d’un État palestinien n’est qu’un moyen de poursuivre notre lutte contre l’État d’Israël pour notre unité arabe. En réalité, il n’y a aujourd’hui aucune différence entre les Jordaniens, les Palestiniens, les Syriens et les Libanais. C’est uniquement pour des raisons politiques et tactiques que nous parlons aujourd’hui de l’existence d’un peuple palestinien, puisque les intérêts nationaux arabes exigent que nous posions l’existence d’un « peuple palestinien » distinct pour s’opposer au sionisme. »
— Zuheir Mohsen, haut responsable de l’OLP, interviewé par James Dorsey, Trouw , 31 mars 1977.
Si l’islamisme peut être compris comme une facette politique et idéologique extrémiste de l’islam, le palestinisme en constitue une expression idéologique étroite.
En particulier, le palestinisme peut être considéré comme un sous-ensemble du programme islamiste djihadiste plus vaste ; l’une de ses « armes d’action », pour ainsi dire.
Sur la scène internationale et promue par les médias traditionnels, la question palestinienne est exploitée sans relâche et souvent sans pitié par des islamistes djihadistes impitoyables et leurs sympathisants, malgré les immenses souffrances de nombreux civils innocents des deux parties au conflit.
C’est l’utilisation abusive et grossière de la situation difficile du peuple palestinien à des fins tactiques qui a conduit à l’idéologie fabriquée du palestinisme. Il faut reconnaître que la « machine » de propagande islamiste a partiellement réussi à persuader l’Occident de la justice, même si elle est fabriquée , de la cause palestinienne.
Les revendications territoriales des islamistes concernant la Palestine (par lesquelles ils sous-entendent l’ensemble d’ Eretz Israël – la terre d’Israël) sont malheureusement basées sur de fausses allégations d’actions colonialistes illégitimes de la part du peuple juif de la région.
Les juifs auraient, selon eux, usurpé les droits des Palestiniens musulmans sur leur terre historique. Ces allégations ne sont cependant qu’une façade pour masquer les véritables motivations des islamistes djihadistes qui contrôlent le discours public.
Le contexte peu reluisant du « mouvement palestinien » a été exposé par Alan M. Dershowitz, professeur de droit à Harvard, dans son article de juin 2024 sur la notion de palestinisme. Il explique que le conflit foncier s’est intensifié ces derniers temps, passant d’un « conflit foncier résoluble à un conflit religieux insoluble ».
La véritable nature du conflit est donc un conflit religieux.
Zuheir Mohsen, ancien haut responsable de l’OLP, a même ouvertement admis dans le quotidien néerlandais Trouw en 1977 que la cause palestinienne était en fait, eh bien, fausse :
« Le peuple palestinien n’existe pas. La création d’un État palestinien n’est qu’un moyen de poursuivre notre lutte contre l’État d’Israël pour notre unité arabe. En réalité, il n’y a aujourd’hui aucune différence entre les Jordaniens, les Palestiniens, les Syriens et les Libanais. Ce n’est que pour des raisons politiques et tactiques que nous parlons aujourd’hui de l’existence d’un peuple palestinien, puisque les intérêts nationaux arabes exigent que nous posions l’existence d’un « peuple palestinien » distinct pour s’opposer au sionisme. Oui, l’existence d’une identité palestinienne distincte n’existe que pour des raisons tactiques, la Jordanie, qui est un État souverain aux frontières définies, ne peut pas revendiquer Haïfa et Jaffa, alors qu’en tant que Palestinien, je peux sans aucun doute revendiquer Haïfa, Jaffa, Beer-Sheva et Jérusalem. Cependant, dès que nous réclamerons notre droit à toute la Palestine, nous n’attendrons même pas une minute pour unifier la Palestine et la Jordanie. »
— Zuheir Mohsen à James Dorsey, « Wij zijn alleen Palestijn om politieke reden », Trouw , 31 mars 1977.
Le palestinisme a néanmoins pris de l’ampleur sur la scène internationale grâce à l’ intersection des idéologies occidentales fondées sur le postulat néo-marxiste selon lequel si quelqu’un réussit, c’est uniquement parce qu’il a opprimé quelqu’un d’autre.
Une situation de capitalisme gagnant-gagnant – avec des syndicats protégeant les travailleurs et des plans de partage des bénéfices et des investissements qui partagent les opportunités de sorte que si une entreprise réussit, tous les investisseurs gagnent (et si ce n’est pas le cas, ils partagent tous les risques et perdent) – ne leur vient pas à l’esprit. Pour les marxistes, il doit toujours y avoir un oppresseur et un opprimé.
Les idéologies récentes ont notamment été liées à des constructions critiques de la race et du sexe, à des allégations de conflits entre colons et colons – l’un d’entre eux, en particulier, appelé sionisme, dans lequel les prétendus propriétaires légitimes (les musulmans) sont déplacés par des juifs, même si ces derniers vivent eux aussi sur ces terres sans interruption depuis près de 4 000 ans. Les violations des droits de l’homme ne seraient commises que par Israël, que ce soit en temps de guerre ou de paix.
Certains dirigeants des pays occidentaux se rendent complices, par action ou par omission, de l’encouragement ou de la tolérance du palestinisme, en dépit des innombrables crimes violents commis au nom de la « cause palestinienne » par les djihadistes et leurs partisans. Parmi les pays qui accusent uniquement Israël, on trouve l’Irlande , la Norvège , l’Espagne , la France , les Pays-Bas , l’ Allemagne , les États-Unis , le Canada et le Royaume-Uni .
Eli Wiesel, lors de son discours de réception du prix Nobel de la paix , a rappelé au monde que:
« nous devons toujours prendre parti. La neutralité aide l’oppresseur, jamais la victime. Le silence encourage le bourreau, jamais le tourmenté. »
La plupart des dirigeants occidentaux ne parviennent pas à contrer les attaques djihadistes, les pratiques sexuelles djihadistes et les viols massifs d’enfants, les violences contre les femmes, les agressions au couteau, les attaques à la voiture bélier et autres comportements sociopathes. Apparemment, ils veulent tous les votes.
Le véritable motif des islamistes – en exploitant la question palestinienne – pourrait bien être de prendre le contrôle et la propriété de la ville sainte de Jérusalem et du reste du territoire auquel, depuis l’Empire ottoman, ils semblent croire avoir droit.
Pourtant, la Jordanie était en possession d’une grande partie de Jérusalem , bien qu’illégalement, entre 1948 et la guerre des Six Jours de 1967. Néanmoins, le premier jour de la guerre, la Jordanie a insisté pour se joindre aux autres pays arabes dans l’attaque d’Israël, même si le général Moshe Dayan avait alors averti le roi Hussein de Jordanie de ne pas s’en mêler.
« Moshe Dayan, en tant que ministre de la Défense d’Israël, a tenté de tenir la Jordanie à l’écart de la guerre des Six Jours en 1967. À la veille du conflit, Dayan a mis en garde les commandants de l’armée à Jérusalem contre toute provocation des forces jordaniennes. De plus, le matin du 5 juin 1967, alors qu’Israël lançait son attaque préventive contre l’Égypte, le Premier ministre Levi Eshkol a envoyé un message au roi Hussein de Jordanie, déclarant que si la Jordanie ne faisait aucun geste hostile, Israël ne le ferait pas non plus. Malgré ces efforts, la Jordanie a finalement rejoint la guerre le 5 juin 1967, après avoir reçu de fausses informations sur le succès égyptien contre Israël. Cette décision a conduit à des combats intenses entre les forces israéliennes et jordaniennes, en particulier à Jérusalem et en Cisjordanie. »
Toutes les autres raisons invoquées, en dehors de la conquête d’Israël, ne sont qu’un masque destiné à détourner l’attention de la véritable stratégie visant à conquérir tout Jérusalem et tout le territoire qui constitue aujourd’hui Israël. Dans cet effort, ils sont heureusement aidés par des sympathisants haïssant les Juifs, souvent ignorants, en Occident, et par des djihadistes dans divers États islamiques.
C’est pour cette raison que la solution à deux États a été constamment rejetée par les islamistes, et ce depuis l’époque de Yasser Arafat, président de l’OLP, malgré les accords d’Oslo de 1993-1995 qui préconisaient le partage du territoire d’Israël. Les islamistes veulent tout le territoire, pas seulement des portions. Israël et le peuple juif du monde ne peuvent et ne devraient jamais permettre cela.
La cause du conflit actuel entre Israël et le Hamas, le Hezbollah, les Houthis et l’Iran semble donc se concentrer en premier lieu sur Jérusalem – comme le fait le président turc Recep Tayyip Erdogan. Jérusalem est le centre religieux d’Israël et le cœur des revendications des trois grandes religions monothéistes du monde : le judaïsme , le christianisme et l’islam – même si l’islam, parmi les trois, n’a qu’un droit très limité sur la ville :
La principale revendication islamique sur Jérusalem, comme l’ont souligné le journaliste Roy Hirsch et le Dr Tanveer Zamani, fondateur du Parti populaire du Pakistan, est basée sur :
« Le chapitre coranique Ibrahim 14:37 raconte que Dieu a demandé à Abraham de laisser Agar et Ismaël dans la vallée aride de la Mecque, tandis qu’Isaac est resté à Canaan. Cette séparation délibérée et historique met non seulement en évidence les identités distinctes de ces civilisations religieuses, mais fournit également des indications sur la résolution des conflits contemporains concernant les revendications territoriales.
« Le lien islamique avec Jérusalem est lié au bref arrêt unique du prophète Mahomet sur le mont du Temple le plus éloigné lors de son voyage nocturne vers le ciel en 620 de notre ère, comme mentionné dans le Coran, Al-Isra -17:1.
[« Gloire à (Allah) Qui a fait voyager Son serviteur de nuit, de la Mosquée sacrée à la Mosquée la plus éloignée, dont Nous avons béni les limites, – afin que Nous lui montrions certains de Nos signes. Car Il est Celui qui entend et qui voit. » Al-Isra -17:1 ]« Ce passage décrit une visite fugace qui ne doit pas être utilisée à tort comme une revendication religieuse durable. L’arrêt au Mont du Temple était une étape initiale du voyage nocturne du Prophète Mahomet vers le Ciel, impliquant l’observation de signes célestes sur Terre avant son ascension. Ces lieux saints, associés à des prophètes antérieurs tels qu’Abraham et Isaac, Jacob, Moïse, David, Salomon et Zakharyah, ont servi de prélude à son ascension ultime au Ciel. La mosquée Al-Aqsa, établie par le calife Omar en 638 de notre ère, n’était même pas présente à l’époque du Prophète. »
La mosquée Al-Aqsa aurait donc été construite six ans après la mort de Mahomet : vers 570 – 8 juin 632 CE
Les deux sites les plus sacrés pour les musulmans, et qui leur sont exclusifs, ne comprennent ni la mosquée Al-Aqsa ni Jérusalem, mais la mosquée sacrée de La Mecque (vers laquelle les musulmans prient quotidiennement) et la mosquée du Prophète à Médine, qui ne sont pas situées à proximité de Jérusalem.
Par conséquent, les déclarations des islamistes revendiquant Jérusalem ne sont fondées ni sur l’histoire, ni sur la réalité, ni sur la légitimité, même si l’Autorité palestinienne a « adopté en 2000 une loi déclarant Jérusalem comme leur capitale ».
En conséquence, les arguments avancés pour justifier les invasions d’Israël pendant l’Intifada et en particulier le 7 octobre 2023, prétendument pour empêcher une prise de contrôle juive de la mosquée Al-Aqsa, sont tout simplement faux – ils font partie des revendications de propagande du palestinisme proposées pour la première fois comme prétexte par l’allié d’Hitler, le Grand Mufti de Jérusalem, Amin al Husseini.
L’opération djihadiste du 7 octobre, baptisée « Déluge d’Al-Aqsa », censée « libérer » la partie du Mont du Temple de Jérusalem où se trouve la mosquée, reposait donc sur une grossière tromperie.
L’utilisation djihadiste du palestinisme a cependant réussi à rassembler une masse de terroristes autour d’une cause commune pour exécuter le programme islamiste de conquête d’Israël, de « libération » de Jérusalem et de massacre de tous ses occupants. D’où le slogan « du fleuve à la mer, la Palestine sera libre ». Une fois de plus, la stratégie djihadiste était vouée à l’échec – comme le sont toutes les tentatives d’annihilation d’Israël et de son peuple.
En 2010, Eli Wiesel expliquait aux Juifs le caractère exclusivement sacré de Jérusalem :
« Pour moi, le Juif que je suis, Jérusalem est au-dessus de la politique. Elle est mentionnée plus de six cents fois dans les Ecritures, et pas une seule fois dans le Coran. Sa présence dans l’histoire juive est écrasante. Il n’y a pas de prière plus émouvante dans l’histoire juive que celle qui exprime notre désir de retourner à Jérusalem. Pour de nombreux théologiens, c’est l’histoire juive, pour de nombreux poètes, une source d’inspiration. Elle appartient au peuple juif et est bien plus qu’une ville, elle est ce qui lie un Juif à un autre d’une manière qui reste difficile à expliquer. Lorsqu’un Juif visite Jérusalem pour la première fois, ce n’est pas la première fois, c’est un retour aux sources. »
Historiquement, Jérusalem appartient indiscutablement au peuple juif.
Depuis que le roi David a déclaré Jérusalem capitale de la nation, il y a environ 3 000 ans, les Juifs ont occupé et contrôlé la ville – à l’exception de deux occasions seulement dans l’histoire : une fois pendant la période de domination romaine et l’autre à une époque plus contemporaine, lorsque la Jordanie a refusé l’accès aux Juifs avant la guerre des Six Jours de 1967.
L’importance durable de Jérusalem ne réside pas seulement dans ses connotations historiques, mais aussi dans la croyance, chez les Juifs, les Chrétiens et les Musulmans , que la ville et ses environs doivent être le centre rédempteur des événements mondiaux menant au point culminant de l’histoire humaine (voir ici et ici ).
En ce qui concerne l’attitude de l’Islam à l’égard de Jérusalem :
« L’eschatologie islamique, telle que décrite dans divers hadiths et enseignements, met en scène Jérusalem en relation avec les événements de la fin des temps. On pense que l’émergence du Mahdi, une figure importante de l’eschatologie islamique, se produira à Jérusalem. De plus, la croyance islamique soutient que le Dajjal, un faux messie, fera une apparition, soulignant encore davantage la place de Jérusalem dans les récits eschatologiques. »
Les islamistes religieux, sans aucun doute conscients de ces croyances, voudraient contrôler Jérusalem, en plus de La Mecque et de Médine, pour leurs propres objectifs.
Leur intention , cependant, ne pourra jamais devenir réalité. Comme l’a déclaré avec force le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu dans son discours de juillet 2024 au Congrès américain,
« Depuis près de 4 000 ans, la terre d’Israël est la patrie du peuple juif. Elle a toujours été notre foyer et elle le sera toujours. »
Israël, avec sa capitale Jérusalem, est la terre ancestrale du peuple juif ; il n’a aucun autre endroit qui lui appartienne.
Nils A. Haug est auteur et chroniqueur. Avocat de profession, il est membre de l’International Bar Association, de la National Association of Scholars, membre du corps enseignant de l’Intercollegiate Studies Institute et de l’Academy of Philosophy and Letters. Le Dr Haug est titulaire d’un doctorat en théologie apologétique et est l’auteur de « Politics, Law, and Disorder in the Garden of Eden – the Quest for Identity » et « Enemies of the Innocent – Life, Truth, and Meaning in a Dark Age ». Ses travaux ont été publiés par First Things Journal, The American Mind, Quadrant, Minding the Campus, Gatestone Institute, National Association of Scholars, Jewish Journal, James Wilson Institute (Anchoring Truths), Document Danmark et d’autres.
Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.
|
Aidez Elishean à survivre. Merci |
ELISHEAN 777 Communauté pour un Nouveau Monde
