Les historiens et les archéologues ignorent systématiquement les preuves solides selon lesquelles le capitaine James Cook n’était pas le premier Européen à découvrir l’Australie, tandis que les agences gouvernementales interdisent régulièrement l’accès aux sites d’épaves qui permettraient de découvrir des preuves de cette affirmation.
Pourquoi la véritable histoire de l’Australie est-elle occultée ? Pourquoi l’histoire traite-t-elle le capitaine Cook avec tant de bienveillance, alors qu’il était, dans ses dernières années, un homme extraordinairement irritable qui, pour des questions sans importance, n’hésitait pas à fouetter les membres de l’équipage ou à incendier des villages entiers ?
Et même si toutes les expéditions qu’il a menées se sont soldées par un échec partiel ou complet, Cook est généralement, presque universellement, salué comme le plus grand des navigateurs et ses expéditions sont considérées comme des jalons dans l’histoire de la navigation – et en plus de tout cela, on prétend que Cook a découvert l’Australie.
Ces dernières années, cette affirmation a été quelque peu modifiée, car la plupart des gens savent désormais que les Hollandais naviguaient le long des côtes de l’ouest de l’Australie deux siècles avant la naissance de James Cook, et bien sûr qu’Abel Tasman a navigué le long du sud de l’Australie (alors appelé Nouvelle-Hollande) et a débarqué en Tasmanie.
Nous savons également que les Indonésiens ont fait du commerce avec les aborigènes d’Australie du Nord pendant au moins 400 ans avant Cook. Et la plupart des gens savent désormais que les Portugais faisaient du commerce à partir de Timor depuis le 15e siècle.
Alors maintenant, on dit que le capitaine Cook a découvert la côte est de l’Australie, ou pas ? Et pourquoi est-ce important qu’il l’ait fait ou non ?
C’est important parce que l’histoire façonne notre vision du monde, notre culture et nos structures sociales. Si nous croyons qu’une description du passé est vraie alors qu’elle est fausse, notre vision de la façon dont nous sommes arrivés au présent est erronée, ce qui permet à des structures sociales et à des groupes puissants d’exister qui, autrement, ne pourraient pas justifier leur existence.
C’est pourquoi le Japon évite d’inclure l’histoire vraie de la Seconde Guerre mondiale dans ses programmes scolaires.
L’idée qu’un Anglais ait découvert l’Australie est fondamentale pour maintenir l’idée que l’Australie était une société anglo-saxonne à prédominance blanche. Plusieurs messages subtils se cachent derrière l’idée que le capitaine Cook, le grand navigateur anglais, aurait navigué autour du monde et découvert le vaste continent australien. L’un d’eux a été important au XIXe et au début du XXe siècle, affirmant la supériorité inhérente de la société et de la technologie anglaises comme justification de la domination de l’Empire britannique sur une grande partie de la planète. Un autre a été fondamental pour les revendications anglaises de propriété de l’Australie, de toute l’Australie, même si Cook n’a découvert que la côte est.
La découverte de l’Australie par les Britanniques renforce également la conviction australienne selon laquelle le système de gouvernement britannique est le meilleur, meilleur que, par exemple, les systèmes français ou espagnol. De même, le système juridique australien, tant civil que pénal, est britannique, tout comme la manière dont nous structurons notre police et nos forces militaires, etc., non pas parce qu’ils constituent la meilleure façon de faire les choses, mais parce qu’ils sont la manière britannique.
Il a donc été important que le mythe du grand capitaine Cook soit propagé et perpétué au cours des deux derniers siècles. Pourtant, d’autres nations avaient également des revendications valables sur l’Australie : les Hollandais, les Français et, surtout, les Espagnols, le vieil ennemi maritime de l’Angleterre.
L’histoire du capitaine Cook a été propagée partout où les Anglais ont pu la semer, certainement dans tout l’Empire britannique et par défaut dans la majeure partie de l’Amérique du Nord, mais est-ce la vérité ?
Le capitaine Cook a-t-il été le premier Européen à découvrir l’Australie, ne serait-ce que la côte est ?
La réponse est non, c’est aussi simple que cela.
Demandez à n’importe quel Espagnol et il vous dira que le capitaine Cook a utilisé des cartes espagnoles volées pour naviguer dans le Pacifique. Il a également utilisé des copies des cartes d’Abel Tasman, ce qu’il a reconnu car à l’époque, les cartes de Tasman étaient facilement disponibles. Il ne reconnaît pas les cartes espagnoles, mais lorsque Cook est arrivé à Hawaï (qu’il prétend avoir été le premier Européen à découvrir), il a été reconnu et accueilli comme un dieu de retour, un dieu qui avait visité ces îles de nombreuses années avant d’apporter aux Hawaïens la connaissance de l’agriculture. Ils ont reconnu Cook comme ce dieu parce qu’il dirigeait un navire exactement comme celui de leur précédent visiteur, et dont ils ont encore fait des modèles vénérés. Un grand navire à plusieurs mâts avec d’énormes voiles et sans pagaies : il s’agissait de modèles de navire espagnol.
Cook a vite compris les avantages d’être pris pour un dieu et s’est fait passer pour ce dieu afin de réapprovisionner ses navires en nourriture et en eau. Malheureusement pour lui, il a abusé de ses moyens et a mis à rude épreuve la générosité et la tolérance des Hawaïens qui ont compris qu’ils avaient été dupés et exploités. Ils ont donc tué Cook, l’ont ensuite cuisiné et mangé. (Oui, Cook s’est fait cuisiner.)
Les Espagnols, qui quittèrent les Hawaïens dans de meilleures conditions que Cook, naviguaient régulièrement dans le Pacifique depuis environ 300 ans avant que Cook ne pénètre dans ce vaste océan. Leur présence dans ce pays était le résultat des efforts combinés de Christophe Colomb et de Ferdinand Magellan et de l’intérêt de l’Espagne pour l’exploration maritime, à la recherche de nouvelles terres.
Les navires espagnols naviguaient principalement du Mexique ou du Pérou vers Manille en suivant un parcours utilisant des vents et des courants favorables qui coulaient d’est en ouest entre 5 et 10 degrés au sud de l’équateur jusqu’à ce qu’ils atteignent Guam où ils se réapprovisionnaient en eau et autres provisions avant la dernière étape de leur voyage vers les Philippines. C’était une route commerciale de trésors vitale pour les économies espagnole et mexicaine. L’argent, l’or et les bijoux étaient transportés des mines d’esclaves d’Amérique du Sud à Manille dans d’énormes galions où ils étaient échangés contre de la soie, de la porcelaine et d’autres marchandises en provenance de Chine et d’Asie. C’était ce qu’on appelait le commerce des galions de Manille et chaque navire, et il y en avait un certain nombre chaque année, transportait suffisamment de richesses pour égaler la rançon d’un roi.
Les Espagnols considéraient le Pacifique et tout ce qu’il contenait, y compris l’Australie, comme leur propriété et se sentaient complètement en sécurité dans leur domaine du Pacifique jusqu’à ce que Sir Francis Drake contourne le Cap Horn et commence à piller les flottes de trésors espagnoles qui s’y trouvaient.
L’Empire espagnol s’est construit autour de l’exploration et de l’expansion maritimes. Il est inconcevable que les navires espagnols aient sillonné l’océan Pacifique pendant 300 ans sans découvrir un continent de la taille de l’Australie. Mais où sont les preuves ?
Les cartes de Dieppe
La première preuve, la plus évidente, mais toujours ignorée par les historiens australiens traditionnels, est une collection bien connue appelée les cartes de Dieppe, un ensemble de cartes réalisées dans la ville de Dieppe en France au XVIe siècle.
Ces cartes fournissent des preuves évidentes de l’exploration de la côte est de l’Australie par les Espagnols ou les Portugais au moins deux cents ans avant le capitaine Cook. Les cartes montrent clairement la côte est de l’Australie ainsi que presque tout le reste du littoral australien. Sur les cartes de Dieppe, le nom donné au continent australien est « Java la Grande ».
Les cartes de Dieppe se sont révélées être des copies réelles de cartes portugaises ; un autre ensemble de cartes similaires est celui des cartes du Dauphiné, d’après une série de copies des cartes de Dieppe réalisées pour le Dauphiné français. Il existe également la carte de Vallard qui est essentiellement la même carte que les cartes de Dieppe et du Dauphiné.
Les cartes du Dauphin sont richement décorées, non pas pour des raisons scientifiques ou géographiques, mais simplement pour rendre les cartes plus intéressantes pour Son Altesse Royale le Prince Dauphin – une chose importante à retenir car de nombreux historiens qui tentent de discréditer ces cartes citent les images utilisées dans les décorations pour rejeter l’exactitude cartographique des cartes du Dauphin.
En examinant les cartes de Dieppe, il faut se rappeler à quel point les cartes de navigation étaient importantes dans le monde européen il y a 400 ans. C’était l’« ère des découvertes », une période historique d’expansion maritime, de construction d’empires, d’exploitation impitoyable et de cupidité. C’était une époque de conquête, de commerce, de marines et encore plus de cupidité.
Les dirigeants et les populations des nations européennes voulaient s’enrichir, quel qu’en soit le prix. Les voies d’accès à la richesse se trouvaient sur la mer et ceux qui possédaient les cartes de navigation indiquant comment les parcourir détenaient les clés de richesses inimaginables.
À cette époque (jusqu’au XIXe siècle), les informations contenues dans des documents tels que les cartes de Dieppe et de Dauphin étaient souvent inestimables, confidentielles, propriété du gouvernement et jalousement gardées comme le sont aujourd’hui les plans d’armes nucléaires ou de voyages spatiaux interplanétaires. C’est pour cette raison que plusieurs nations et leurs capitaines ont imaginé des moyens de dissimuler les informations contenues dans leurs cartes – des cartes codées pour ainsi dire. Le décryptage du code secret de ces anciennes cartes de Dieppe a été l’œuvre du cartographe et géomètre de l’armée australienne, le brigadier Lawrence Fitzgerald OBE, un homme de génie largement ignoré par le milieu universitaire traditionnel.
Brigadier Lawrence Fitzgerald
Fitzgerald, fort de sa vaste expérience pratique et théorique en matière de cartographie et de création de cartes, pouvait clairement voir que certaines sections des cartes de Dieppe ressemblaient au littoral australien, mais que d’autres n’y ressemblaient pas. Après des recherches approfondies, le brigadier a découvert que les cartes que les anciens navigateurs utilisaient sur les navires n’étaient pas sous la forme que nous connaissons généralement, c’est-à-dire une immense feuille de parchemin ou de papier enroulée qui recouvrait toute la table du capitaine.
Non, elles étaient divisées en sections sur des feuilles séparées, généralement conservées en vrac dans un folio ou même dans des folios séparés. Pour protéger les informations contenues dans les cartes, si elles tombaient entre des mains rivales, elles n’étaient pas bien jointes ou comportaient même de petits éléments, ce qui rendait le réassemblage et l’interprétation des cartes difficiles, voire impossibles, si les clés des cartes codifiées n’étaient pas disponibles.
Le brigadier Fitzgerald s’est rendu compte qu’il lui suffisait de diviser les cartes de Dieppe en sections appropriées, puis de découvrir comment les réassembler dans le bon ordre. C’est ce qu’il a fait et dans son livre Java la Grande, il montre clairement que les Portugais avaient cartographié avec précision et en détail le littoral australien plus de 200 ans avant Cook. Son travail est largement ignoré, voire ridiculisé, par la plupart des historiens australiens et britanniques. Pourquoi ?
La question suivante que se posent la plupart des gens est la suivante :
« Si les Espagnols et/ou les Portugais ont visité l’Australie avant Cook, pourquoi n’y a-t-il aucune trace archéologique de leur présence ? » La réponse est simple : « Il y en a beaucoup. » Mais elles sont ignorées, dissimulées ou cachées.
Naufrages possibles avant cuisson
Des mineurs de sable ont découvert les restes d’un navire en chêne sous le sable d’une plage près de Byron Bay. Le navire a été ré-enterré lors du processus d’extraction du sable, mais un citoyen privé a payé pour qu’un morceau de bois récupéré du navire soit daté au carbone par un laboratoire indépendant. Les résultats ont montré que le bois (chêne) datait du XVIe siècle.
Des archéologues de l’Université de Nouvelle-Angleterre, à Armidale, en Nouvelle-Galles du Sud, se sont enthousiasmés et ont organisé une étude magnétométrique de la zone. Le navire a été déplacé sous le sable et des fouilles ont été prévues pour le déterrer et résoudre le mystère. Une semaine avant le début des fouilles, le gouvernement de Nouvelle-Galles du Sud a appris que les fouilles ne pouvaient pas avoir lieu et elles ont été interrompues. Aucune raison n’a été donnée. C’était en 1995, et l’épave repose toujours là, sous le sable.
Un autre exemple est celui d’une épave de navire enfouie sous les dunes de sable de l’île Facing, près de Gladstone, dans le Queensland. Cette épave a été aperçue après une tempête au début du XIXe siècle, mais son emplacement a été perdu lorsque le sable l’a recouverte à nouveau. Un canon en bronze de 1700 mm de long portant la date de 1596 et d’autres objets ont été découverts autour de Gladstone au milieu du XIXe siècle et ont fait l’objet d’articles dans la presse australienne ancienne, de plusieurs essais, enquêtes et livres.
À la fin des années 1990, l’épave de l’île Facing a été à nouveau exposée pendant quelques jours à la suite d’un cyclone. Heureusement, un pêcheur l’a vue et a pris des photos ainsi que noté l’emplacement de l’épave, qu’il a ensuite transmises au musée maritime local. Le musée maritime, doté d’un personnel qualifié, a demandé au gouvernement un permis pour enquêter sur l’épave. La demande a été refusée et un avertissement a été donné : quiconque tenterait de fouiller ou d’enquêter sur l’épave serait poursuivi en vertu des sanctions draconiennes prévues par la loi australienne sur les épaves historiques. L’épave est toujours enfouie sous le sable de l’île Facing.
La liste des naufrages antérieurs à Cook est longue et comprend le « navire en acajou » de Warrnambool. Dans le cas du navire en acajou, le fait qu’il soit décrit comme étant construit en acajou indique qu’il a été construit soit en Amérique du Sud, soit dans les Caraïbes, car c’est la seule région où poussent les acajous. Comme il s’agissait d’une vieille épave datant de 1836 lorsqu’elle a été vue pour la première fois, elle ne pouvait être que d’origine portugaise (Brésil) ou espagnole (reste de l’Amérique du Sud).
Le galion de l’île Stradbroke, dans le Queensland, est un navire construit en chêne européen d’environ 30 mètres de long. Il repose dans un marais tourbeux où il a été aperçu pour la première fois dans les années 1860 et dont les aborigènes locaux ont dit qu’il se trouvait dans le marais depuis longtemps. Dans le cas du galion Stradbroke, nous disposons en fait de documents historiques de traditions orales aborigènes qui rapportent l’arrivée des victimes du naufrage dans un camp aborigène et même le fait que l’une d’entre elles s’appelait Juan !
Ces deux épaves sont très présentes sur Internet, je n’entrerai donc pas dans les détails ici ; une simple recherche sur Google fera apparaître une mine d’informations.
Un autre naufrage ancien a été constaté par le gouverneur Oxley en 1821 au large de la plage de Fingal Head, dans le nord de la Nouvelle-Galles du Sud. Il existe également un naufrage à Caravel Creek, dans le canal Hinchenbrook, dans le Queensland, et la liste est longue.
Artefacts précuits
Outre les épaves antérieures à Cook, de nombreux objets ont été retrouvés dispersés autour des sites de ces épaves ou ont été récupérés des épaves au début, avant que le gouvernement n’intervienne activement pour supprimer les informations sur d’éventuels naufrages antérieurs à Cook.
Par exemple, des pièces de monnaie ont été retrouvées sur la plage où est enterré le navire Mahogany. On les a généralement décrites comme des pièces espagnoles, mais je suppose qu’elles pourraient être portugaises car elles n’ont jamais été identifiées par des experts.
Dans le cas du galion de l’île Stradbroke, on a trouvé des pièces de monnaie, un poignard de marin, une tête de canne en laiton datée par les experts de l’Espagne ou du Portugal au XVIe siècle, une lame d’épée à rapière, une cloche de navire et divers autres objets.
Un géologue universitaire a découvert un poids de plomb alors qu’il creusait pour trouver de la pierre ponce dans des couches de sable intactes sur l’île Fraser, dans le Queensland. Ce poids de plomb a été daté avec précision, il a été déposé sur l’île Fraser il y a plus de 400 ans et, grâce à l’empreinte des isotopes radioactifs, il a été prouvé que le plomb provenait de mines du sud de la France.
Un canon portugais en bronze du XVIe siècle est exposé au Queensland Maritime Museum de Brisbane. Il a été trouvé sur la Grande Barrière de corail. Et la liste est longue.
Histoire de l’Australie
Pourquoi les historiens et les archéologues australiens ignorent-ils toutes ces preuves ? Pourquoi le gouvernement continue-t-il à bloquer les fouilles de sites potentiellement antérieurs à l’ère Cook ?
Jusqu’à l’affaire Mabo et l’octroi des droits fonciers aux Aborigènes, la raison évidente aurait été les implications juridiques permettant de contester la déclaration de Cook selon laquelle l’Australie était Terra Nullus – une terre inoccupée. C’est cette proclamation qui a permis à la Grande-Bretagne d’occuper l’Australie sans entrer en négociations avec ses occupants actuels, les Aborigènes.
Après Mabo, cette raison n’est plus valable et il existe peut-être un motif encore plus ridicule et mesquin : la défense de la réputation.
De nombreux historiens et archéologues australiens se sont moqués pendant si longtemps de l’idée qu’une nation ait atteint et exploré la côte est de l’Australie avant Cook qu’ils se sont retranchés dans leur position. Ils n’ont aucun moyen de changer leur position « officielle » sans admettre qu’ils ont ignoré des preuves scientifiques solides pour défendre un statu quo historique.
Dans les universités et les musées, il y a des professeurs et des docteurs en histoire et en archéologie qui se sont mis dans une impasse en ridiculisant systématiquement tous ceux qui présentent des théories ou des preuves selon lesquelles Cook n’était pas le premier Européen à découvrir et à explorer l’Australie. Ils utilisent leur influence et leur position pour bloquer toute tentative d’obtenir la preuve définitive qu’ils ont tort, preuve qui nécessiterait de réécrire les livres d’histoire et laisserait des réputations en lambeaux.
L’histoire nous montre que ces tentatives de falsifier l’histoire, de bloquer la découverte, échouent en fin de compte. Ce n’est qu’une question de temps.
Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.
Aidez Elishean à survivre. Merci |
ELISHEAN 777 Communauté pour un Nouveau Monde