L’élection du président Trump a entraîné des licenciements massifs parmi les employés et les sous-traitants fédéraux, dont certains ont intentionné des poursuites et d’autres ont protesté.
Mais un groupe – celui des prétendus censeurs américains – défend sa cause dans le monde entier.
Sous l’administration Biden, une industrie massive à pris racine, accaparant des milliards de fonds publics pour rechercher, cibler et combattre ceux accusés de mésinformation, de désinformation et de « malinformation ».
Bien que le nombre exact soit incertain, de nombreux censeurs qualifiés sont aujourd’hui au chômage. Ces « experts en désinformation » autoproclamés sont devenus l’équivalent moderne des rōnin, ces samouraïs japonais qui se sont retrouvés sans maître et ont parcouru le pays à la recherche d’un nouvel usage de leurs compétences. C’est précisément ce qu’ils trouvent dans le monde universitaire, dans les associations à but non lucratif et, surtout, en Europe.
L’industrie de la régulation de la liberté d’expression, qui était en plein essor sous Biden, a fait faillite sous Trump.
Au cours des quatre dernières années, des sommes colossales ont été versées aux universités, aux organisations non gouvernementales et à d’autres groupes dans le cadre d’une alliance sans précédent entre le gouvernement, le monde universitaire et les entreprises.
Les médias ont vanté les mérites de nombreux acteurs du secteur, qui « sauvent la démocratie » en contrôlant, ciblant et supprimant le discours politique des autres. Non seulement les agences fédérales ont financé ces efforts, mais elles ont également coordonné la censure de groupes et d’individus ayant des opinions opposées, allant même jusqu’à s’opposer aux blagues sur Internet.
Les universités ont également profité de cette largesse. Elle était appréciée par la plupart des administrateurs libéraux et lucratifs pour les universitaires.
La fermeture soudaine du robinet fédéral est un coup dur, mais cela ne signifie pas que les guerriers de la liberté d’expression vont simplement transformer leurs boucliers de censure en socs de charrue. Nombre d’entre eux suivront les traces de Nina Jankowicz, qui a dirigé un conseil de gouvernance de la désinformation aujourd’hui disparu. Après le tollé suscité par ce conseil, Jankowicz a rapidement constaté que ses compétences étaient recherchées en Europe.
La liberté d’expression est en chute libre en Europe depuis des décennies.
L’Allemagne a depuis longtemps mis en place un système rigoureux de criminalisation de la liberté d’expression qui a commencé avec le symbolisme nazi, mais qui s’est progressivement étendu aux propositions incitatives, aux insultes et aux déclarations purement « désinformatives ».
Le Royaume-Uni et la France ont fait preuve du même appétit insatiable pour l’expansion inexorable de la censure et des poursuites judiciaires.
L’Union européenne a également été le théâtre d’une utilisation agressive par le mouvement anti-liberté d’expression de la loi sur les services numériques, qui interdit les discours prolongés comme de la « désinformation » ou de l’« incitation ».
Lorsque cette mesure a été rejetée par les défenseurs de la liberté d’expression, la vice-présidente exécutive de la Commission européenne, Margrethe Vestager, s’est extasiée en déclaré que « ce n’est plus un slogan, que ce qui est illégal hors ligne doit également être considéré et traité comme illégal en ligne. C’est désormais une réalité. La démocratie est de retour. »
C’est pourquoi le récent discours du vice-président JD Vance à Munich est historique.
Pour la communauté de la liberté d’expression, Vance est allé au cœur de la bête et a énoncé le mouvement anti-liberté d’expression au cœur de l’Europe.
La réaction au discours de Vance n’a été rien de moins qu’une vague de panique au sein de la communauté anti-liberté d’expression. Nombre d’entre eux se réunissent dans le cadre de conférences en Europe, notamment lors du prochain Forum mondial de Berlin. Bill et Hillary Clinton seront présents. (Je prendrai également la parole lors de la conférence.)
C’est Hillary Clinton qui, après qu’Elon Musk a acheté Twitter en s’engageant à démanteler le système de censure, a appelé l’UE à le forcer, ainsi que d’autres, à censurer ses concitoyens américains. Elle a soutenu le tristement célèbre Digital Services Act, qui vise à imposer un système mondial de contrôle de la liberté d’expression. Elle a également suggéré l’arrestation de ceux qui propagent de la désinformation.
Immédiatement après le discours, des voix européennes et américaines familiales ont énoncé Vance et ont réitéré la nécessité pour l’Europe de tenir bon face à une liberté d’expression dangereuse.
Pour les défenseurs de la liberté d’expression, il n’y a pas de meilleur endroit pour débattre de ce sujet. L’Allemagne a démontré au fil des ans les fausses affirmations des défenseurs de la liberté d’expression. On pourrait même qualifier leurs arguments de « désinformation ».
Vance et d’autres qui ont défié les systèmes de censure européens ont été accusés d’être des complices ou des sympathisants du nazisme. Beaucoup de ceux qui ont encouragé cette attaque font partie du groupe des rônin régulateurs. D’autres ont simplement répété le récit sans réfléchir ni le soutenir.
Prenons l’exemple de Margaret Brennan, présentatrice de CBS, qui a confronté le secrétaire d’État Marco Rubio au sujet du fait scandaleux que Vance soutenait la liberté d’expression alors qu’il « se trouvait dans un pays où la liberté d’expression était utilisée comme arme pour commettre un génocide ». Cette affirmation est mal fondée. La première a choisi que les nazis ont fait en arrivant au pouvoir a été de réprimer et de criminaliser la liberté d’expression – exactement comme l’ont fait de nombreux militants de gauche dans les pays européens.
Certains ont affirmé que les nazis étaient arrivés au pouvoir parce que le gouvernement n’avait pas exercé de contrôle sur les opinions qui pouvaient être exprimées. Mais ce n’est pas vrai non plus. L’ironie du sort est que l’article 118 de la Constitution de Weimar garantissait la liberté d’expression uniquement « dans les limites des lois générales ». Il ne protégeait pas les déclarations considérées par le gouvernement comme fausses sur le plan factuel, et la liberté d’expression était activement réglementée.
Adolf Hitler, par exemple, n’avait pas le droit de s’exprimer en public. Les nazis n’ont pas exercé la liberté d’expression parce qu’ils ne l’avaient pas. Ils ont cependant utilisé ce déni de liberté d’expression pour prétendre que le gouvernement avait peur que certaines opinions soient exprimées en public.
L’Allemagne a reproduit l’ancien système qui n’a pas réussi à arrêter (et peut-être même aidé) les nazis, en redoublant les contrôles sur la liberté d’expression et la criminalisation. Comme je l’explique dans mon livre, il n’y a jamais eu de système de censure efficace dans l’histoire du monde – pas un seul. L’Allemagne est une fois de plus un exemple effrayant de la véritable réalité de ces systèmes.
Selon un sondage précédent, seuls 18 % des Allemands se sentent libres d’exprimer leurs opinions en public. Seuls 17 % se sentent libres de s’exprimer sur Internet. Le mouvement néonazi est donc en plein essor, même si les citoyens allemands moyens se sentent réticents à s’exprimer.
Malgré cette histoire, les rônins régulateurs travaillent dur pour effrayer le public et le ramener au pouvoir, et surtout pour le financeur.
Le président sortant de la Conférence de Munich sur la sécurité a exprimé en larmes sa « crainte » de voir l’appel de Vance à la liberté d’expression prendre racine en Europe. Il a ajouté de manière révélatrice :
« Il est clair que notre ordre international fondé sur des règles est sous pression. Je suis fermement convaincu (…) que ce monde multipolaire doit être fondé sur un ensemble unique de normes et de principes. »
Cet « ordre international » s’efforce d’imposer un ensemble unique de normes en matière de liberté d’expression, notamment par le biais de textes tels que le Digital Services Act. Cette démarche est en contradiction avec l’essence même du système constitutionnel et des valeurs américaines.
La seule chose sur laquelle les deux camps s’accordent est qu’il s’agit d’un combat existentiel.
- Pour les défenseurs de la liberté d’expression, il s’agit de l’avenir de ce que le juge Louis Brandeis a appelé « le droit indispensable ».
- Pour l’autre camp, il s’agit de l’avenir d’un modèle européen de liberté d’expression, limitant le droit de dissuader ceux qui ont des opinions extrêmes ou incitatives.
Les récents succès aux États-Unis de X et plus récemment de Meta sont bien réels. Cependant, les régulateurs de la liberté d’expression qui ont été évincés ne vont pas simplement se réorganiser et apprendre à coder ou à se former pour travailler dans le secteur de l’hôtellerie.
Comme l’a montré le discours de Vance, nous sommes plus isolés que jamais. Même des Américains comme Clinton se sont joints aux Européens afin de lutter pour le droit de censure. Il est temps de prendre parti et de lutter pour la liberté d’expression.
Source : Jonathan Turley Fév 2025
Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.
|
Aidez Elishean à survivre. Merci |
ELISHEAN 777 Communauté pour un Nouveau Monde
