« Nouveau » et « gratuit », ça fait vendre !
Reste à voir si le nouveau maire de New York tiendra ses promesses de campagne concernant la gratuité. Mais une chose est sûre : Zohran Kwame Mamdani est indéniablement « nouveau ».
Premier maire ougandais et musulman de la ville, il a prêté serment sur le Coran, a tenu à mettre en avant les vendeurs ambulants de produits halal lors de son investiture et, quelques jours plus tard, a créé trois nouvelles administrations municipales « activistes » dans une ville aux ressources limitées.
Ses choix à la tête de ces services mettent l’accent sur l’identité et l’idéologie. Allant plus loin, ignorant les directives fédérales exigeant des villes qu’elles certifient ne pas recourir à la diversité, l’équité et l’inclusion (DEI) pour recevoir des fonds fédéraux, il a nommé avec audace un nouveau commissaire au Bureau du maire pour l’équité et la justice raciale.
Tout cela est salué comme une nouveauté, un progrès et une ouverture. Mais Mamdani représente bien plus que de la nouveauté. Ce qui le distingue, ce n’est pas seulement ce qu’il ajoute, mais ce qu’il semble rejeter.
Sa politique se définit moins par la réforme que par le rejet des normes, des principes et même des loyautés américains.
New York n’a pas seulement élu un nouveau maire ; elle a élu son premier maire fondamentalement en rupture avec la tradition civique américaine.
Pas un inconnu complet
Bien que le mandat de maire de Mamdani soit encore récent, il s’est montré remarquablement franc et constant quant à sa vision idéologique du monde, tant sur les réseaux sociaux que lors de ses apparitions publiques.
Sa propre définition – « musulman » et « socialiste démocrate » – relève d’une identité qui dépasse le simple fait d’être « américain ». Cependant, la conception du socialisme défendue par Mamdani, bien que démocratique, ne peut être appréhendée à travers le prisme de la longue tradition européenne des partis sociaux-démocrates qui opèrent dans un cadre juridique capitaliste et souverain. La vision de Mamdani, elle, est différente.
Si Mamdani innove en matière de gouvernance municipale, un autre domaine attire son activisme : la politique étrangère.
L’intégrer à son programme constituerait une rupture remarquable et inquiétante avec le rôle traditionnel de la mairie, d’autant plus que sa vision du monde est idéologique, transnationale et ancrée dans les mouvements de solidarité internationale, notamment ceux liés à la Palestine et au monde musulman. Ces deux programmes méritent un examen approfondi.
Le programme intérieur radical de Mamdani
L’histoire de Mamdani est loin d’être une simple réussite d’immigrant. Sur de nombreuses questions fondamentales, ses convictions ne sont pas seulement progressistes ; elles sont fondamentalement anti-américaines. On pourrait excuser une certaine méconnaissance des traditions politiques américaines, étant donné qu’en tant que ressortissant ougandais, ses études à Bowdoin College portaient sur les études africaines plutôt que sur l’histoire ou le gouvernement américain. Mais la méconnaissance n’excuse en rien l’hostilité.
Prenons par exemple la déclaration liminaire de Mamdani sur le champ d’action du gouvernement :
« Nous prouverons qu’aucun problème n’est trop important pour que le gouvernement ne puisse le résoudre, et qu’aucune préoccupation n’est trop insignifiante pour qu’il ne s’en soucie. »
Cette simple phrase remet en cause l’ordre constitutionnel américain. Les États-Unis ont été fondés sur le principe d’ un gouvernement limité . La Déclaration des droits n’énumère pas les devoirs du gouvernement ; elle fait le contraire en précisant ses limites.
Pendant la majeure partie de l’histoire américaine — exception faite des circonstances exceptionnelles de la dépression ou de la guerre —, les deux principaux partis politiques ont largement accepté le principe fondamental d’un gouvernement limité.
Dans la vision du monde de Mamdani, les valeurs américaines fondamentales sont reléguées au second plan. Les droits individuels cèdent la place à des notions de justice « sociale » ou collective, largement étrangères à la tradition américaine. Les New-Yorkais sont incités à abandonner la « froideur de l’individualisme forcené » pour la prétendue « chaleur du collectivisme » .
L’égalité, telle qu’il la conçoit, ne signifie plus l’égalité devant la loi ni l’égalité des chances, mais une redistribution imposée par l’État. Cette approche se traduit notamment par la création prochaine de tribunaux spécialisés dans les litiges locatifs, destinés à poursuivre les propriétaires.
La perspective anti-américaine de Mamdani contribue à expliquer son hostilité envers le capitalisme, privilégiant la redistribution des richesses à leur création.
L’abus de pouvoir de Mamdani en matière de politique étrangère
Tout New-Yorkais sait que les maires ne définissent pas la politique étrangère et n’ont aucune influence sur elle. Ce pouvoir relève de l’exécutif et du Congrès, qui agissent dans l’intérêt national des États-Unis.
Mamdani, cependant, refuse cette limitation. Il a maintes fois exprimé des positions fermes en matière de politique étrangère, notamment en novembre 2025, lorsqu’il les a exprimées dans le Bureau ovale, aux côtés du président Trump. Mamdani a accusé les États-Unis de financer un « génocide » au Moyen-Orient, insistant sur le fait que l’Amérique devait subordonner ses actions au droit international humanitaire.
Peu après son entrée en fonction, il a trouvé le temps de téléphoner au président Trump pour lui faire part d’une objection identique à l’arrestation du dictateur vénézuélien Nicolás Maduro. On imagine que ce ne sera pas le dernier appel de ce genre.
Ce que Mamdani ne comprend pas, ou choisit d’ignorer, c’est que le droit américain prime sur le droit international et que les États-Unis ne reconnaissent pas la compétence de la CPI ou de la CIJ sur les dirigeants américains ou alliés.
Il ne peut arrêter ni le Premier ministre Benjamin Netanyahu, ni le Premier ministre indien Narendra Modi, qu’il accuse tous deux de génocide.
De plus, son soutien public à Umar Khalid, emprisonné en vertu des lois antiterroristes indiennes, a provoqué l’indignation des autorités indiennes. Cette prise de position lui a valu une sévère réprimande, lui conseillant de « se concentrer sur ses propres responsabilités » .
Tout aussi inquiétant est le refus de Mamdani de coopérer avec l’ICE aux contrôles frontaliers.
Il s’est longtemps opposé aux opérations légales de l’ICE, a soutenu des manifestations violentes contre les agents fédéraux et a même diffusé une vidéo conseillant aux immigrés clandestins comment entraver l’action de l’ICE, notamment en intentant des poursuites pour violation de leurs droits constitutionnels. En tant que maire, il réclame son abolition.
Une telle obstruction pourrait avoir des conséquences. Le président Trump pourrait reconsidérer l’attribution des 18 milliards de dollars de fonds fédéraux destinés aux infrastructures de la ville.
Les limites du programme de Mamdani : la performance prime sur le fond
Il transformera peut-être New York, mais pas comme promis aux électeurs. Son programme d’accessibilité au logement, fondé sur des subventions et des services « gratuits », est voué à l’échec.
Le gouverneur Hochul a déjà refusé de supprimer les tarifs de bus et d’augmenter les impôts des millionnaires. Si l’on parle de gratuité des services de garde d’enfants, Mamdani entend les étendre même aux personnes sans papiers. Le gel des loyers est intenable et il est peu probable que la ville construise de nouveaux logements sociaux.
Ses ambitions en matière de politique étrangère dépassent largement son cadre légal.
S’il tentait d’intervenir formellement dans les relations extérieures des États-Unis, la loi Logan* de 1799 – rarement appliquée mais toujours en vigueur – pourrait théoriquement s’appliquer.
Prédire les conséquences d’une vision sans capacité.
La force politique de Mamdani a toujours résidé dans la diversion. Plusieurs tactiques sont déjà à l’œuvre, puisqu’il est incapable de tenir ses promesses en matière d’accessibilité financière.
Sa conception de la « gratuité » relève davantage du spectacle que du concret. Par exemple, sa campagne pour rendre les arts accessibles a débuté par la distribution gratuite de billets de théâtre dans la rue, suivie de demandes pour des billets moins chers du Super Bowl et de projections gratuites de matchs de football africain dans un tribunal.
Les politiques qu’il pourra mettre en œuvre, remplaçant les « démantèlements » des campements de sans-abri par des villes de tentes s’étendant près des bureaux d’entreprises, des restaurants et des théâtres, entraîneront criminalité, toxicomanie et troubles à l’ordre public.
Une escalade des tensions sociales est probable.
La présence de Mamdani aux côtés des employés de Starbucks en grève s’est avérée contre-productive, puisque quarante-deux établissements vont fermer. Des actions similaires contre d’autres grands employeurs, y compris des hôpitaux, sont en cours, le nouveau Bureau de la mobilisation citoyenne encourageant l’activisme public.
Un plaidoyer pro-palestinien accru, potentiellement devant les synagogues, des prières de rue à la londonienne et du prosélytisme religieux pourraient devenir une caractéristique régulière de la vie urbaine, servant d’écran de fumée pour masquer l’échec en matière d’accessibilité financière.
Conclusion
Mamdani a fait campagne sur la promesse du changement – et il tiendra parole. Mais il ne s’agira pas de « logements abordables ».
Son mandat risque plutôt d’être marqué par le désordre, la polarisation et la dégradation de la sécurité publique, au détriment du tourisme et de la vitalité économique.
Alors que Mamdani repousse les limites, les New-Yorkais réagiront-ils ? Et l’Amérique y prêtera-t-elle attention ?
* La loi Logan est une loi de 1799 qui interdit aux citoyens américains de tenter d’intervenir dans des différends ou dans des controverses entre les États-Unis et des puissances étrangères sans l’approbation du gouvernement.
Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.
|
Aidez Elishean à survivre. Merci |
