On a beaucoup écrit sur l’approche de l’État policier dans les médias alternatifs. Les commentaires vont de divers avertissements, au choc et à l’indignation, et à la peur d’une prise de pouvoir imminente par la loi martiale en Amérique du Nord et en Europe occidentale.
Cela nous frappe sous tellement d’angles différents, et pourtant la conversation grand public continue d’être terriblement inadéquate à la fois pour caractériser la situation et offrir un remède.
Afin de vraiment comprendre l’État policier moderne, nous devons explorer des questions très profondes et difficiles. Beaucoup de gens qui se considèrent conscients pensent que la société occidentale a déjà atteint le point de basculement et que la détérioration de la situation est tout simplement inévitable.
Avant le milieu des années 1990, on aurait pu décrire la militarisation de l’application des lois publiques comme un paradigme rampant, mais qui était encore loin. La société a exploré de nombreux aspects de l’État policier, à la fois le scénario physique et psychologique orwellien, à travers la littérature et le cinéma.
L’écrivain américain de science-fiction, Philip K. Dick a écrit des œuvres importantes comme le Minority Report, et le cinéma a également exploré à quoi pourrait ressembler cette vision future dystopique de la technocratie fasciste.
Il s’est avéré que, loin de la fantaisie, d’innombrables dispositifs, systèmes et thèmes décrits dans tant de ces classiques soi-disant «fictifs» ont depuis fait leur chemin dans notre vie de tous les jours. Le rêve noir est devenu réalité.
Malheureusement, en ce début du 21 e siècle, nous ne pouvons plus nous permettre la distance intellectuelle dont bénéficiaient les générations précédentes. La vie d’aujourd’hui nous précise que le lointain spectre de quelque chose qui pourrait arriver un jour, à un moment donné dans l’avenir, est tout prêt.
Tout État policier moderne et mondialisé a besoin d’un cadre d’ingénierie sociale afin de donner sa forme et sa portée à l’application de la loi.
Le dernier modèle d’ingénierie sociale pour la gestion technocratique mondiale a été dévoilé lors de la 70e Assemblée générale des Nations Unies à New York. Leur « nouveau » programme intitulé Agenda 2030 , espère « transformer notre monde pour le mieux en 2030. »
Michael Snyder du blog « End of The American Dream » explique : « La planète entière va s’engager à travailler vers 17 objectifs de développement durable et 169 cibles spécifiques de développement durable, et pourtant il y a eu un black-out médiatique presque total à ce sujet. …”
Au sein de ses 17 « objectifs universels », la disposition actuelle de l’État policier pour l’Agenda 2030 se trouve dans l’objectif 11, qui indique comment le nouveau gouvernement mondial va « rendre les villes et les établissements humains inclusifs, sûrs, résilients et durables ». Traduit en termes de technocratie, cela signifie davantage de technologies Big Brother, de suivi des réseaux intelligents et d’états de surveillance des mégadonnées.
L’ère de l’informatisation et de l’intégration des bases de données, ainsi que les progrès de la technologie militaire et de contrôle des foules perfectionnés à l’étranger, ont permis une nette avancée vers l’État policier.
Essayer de donner un sens à « ça » est un défi majeur, c’est le moins qu’on puisse dire. Dans sa totalité, le système de contrôle est à la fois multiforme et multicouche. Il a peut-être été possible de le décrire, voire de le définir il y a 20, 30 ou 40 ans, comme l’ont fait Philip K. Dick et tant d’autres.
Aujourd’hui, alors que la société a déjà éclipsé le possible, nous sommes confrontés à une situation dans laquelle ce que nous essayons de décrire est tissé à travers presque tous les tissus de la vie sociale, professionnelle, familiale, religieuse et politique moderne.
S’il vous arrive de vivre dans l’une des nations technocratiques, vous ne pouvez pas vous retirer, ni annuler complètement les avancées déjà réalisées par le système de contrôle. Quelles autres options sont disponibles?
Premièrement, nous devons essayer de comprendre, d’un point de vue économique, culturel et politique au moins, comment ce système de contrôle est né.
Quels sont ses domaines les plus forts ? Pouvons-nous réformer ces domaines? Où est-il encore en train d’émerger ? Ces zones ne peuvent-elles pas être ralenties ? Quel était le climat politique qui l’a permis ?
Comment construire un État policier
Lorsque vous observez un État policier moderne, les premières choses que vous remarquerez ne seront pas nécessairement les matraques, le bouclier, les casques ou les MRAP. Pensez à la Suisse ou à Singapour. Un État policier moderne sera soigné, propre et efficace. Les zones de vente seront brillantes et mettront en vedette toutes les meilleures marques de créateurs. Beaucoup de personnes que vous voyez en public seront bien soignées, bien guéries et belles, mais souvent avec un seul parti politique et un code public strict.
Tout comme les admirateurs de l’État chinois moderne, les partisans de Singapour qualifient l’État à parti unique de « grand argument en faveur de l’autoritarisme ». L’ordre et la civilité règnent en maître, à condition de ne pas tomber dans le périmètre étroit fixé par l’État.
Ce qui a été accompli en Asie du Sud-Est depuis 1965, et ce qui est possible dans des pays auparavant « libres » comme les États-Unis, le Royaume-Uni et l’Australie, sont deux évolutions sociales et politiques très différentes. Pourtant, l’État policier moderne progresse à l’échelle mondiale et il est principalement motivé par trois facteurs : la technologie, l’industrie à but lucratif et une obsession séculaire de la classe dirigeante pour gérer les masses.
Le premier et le plus facile à contester est le domaine physique du système de contrôle. Les plus évidents d’entre eux sont les gadgets et les jouets. Ils sont faciles à voir.
Regardez votre service de police local et remarquez la différence entre ce à quoi ressemblaient les agents et ce qu’ils portaient dans les années 1970, 1980, 1990 et maintenant au 21 e siècle. Remarquez les armes à feu et les tasers, les « Bat-Belts », et maintenant les caméras corporelles. Votre officier moyen ressemble aujourd’hui à un croisement entre un soldat et un androïde. Habillez-les comme des robots et ne soyez pas surpris lorsqu’ils agissent comme des machines (et il ne faudra pas longtemps avant que beaucoup d’entre eux soient remplacés par des machines).
Si vous avez déjà assisté à une manifestation de rue ou été témoin de troubles civils, vous aurez remarqué les gilets pare-balles de haute technologie, l’équipement anti-émeute et « de répression des foules ».
Témoignage :
Ma première expérience intense où j’ai ressenti toute la force de l’État policier moderne a eu lieu en 2009, lors des manifestations du G20 dans la ville de Londres, en Angleterre. Il était tôt dans la soirée et environ 4 000 manifestants se sont soudainement retrouvés piégés à Bishopsgate. Plusieurs centaines de policiers à pied et à cheval avaient bloqué toutes les entrées et sorties de la route principale. Même les ruelles étaient surveillées par la police anti-émeute. Ensuite, la police a commencé à charger la foule et à frapper les manifestants avec des matraques. Ils ont alterné leurs efforts de « surtension », de différentes extrémités de la rue, du nord au sud, une rafale brutale après l’autre. Le pire, c’est qu’il n’y avait pas d’échappatoire loin de la police. Beaucoup ont été battus et piétinés ce soir-là. C’était comme si les planificateurs de la police jouaient à un jeu vidéo.
Enfin, vers 21 heures, après avoir été obligé de rester debout, entouré de policiers dans une « bouilloire » pendant près de trois heures, ainsi que de 500 autres manifestants et de la presse, qui ont passé la plupart de leur temps plaqués contre des boucliers de police et ne sachant pas ce qui allait se passer. suivant – J’ai réalisé que c’est une machine impersonnelle, désintéressée et totalement intransigeante. Peu importe qui vous êtes, quels sont vos points de vue et opinions, ou si vous êtes innocent ou coupable. La leçon était simple : « la prochaine fois, reste à la maison ». Le seul détail qui concerne cette machine est que vous vous conformez avec les ordres, et si aucun ordre n’est donné, alors la machine vous demande de rester où vous êtes jusqu’à ce qu’elle décide quoi faire de vous. Si vous vous plaignez trop, ou devenez émotif, ou que Dieu vous en préserve, agissez de quelque manière que ce soit, alors la machine interviendra pour vous maîtriser et vous retenir. C’est tout ce qu’il y a à faire.
Big Brother Réalité
Il est bien connu que la Grande-Bretagne abrite l’État policier physique le plus grand et le plus sophistiqué au monde, comprenant des dizaines de millions de caméras de télévision en circuit fermé (CCTV), couvrant chaque centimètre d’espace habitable imaginable, à la fois à l’intérieur et à l’extérieur.
Le phénomène de la vidéosurveillance en Grande-Bretagne a été alimenté par une obsession pour les caméras qui est devenue de plus en plus populaire auprès des technocrates du gouvernement et des entreprises dans les années 1980 et 1990.
La psychologie derrière la prolifération exponentielle des caméras était principalement un peu de criminologie assez grossière qui soutenait que les caméras agiraient en quelque sorte comme un moyen de dissuasion contre les comportements criminels, et soumettraient ainsi la population sauvage à un état plus docile. L’industrie a également utilisé cette ligne,
Le seul problème est que plus de caméras n’équivaut pas à moins de crimes.
L’écrivain canadien Cory Doctorow a observé cette réalité en 2011, expliquant : « Après tout, c’est ainsi que nous avons été vendus sur CCTV – pas de simples analyses après coup, mais la dissuasion. Et bien qu’une étude après l’autre ait conclu que les caméras de vidéosurveillance ne dissuadent pas la plupart des crimes (une célèbre étude de San Francisco a montré qu’au mieux, la criminalité de rue se déplaçait de quelques mètres sur le trottoir lorsque la vidéosurveillance est montée), on nous dit depuis des années que nous devons tous nous soumettre à être photographiés tout le temps car cela empêcherait les gens autour de nous de nous battre, de nous voler, de brûler nos bâtiments et de cambrioler nos maisons.
La vidéosurveillance n’est qu’un aspect unique de Big Brother. Il s’avère que la valeur réelle de la grille de caméras de vidéosurveillance n’est pas tant la surveillance du crime en soi, que la psychologie comportementale appliquée de masse.
Le Panopticon
L’État policier physique ne pourrait exister sans un fondement philosophique. Avant Orwell, il y avait Bentham…
Au milieu du 19 e siècle, la Grande-Bretagne a développé un nouveau style d’architecture carcérale connu sous le nom de « Panopticon » sous l’égide du philosophe utilitariste Jeremy Bentham.
La caractéristique unique de ce concept Panopticon était la nature transparente de chaque cellule de prisonnier, visible depuis une tour de garde de surveillance centrale qui pouvait surveiller les détenus à tout moment.
Le résultat de cette expérience psychologique, selon la philosophie pragmatique benthamite, fut de produire un régime d’« auto-contrôle » parmi les détenus, une sorte de conditionnement comportemental précoce.
Pour les technocrates et les gestionnaires sociaux utilitaires émergents de cette époque, cela était considéré comme la solution la plus économique et la plus efficace. En fin de compte, ce concept benthamite est à la base de la première phase du déploiement de masse de la vidéosurveillance dans tout le Royaume-Uni.
Assis bien au-dessus des sbires de la sécurité et des profiteurs de l’industrie, les érudits d’élite savaient très bien que les caméras de vidéosurveillance n’arrêtaient pas le crime.
Le vrai pouvoir du Panopticon est de convaincre la population en général qu’il est sous surveillance constante.
Ensuite, par un processus de longue haleine de coups de coude, de diversions et de tactiques alarmistes, l’État façonne progressivement le comportement et les pensées de ses sujets.
Afin de maintenir les citoyens enfermés dans ce nouvel état conscient de peur et d’appréhension, l’État a besoin d’un ennemi…
La longue guerre et « l’extrémiste »
L’une des principales campagnes visant à pousser la société vers un État orwellien pleinement fonctionnel est la guerre contre le terrorisme.. Depuis le 11 septembre 2001, le concept d’une guerre sans fin contre les « terroristes » – un ennemi apparemment omniprésent et en constante évolution – a été utilisé pour justifier presque toutes les nouvelles dépenses et politiques de sécurité importantes.
En 2006, l’architecte en chef de la « longue guerre » du président américain George W. Bush, le secrétaire à la Défense Donald Rumsfeld, a exposé les dispositions pour les 100 prochaines années, déclarant : « Cela n’a rien à voir avec le déploiement de l’armée américaine. forces, forcément. Cela a à voir avec la lutte qui se déroule au sein de cette foi entre des extrémistes violents – un petit nombre d’entre eux, relativement – qui sont capables de sortir et de tuer un grand nombre de personnes, comme ils le font, et l’écrasante majorité d’entre eux religion qui ne croit pas à l’extrémisme violent ou au terrorisme.
Dans le roman classique de George Orwell 1984, Winston Smith a également été aux prises avec la guerre sans fin de l’État. « L’Océanie était en guerre avec l’Eurasie : donc l’Océanie a toujours été en guerre avec l’Eurasie. »
En Océanie, les gens ont fini par oublier ce qui a déclenché la longue guerre. La nouvelle n’était qu’une attaque terroriste après l’autre. Leur ennemi était partout, mais nulle part aussi . La population a appris à acquiescer à l’idée que la guerre était un état de fait permanent, et que remettre en question la provenance de cette idée était futile.
« Winston ne pouvait pas vraiment se souvenir d’une époque où son pays n’avait pas été en guerre, mais il était évident qu’il y avait eu un assez long intervalle de paix pendant son enfance, car l’un de ses premiers souvenirs était un raid aérien, qui semblait prendre tout le monde par surprise. C’était peut-être l’époque où la bombe atomique était tombée sur Colchester. Il ne se souvenait pas du raid lui-même.
Et c’est ainsi qu’au début du 21 e siècle, le rêve d’Orwell devint soudainement une réalité éveillée. Les ingénieurs sociaux croient fermement que si le Panopticon (marié avec la menace d’un ennemi invisible) peut rester en place pendant une génération, alors l’État pourrait fondamentalement changer une société autrefois libre-penseuse en quelque chose de sensiblement différent – une société beaucoup plus craintive et conforme.
Le panoptique des médias sociaux
Alors que les attaques terroristes deviennent en quelque sorte un événement quotidien en Occident, l’identification et la mise en quarantaine de «l’extrémiste» deviennent le principal fétiche de l’État policier et de ses bras médiatiques. Cela est tout à fait évident dans la façon dont les terroristes et les « tireurs actifs » (morts ou vivants) sont désormais profilés après l’événement.
Les médias grand public ont intégré cela dans leur pratique de travail en élaborant le verdict de culpabilité post hoc de l’accusé, avant un procès, avec des accusations circonstancielles ou non fondées sur «l’historique Web» d’un individu qui peuvent avoir «radicalisé» le suspect.
En effet, la fonction des médias grand public en tant qu’organe de propagande de l’establishment aboutit à un procès par les médias – le contournement de tout procès devant jury puisque les accusés ont déjà été implicitement ou explicitement déclarés coupables par association ou quelque chose d’aussi nébuleux que « l’historique du Web ».
De tels incidents, tels qu’ils sont décrits dans les médias à des fins de conditionnement psychologique, sont destinés à provoquer l’esprit du public de rejeter des notions dépassées de juste et d’une procédure régulière et la primauté du droit en faveur de nouvelles entreprises et du gouvernement des déclarations « officielles ».
L’effet net de cette tendance est que les utilisateurs de médias sociaux, c’est-à-dire la majorité de la population, adoptent des habitudes d’auto-contrôle dans leurs communications en ligne.
Selon les principes de la psychologie comportementale appliquée, si vous changez le langage que les gens utilisent, vous finirez par changer leur façon de penser et d’agir.
Comme le Panopticon de Bentham, ce nouveau système de surveillance des médias sociaux fonctionne en utilisant le Web numérique, qui est sans doute la solution la plus économique et la plus efficace. L’acceptation d’ autorégulation et de termes vagues tels que « radicalisé » qui sont soumis aux définitions de plus en plus élastiques de l’establishment de l’ingénierie sociale.
Cela conduit à l’une des questions les plus profondes que l’on puisse se poser à la suite des révélations d’Edward Snowden sur l’espionnage de la NSA : sachant ce que nous savons maintenant, les gens sont-ils plus francs ou se contrôlent-ils davantage à cause des fuites de Snowden?
« Le tireur quotidien »
Par extension, une fois que le technocrate a regagné un minimum de contrôle physique, le prochain domaine à conquérir est l’esprit. Dans « 1984 », la technocratie était vue à travers les yeux du protagoniste Winston Smith, qui tout en restant prisonnier physique de l’État policier, pouvait encore se replier sur son propre état mental.
De nos jours, l’expansion de l’État de surveillance et le vaste espionnage de la NSA et du GCHQ visent précisément à obtenir le même effet, la justification de telles intrusions étant une série interminable de spectacles terroristes et d’événements de tirs publics de loups solitaires.
Aux États-Unis, ces fusillades de masse et ces alertes terroristes se produisent presque quotidiennement, d’où « The Daily Shooter ». La couverture médiatique est à la fois chaotique et implacable. En conséquence, le public reste stupéfait et complètement incapable de contester le récit que le complexe gouvernement-médias vend à ce moment-là… L’État policier avance.
Un psychodrame similaire s’est également déroulé pour le protagoniste de « 1984 », Winston Smith. Au fil du temps, cependant, maintenir un certain niveau d’autonomie dans ses propres pensées est devenu de plus en plus difficile pour Winston. L’objectif final de l’État policier, semblait-il, n’était pas seulement de transformer fondamentalement la façon dont les citoyens agissent , mais aussi leur façon de penser. L’État « Big Brother » qui voyait tout et contrôlait tout était aussi la figure d’autorité sociale de facto. La police de l’État chargée de l’application des lois est également devenue la « police de la pensée ».
Nous voyons exactement ce même récit se dérouler aujourd’hui alors que les figures de proue politiques de l’État poursuivent leur mission d’élargir leur définition de «l’extrémisme» ainsi que d’autres euphémismes émis par l’État utilisés pour décrire les citoyens qui devraient être considérés avec suspicion.
Sortez de la ligne et vous pourriez même être séparé ou envoyé dans un camp spécial.
À la suite de la récente fusillade de masse à Chattanooga, Tennessee, le général américain à la retraite et commandant de l’OTAN Wesley Clark a proposé que tout « Américain déloyal » soit envoyé dans des camps d’internement pour la « durée du conflit ». Remarquez le langage : « pour la durée du conflit ».
En effet, il semble que l’Océanie soit en guerre. Il est allé encore plus loin, appelant le gouvernement américain à identifier les personnes les plus susceptibles d’être « radicalisées » afin que nous puissions « couper cela au début ».
« Au début? » Ici, il semble que Clark fasse allusion à la pré-criminalité, qui sera alimentée par l’IA…
L’Intelligence artificielle
Après le 11 septembre, la société britannique était toujours accrochée à sa matrice de vidéosurveillance, et avec des millions de caméras déjà en place et la criminalité continuant d’augmenter, les « experts » en sécurité et les politiciens ont simplement doublé leur pari précédent, insistant sur le fait que ce dont le pays avait vraiment besoin était plus de caméras. Ils pensaient qu’une fois une certaine saturation de la vidéosurveillance atteinte, ils atteindraient par défaut leur utopie tordue.
Il s’est avéré qu’il n’est pas humainement possible pour les agents de sécurité, dont la plupart ne gagnent que 7 à 10 £ de l’heure, de suivre, et encore moins d’analyser, un flux de séquences apparemment sans fin. Pour le technocrate, le mot clé ici est « humainement ». Entrez dans l’IA…
Une fois de plus, la technologie de pointe entre dans le récit et fournit la solution à ce problème insurmontable précédent. L’ère de l’intelligence artificielle, ou IA, est à nos portes, et cette prochaine étape du développement technologique changera certainement radicalement tout le concept de l’État policier.
Établir le cadre d’une grille d’IA n’est pas facile car la grille doit être conçue pour faire face à l’application de l’IA Étant donné que les applications potentielles et pratiques de l’IA n’ont pas encore été pleinement réalisées, la conception de la grille sur laquelle elle sera déclenchée a été problématique jusqu’à ce point. Malheureusement, la société dans son ensemble semble désintéressée à remettre en question l’impératif social et contraire à l’éthique qui motive actuellement l’adoption de ces nouvelles technologies.
Les technocrates et leurs partenaires commerciaux espèrent inaugurer leur nouvelle grille de surveillance sous les auspices des technologies « intelligentes ». Avec l’IA en jeu, les technocrates pourront utiliser le réseau intelligent – qui comprend votre téléphone portable – pour détecter et suivre plusieurs cibles sur une vaste zone. Ajoutez la reconnaissance faciale et le profilage des données au mélange et c’est une recette pour un futur AI Smart Grid complet . Le « selfie de surveillance » mains libres ultime – compliments de Big Brother.
Imaginez un jour que vous marchez simplement dans la rue et que vous montrez quelque chose dans l’air. Tout cela est capturé sur un flux vidéo de 1,8 milliard de pixels depuis le ciel. Ils connaissent déjà votre identité et votre emplacement avec le téléphone dans votre poche, et votre visage est déjà enregistré et suivi.
À ce stade, nous présentons le concept de « pré-crime » de Philip K. Dick selon lequel un système d’IA peut prédire une action que vous êtes susceptible de prendre. Le système fermera ensuite la boucle « Big Data » en stockant les séquences vidéo à côté de votre profil dans un « mash-up » de données massives. Elle sera ensuite comparée à d’autres activités potentiellement « suspectes » dans la région.
La police nationale de Grande-Bretagne, la Metropolitan Police, utilise déjà un type de logiciel pré-crime qui, selon les technocrates britanniques, « révolutionnera » en quelque sorte la police moderne au 21 e siècle.
L’avocate britannique des consommateurs, Pippa King, explique comment la vidéosurveillance est déjà en train d’être supprimée : « La vidéosurveillance, la télévision en circuit fermé, n’est pas tout à fait ce qui fonctionne dans nos rues aujourd’hui. Ce que nous avons maintenant, c’est l’ IPTV, un réseau de télévision sur protocole Internet qui peut relayer des images vers un logiciel d’analyse qui utilise des algorithmes pour déterminer la zone avant le crime en temps réel.
«Actuellement, cette IA examine les zones qui peuvent être ciblées pour des crimes tels que les cambriolages ou les balades en voiture, avec les informations de hotspot prévues envoyées directement aux téléphones intelligents des forces de l’ordre sur le terrain. Ce logiciel analytique est utilisé à Glasgow, saluée comme la première « ville intelligente » de Grande-Bretagne, où la société de sécurité israélienne NICE Systems gère le réseau CCTV/IPTV, analysant les données des 442 caméras de surveillance HD fixes et 30 unités mobiles dans le cadre d’un projet appelé « Community Safety Glasgow », dont les principaux objectifs sont décrits comme « fournir à Glasgow un système de gestion du trafic plus efficace, identifier la criminalité dans la ville et suivre les individus ».
Tout cela peut se produire grâce à la dernière création de la US Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) – la caméra ARGUS, Autonomous Real-Time Ground Ubiquitous Surveillance.
Selon ses concepteurs, ARGUS, « fusionne la vidéo de chacune de ses 368 puces pour créer un flux vidéo de 1,8 milliard de pixels », le tout en temps réel et archivé. Ce n’est qu’un des nombreux nouveaux jouets utilisés par l’État pour réaliser ses ambitions orwelliennes.
Qui paie pour tout ?
Outre sa capacité à bafouer les droits des citoyens respectueux des lois, l’État policier a une autre caractéristique principale qui peut aussi être son guérisseur d’Achille : c’est la faillite de l’État. Voici comment cela fonctionne:
La chaîne est sans fin, mais seulement avec l’aide de l’argent des contribuables, ainsi qu’une série de pots-de-vin et de faveurs entre les politiciens et les entreprises. Si vous avez des « amis » dans l’administration gouvernementale, vous avez plus de chances de tirer profit d’un certain nombre de contrats lucratifs de « défense nationale ».
Lorsque vous avez une crise constante, vous avez également des opportunités commerciales constantes.
Dans ce paradigme sombre, le timing est primordial.
Comme sociopathe du président américain Barack Obama ancien chef d’état – major, le maire de Chicago, Rahm Emmanuel, avait dit: « Vous ne laissez jamais une grave crise vous perdre. Et ce que je veux dire par là, c’est que c’est une opportunité de faire des choses que vous pensiez ne pas pouvoir faire avant.
Avec ce mantra à l’esprit, à la suite d’une fusillade, d’une peur du terrorisme ou d’une crise, les lobbyistes industriels et leurs élus politiques ne perdront pas de temps à faire pression pour de nouveaux modules complémentaires financés par le gouvernement fédéral comme des cours de formation, des psychologues en milieu de travail, des régulateurs, des entrepreneurs spécialisés , caméras de police et autres articles coûteux – tout ce qui peut aider à « résoudre la crise ».
L’un de ces programmes aux États-Unis est simplement connu sous le nom de « 1033 ».
Joseph Lemieux écrit : « Le programme 1033 a inondé nos forces de police locales d’équipement militaire et les a transformés d’agents de la paix en une armée nationale.
« Les officiers ont cessé de ressembler à des officiers, et plus à des soldats tous équipés d’armes entièrement automatiques, de véhicules blindés, de gilets pare-balles, de lance-grenades, de vision nocturne et même de baïonnettes ! Outre le prix de la liberté, combien cette armée nationale vous a-t-elle coûté au contribuable?
Aux États-Unis, aucune entité n’incarne mieux la sauce de l’État policier que le Department of Homeland Security (DHS), où les subventions fédérales sont utilisées pour soudoyer les forces de l’ordre locales et les absorber dans un cadre plus large de dépendance institutionnelle.
Avec plus de 200 milliards de dollars par an, le DHS est désormais l’agence fédérale la plus chère des États-Unis. Comme tout chef des forces de l’ordre local vous le dira, une fois que vous fumez de la pipe à crack fédérale , vous êtes accro à vie. N’oubliez pas que chaque point de l’ordre du jour de l’État policier fédéral est assorti d’un contrat lucratif. À chaque mouvement effectué par le gouvernement central, une grande quantité d’argent est également gagnée (par quelqu’un).
En coupant l’argent public qui conduit l’État policier fédéral à la dérive dans les pays occidentaux, les gens ont une chance d’atténuer et potentiellement de réformer l’agenda actuel.
Si nous espérons préserver ce qui reste de notre démocratie durement combattue, le moment est venu de la mettre à l’épreuve. L’alternative est impensable .
Cet article de Patrick Henningsen date de décembre 2015…
Imaginez où nous en sommes aujourd’hui ! Ce que nous devons retenir c’est la volonté des élites psychopathes de créer des habitudes d’auto-contrôle…
Si vous refusez de vous conformer, en restant totalement libres, quitte à jeter vos smatphones à la poubelle, ce sera plus dur pour eux… Ceci ajouté à une visualisation intensive d’un Nouveau Monde débarrassé de l’oligarchie régnante, on a toutes les chances de réussir. Et regardez, c’est ce qui se passe… Il ont voulu aller trop loin avec le Covid et ça leur retombe dessus : l’État Profond est en train de tomber.
Mais restons sur nos gardes, car en définitive, il n’y a pas que l’État Profond qui a un intérêt à vouloir une population obéissante… En ne prenant aucune habitude d’auto-contrôle sur des sujets qui nous sont étrangers, tout en restant centrés sur la maîtrise de nos réactions et ouverts à la guidance de nos Soi-supérieurs, nous ne risquons qu’une seule chose : voir le scénario « 1984 » rester dans le domaine de la science-fiction.
Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.
|
Aidez Elishean à survivre. Merci |
ELISHEAN 777 Communauté pour un Nouveau Monde
