Les lois de la Torah , connues dans le monde entier sous le nom des Dix Commandements de Moïse, ont fondé les préceptes moraux et éthiques de l’Occident sur lesquels se fondent ses lois et ses concepts juridiques tels que la justice et la miséricorde.
Cette évolution se reflète notamment dans les documents fondateurs des États-Unis , ainsi que dans la Magna Carta de l’Angleterre de 1215.
Le paragraphe d’ouverture de la Déclaration d’indépendance américaine de 1776 , par exemple, fait référence aux « lois de la nature » et au « Dieu de la nature ». Cette affirmation établit l’impératif d’une base éthique, morale et religieuse solide pour les valeurs de l’Amérique.
Selon les pères fondateurs de l’Amérique, les lois de Moïse – ces codes moraux parfois collectivement appelés « loi naturelle » – sous-tendent l’ordre occidental fondé sur les valeurs, ou la civilisation par opposition à la barbarie. En termes de religion, les Occidentaux accordent généralement de l’importance à ces valeurs judéo-chrétiennes pour leur communauté.
L’accent mis sur des paramètres éthiques et moraux définitifs pourrait déranger certains Occidentaux.
« Les Juifs ont apporté la moralité au monde il y a des milliers d’années, et certaines personnes en sont encore folles », a fait remarquer Safra Catz, PDG du géant américain de la technologie Oracle.
Les valeurs islamiques, en revanche, trouvent leur origine dans le Coran et les Hadiths , les paroles et les actes de Mahomet, écrits 200 ans après sa mort . Ces deux livres contiennent les fondements de la charia [« la voie »] et de la loi islamique, qui, dans leur application, peuvent comporter des exigences morales et éthiques contraires aux concepts occidentaux de justice.
Les principes de la charia, qui diffèrent de ceux de l’Occident en matière de droits de l’homme, de justice, de miséricorde et de compassion, peuvent paraître étrangers aux préceptes judéo-chrétiens. La charia , dans son application, contrevient souvent aux valeurs fondamentales de la tradition démocratique libérale de l’Occident.
Les lois morales de chaque tradition – celle de la Torah et celle de la charia – ont des conséquences différentes.
La plupart des châtiments prévus par la Torah ne sont plus pratiqués. Selon la charia , cependant, des châtiments tels que l’amputation ou la lapidation à mort pour adultère, « en particulier pour les femmes » – ce qui peut inclure des relations sexuelles avant le mariage ou un viol – ainsi que la peine de mort pour blasphème ou pour avoir choisi d’abandonner la religion, sont toujours en vigueur aujourd’hui.
« S’ils [les musulmans] s’étaient débarrassés de la punition [souvent la mort] pour l’apostasie, l’islam n’existerait pas aujourd’hui », a spéculé le défunt chef religieux sunnite, Yusuf al Qaradawi, à la télévision égyptienne.
Nonie Darwish a répondu :
« Ce qui est le plus frappant dans sa déclaration, c’est qu’il ne s’agissait pas d’excuses, mais d’une justification logique et fière du maintien de la peine de mort comme punition de l’apostasie. »
Le résultat des différences éthiques et religieuses peut également être observé dans la motivation des deux principaux combattants de la guerre de Gaza, déclenchée par le Hamas le 7 octobre 2023.
Human Rights Watch a publié un rapport en juillet 2024, dans lequel il déclarait que le Hamas et ses alliés avaient « commis de nombreux crimes de guerre et crimes contre l’humanité lors de l’assaut d’octobre 2023 contre le sud d’Israël », et concluait que le Hamas s’était livré à un assaut « systématique » contre les civils.
Sans surprise, ces conclusions ont été rejetées en bloc par le Hamas, dont le porte-parole, Gazi Hamad, a justifié le massacre de civils en déclarant : « Israël n’a aucun droit d’exister dans cette région. » Dans une autre émission, Hamad a juré que le Hamas répéterait l’attaque du 7 octobre, encore et encore, jusqu’à ce qu’Israël soit éliminé, et que tout ce qu’il faisait était justifié. En bref, Israël doit être éliminé, quel qu’en soit le prix.
Le traitement divinement sanctionné par les musulmans envers les non-musulmans comprend toujours le viol , l’esclavage et la mort .
Pour de nombreux musulmans, ceux qui pratiquent une religion différente et ne souscrivent pas à la charia sont des non-croyants ( infidèles ), considérés comme enfreignant la « Voie » et donc passibles de la peine de mort.
Cela est également vrai pour les juifs et les chrétiens qui ont eu la possibilité d’accepter le don de l’islam mais l’ont rejeté. S’ils refusent de se convertir ou de vivre comme des dhimmis (des résidents de classe inférieure tolérés et soumis à l’islam), ils peuvent être considérés comme passibles de la peine de mort :
« Quand vous rencontrez ceux qui ne croient pas, frappez-les au cou jusqu’à ce que vous les ayez massacrés. Puis sécurisez leurs liens, et accordez-leur une faveur ou une rançon jusqu’à ce que la guerre ait cessé. Tel est l’ordre. Si Allah avait voulu, Il aurait pu se venger d’eux. Mais c’est pour éprouver les uns par les autres. Et ceux qui sont tués dans le sentier d’Allah, Il ne gâchera pas leurs œuvres. »
– Coran 47:4 (Traduction Sahih).
Le 4 janvier 2024, Abu Hudhayfa al-Ansar, porte-parole du groupe jihadiste État islamique (EI), une émanation du mouvement radical transnational des Frères musulmans, dont le Hamas est une branche), a appelé ses fidèles du monde entier à commettre des massacres de masse. Ce serait, selon lui, une vengeance pour le peuple de Gaza :
« Ô lions de l’islam, traquez vos proies – les juifs, les chrétiens et leurs alliés – dans les rues et les ruelles d’Amérique, d’Europe et du monde. Entrez par effraction dans leurs maisons, tuez-les et tourmentez-les de toutes les manières possibles. »
C’est exactement ce qui s’est passé en Israël le 7 octobre 2023, sans aucune pitié.
La justification d’une telle horreur se trouve dans les nombreux versets du Coran qui prescrivent le combat et la mort à ceux qui décrient la déclaration fondamentale de l’islam :
« Il n’y a pas d’autre dieu qu’Allah et Mahomet est son prophète. » La sourate 9:5 dit : « Tuez les infidèles où que vous les trouviez… »
Le chef de facto d’Al-Qaïda, Salem Al-Sharif, a écrit le 16 juillet 2024 dans son essai :
« Ceci est Gaza : une guerre d’existence, pas une guerre de frontières » que les musulmans ne devraient pas faire de civils prisonniers, comme l’a fait le Hamas le 7 octobre. « L’islam », a-t-il déclaré, « nous dit que tuer a la priorité sur faire des prisonniers ».
En d’autres termes, ils ne devraient pas se donner la peine de kidnapper des otages, mais simplement les tuer. Comme l’a déclaré le chef du Hamas récemment assassiné, Yahya Sinwar :
« Abattez la frontière et arrachez-leur le cœur ! »
L’objectif des acteurs étatiques djihadistes comme l’Iran, la Syrie et l’Irak, ainsi que des acteurs non étatiques comme Al-Qaïda, l’EI, les talibans, le Hamas, les Houthis et le Hezbollah, semble être d’imposer la charia au monde.
« Nous exporterons notre révolution dans le monde entier. Tant que le cri « Il n’y a pas d’autre dieu qu’Allah » ne résonnera pas dans le monde entier, il y aura des luttes », a déclaré le fondateur de l’Iran moderne, l’ayatollah Ruhollah Khomeini.
Ces régimes et groupes cherchent apparemment à imposer la loi islamique, souvent contre une population réticente, et à la soumettre à une vie sous la menace constante de sanctions. Pendant ce temps, l’élite politique du Hamas au Qatar, au Liban, en Turquie et ailleurs, s’est enrichie de manière exorbitante , profitant d’un confort dont ne peut bénéficier la population en général.
Le concept de droits humains universels peut paraître étrange aux islamistes.
Tirés de la tradition des commandements de Moïse, les articles de la Déclaration universelle des droits de l’homme constituent la base du droit international humanitaire, qui définit à son tour les paramètres des guerres justes et des conflits armés.
Les préceptes du fondamentalisme islamiste semblent tout aussi étrangers aux Occidentaux, qui vivent selon les valeurs et principes humanitaires de la tradition démocratique occidentale, fondée sur la Torah.
Compte tenu de la clémence observée en Europe, de nombreux Occidentaux semblent avoir du mal à imaginer que d’autres peuples puissent vivre selon un ensemble de principes différents (comme ici , ici , ici et ici ).
L’établissement de valeurs humanitaires dans la société implique des droits et des obligations. C’est pourquoi l’originalité textuelle dans l’interprétation du droit constitutionnel américain devrait particulièrement préoccuper les juristes. Il est primordial de mettre l’accent sur l’intention des rédacteurs de la Constitution plutôt que sur les opinions fluctuantes d’une succession de juristes.
Malgré la diversité des convictions morales et éthiques et la volatilité du populisme social, il ne faut pas faire de compromis sur les vérités fondamentales. Réinterpréter sans cesse les vérités ou la Constitution des États-Unis revient à jouer au téléphone cassé : après quelques détours par rapport à ce qui a été dit à voix basse, la phrase originale devient vite méconnaissable : on se retrouve avec une « boîte de Pandore » d’idéologies concurrentes qui cherchent toutes à s’imposer.
La Commission des droits inaliénables du Département d’État américain a pour tâche d’éviter que les droits de l’homme établis ne soient relâchés par des idéologies à la mode .
En 2020, et au nom de la Commission, le secrétaire d’État de l’époque, Mike Pompeo, a déclaré que l’objectif de la Commission était de « fonder notre discussion sur les droits de l’homme sur les principes fondateurs de l’Amérique » – ceux découlant de l’ordre moral et éthique judéo-chrétien, plutôt que ceux qui pourraient varier selon l’esprit du temps.
Ce serait une manœuvre inquiétante, mais le secrétaire d’État américain Anthony Blinken a fait exactement de telles propositions lors de la dernière réunion de la Commission : il a dissimulé dans sa terminologie des principes de politique identitaire liés à la race, au genre, etc. Il semble que les politiciens ne puissent s’empêcher de manipuler les dogmes fondamentaux à leurs propres fins.
Le rejet des principes traditionnels des droits de l’homme a donné lieu à des situations telles que les massacres du 11 septembre 2001 aux États-Unis et du 7 octobre 2023 en Israël.
Libéré de toute contrainte civilisée mais revendiquant ses convictions religieuses, le Hamas a révélé sa motivation : le djihad basé sur la charia . Se considérant indépendant des conventions occidentales de la guerre et des droits de l’homme, il n’a pas hésité à massacrer autant de civils qu’il le pouvait.
Les visions de la guerre sainte et du martyre étant sous-tendues par la charia, les djihadistes islamiques semblent croire qu’ils sont autorisés, en vertu de la doctrine, à semer la terreur, la mort et la destruction parmi les non-musulmans, où qu’ils se trouvent.
En fin de compte, ils semblent vouloir remplacer le « Grand Satan » (les États-Unis) et l’Europe. À des degrés divers, tous les pays occidentaux – et même certains pays musulmans, comme les citoyens captifs d’Iran – subissent aujourd’hui les effets négatifs des djihadistes qui cherchent à dominer le monde.
Alors que la plupart des pays occidentaux déplorent la montée de la radicalisation islamiste, ils ne font que parler d’augmentation des budgets militaires et d’une préparation générale, malgré les conflits internes et externes qui menacent. C’est particulièrement vrai pour l’Europe, qui compte sur les États-Unis pour assumer une grande partie du fardeau de sa défense militaire, par l’intermédiaire de l’OTAN .
L’une des raisons qui expliquent « l’aveuglement volontaire » des États-Unis et d’autres grandes puissances occidentales à l’égard des extrémistes religieux est que les hommes politiques recherchent les votes.
Une autre raison pourrait être que la politique étrangère occidentale est fondée sur une vision que George Weigel qualifie de « laïcité rationaliste » : les dirigeants occidentaux ont du mal à accorder au radicalisme d’inspiration religieuse le poids qu’il mérite. Weigel conclut : « C’est précisément parce qu’il est fondé sur la religion qu’un tel radicalisme est exceptionnellement dangereux. »
L’Iran et ses mandataires – le Hamas, le Hezbollah, le Jihad islamique, les Houthis – et les autres islamistes sont entièrement ancrés dans le dogme religieux, d’où leur glorification du martyre en guise d’anticipation de récompenses élevées dans l’au-delà.
Le regretté père Richard J. Neuhaus a suggéré que « nous pensons qu’il est juste de dire que la politique est, dans une large mesure, une expression de la culture, et qu’au cœur de la culture se trouve la religion ».
Inévitablement, les deux principales religions monothéistes du monde entrent en conflit sur des questions de légitimité (le Créateur biblique ou Allah), de justice et d’autres valeurs (la Torah ou la charia ), ainsi que de vérité transcendante (le judéo-christianisme ou l’islamisme nihiliste).
Le 7 octobre 2023, la confrontation entre ces deux visions du monde opposées a de nouveau été vue comme une réalité sérieuse – avec Israël comme creuset pour tester la détermination des puissances occidentales à préserver leurs valeurs traditionnelles, leur société et leur culture.
« Si nous échouons », a déclaré Winston Churchill à la Chambre des communes britannique pendant la Seconde Guerre mondiale, en 1940, « alors le monde entier, y compris les États-Unis, y compris tout ce que nous avons connu et aimé, sombrera dans l’abîme d’un nouvel âge des ténèbres. »
Bien que la déclaration de Churchill s’applique à toutes les nations occidentales à l’heure actuelle, c’est la petite nation d’Israël qui s’est retrouvée en grande partie seule dans la lutte désespérée pour préserver les idéaux judéo-chrétiens de l’Occident. Il serait dans l’intérêt de l’Occident que les autres nations se joignent à Israël dans cette noble tâche.
Nils A. Haug est auteur et chroniqueur. Avocat de profession, il est membre de l’International Bar Association, de la National Association of Scholars et de l’Academy of Philosophy and Letters. Retraité de la profession d’avocat, il s’intéresse particulièrement à la théorie politique en lien avec l’actualité. Il est titulaire d’un doctorat en théologie (apologétique). Le Dr Haug est l’auteur de « Politics, Law, and Disorder in the Garden of Eden – the Quest for Identity » et de « Enemies of the Innocent – Life, Truth, and Meaning in a Dark Age ». Ses travaux ont été publiés dans First Things Journal, The American Mind, Quadrant, Minding the Campus, Gatestone Institute, Anchoring Truths, Jewish Journal et ailleurs.
Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.
|
Aidez Elishean à survivre. Merci |
ELISHEAN 777 Communauté pour un Nouveau Monde
