La guerre avec l’Iran n’a jamais été uniquement la guerre d’Israël. Elle a toujours été la guerre de l’Amérique – et de l’Occident.
Israël n’est tout simplement que la cible la plus proche.
Pendant des décennies, le régime iranien a défini les États-Unis comme son ennemi principal. « Mort à l’Amérique » n’est pas le slogan d’une milice marginale. C’est un slogan central de la République islamique depuis 1979, scandé par les dirigeants de haut rang et les institutions d’État, y compris lors d’événements officiels.
C’est l’opposé idéologique de « God Bless America », mais utilisé de la même manière : non pas comme une protestation, mais comme une déclaration d’intention.
Le Corps des Gardiens de la révolution islamique (IRGC) et ses mandataires ont du sang américain sur les mains. Le Département de la Défense des États-Unis attribue depuis longtemps la mort de centaines de militaires américains en Irak à des milices soutenues par l’IRGC et à des opérations de la Force Qods, tandis que le Hezbollah a tué des Américains, de l’attentat de 1983 contre les casernes des Marines à Beyrouth à travers des décennies d’attaques terroristes et de prises d’otages.
Le régime n’a pas confiné sa guerre au Moyen-Orient.
Les procureurs américains ont inculpé des agents de l’IRGC pour des complots de meurtre à gage visant l’ancien conseiller à la sécurité nationale John Bolton, tandis que Mike Pompeo et d’autres ont également dû bénéficier d’une sécurité exceptionnelle en raison de menaces d’assassinat iraniennes, sans même mentionner les multiples tentatives contre la vie de Trump. Des agents iraniens ont aussi été inculpés pour des complots contre des dissidents iraniens sur le sol américain.
Et il ne s’agit pas seulement de sécurité.
L’Iran a à maintes reprises menacé la liberté de navigation dans le détroit d’Ormuz, attaqué des navires internationaux, armé des mandataires à travers le Moyen-Orient et visé des troupes américaines stationnées dans toute la région. Chaque escalade menace les marchés énergétiques mondiaux, le commerce international et l’architecture de sécurité sur laquelle repose l’économie occidentale.
Même la géographie n’est plus un réconfort.
L’investissement continu de l’Iran dans la technologie des missiles balistiques à plus longue portée témoigne d’une ambition de mettre en danger des cibles de plus en plus éloignées. Au cours du récent conflit, des missiles ont été lancés vers la base conjointe américano-britannique de Diego Garcia dans l’océan Indien – illustrant que l’horizon stratégique de Téhéran s’étend bien au-delà d’Israël. Il n’y a aucune autre raison de travailler sur des missiles à 3000 km de portée quand Israël n’est qu’à 1400 km.
Et puis il y a le programme nucléaire.
Un régime qui promet ouvertement la destruction de l’Amérique, sponsorise le terrorisme sur plusieurs continents et a ourdi des complots contre des responsables américains ne peut pas être vu uniquement à travers le prisme de la dissuasion traditionnelle.
Même si le régime n’utilise pas une bombe nucléaire une fois qu’il l’aura (ce qu’il fera probablement), une bombe nucléaire rendra ses mandataires terroristes et le régime plus difficiles à contenir – tout comme la Corée du Nord est intouchable. Et si l’Iran devient nucléaire – tout le Moyen-Orient devra devenir nucléaire pour se défendre. Ce n’est pas une perspective réjouissante.
C’est aussi un conflit idéologique.
Le leadership révolutionnaire de la République islamique ne cherche pas simplement une influence régionale. Il se voit comme menant une mission divine. Beaucoup au sein du régime adhèrent à l’eschatologie chiite duodécimaine centrée sur le retour de l’Imam caché (12e), tout en présentant la Révolution islamique comme partie d’une lutte mondiale contre l’influence occidentale.
Les chercheurs débattent de la manière exacte dont cette théologie façonne la politique au jour le jour, mais il y a peu de débat sur le fait que le régime fusionne l’idéologie religieuse avec la stratégie d’État d’une manière contrairement à la plupart des gouvernements modernes – en faisant des acteurs irrationnels et imprévisibles qui menacent la région.
Et puis il y a le tableau plus large.
Le risque que représente l’Iran pour les intérêts américains au Moyen-Orient et pour d’autres alliés américains dans la région signifie que les États-Unis doivent maintenir une présence militaire au Moyen-Orient (à l’exclusion d’Israël, qui n’a pas de bases américaines et qui mène ses propres guerres). Ces mêmes soldats ne peuvent pas être utilisés ailleurs : en Europe contre la Russie, ou à Taïwan contre la Chine, ou même localement au besoin.
Israël est la première ligne de défense. Pas la dernière.
Même si Israël n’existait pas, les États-Unis feraient face à un régime expansionniste qui a passé près d’un demi-siècle à construire des réseaux terroristes, à cibler des Américains, à menacer le commerce mondial, à poursuivre des missiles à plus longue portée, à menacer les intérêts américains au Moyen-Orient et à chercher la capacité de produire des armes nucléaires.
La question n’est pas de savoir si les ambitions de l’Iran s’arrêtent à Israël. Ses propres slogans, actions et planification stratégique y répondent.
Permettre au régime de se reconstruire après chaque confrontation n’achète pas la paix.
Cela achète du temps – pour la prochaine génération de missiles, de mandataires, de complots d’assassinat et d’avancées nucléaires.
Cette facture ne sera pas payée uniquement par Israël. Elle sera payée par l’Amérique – et par l’ensemble du monde libre.
Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.
|
Aidez Elishean à survivre. Merci |
