Ayant grandi aux États-Unis dans les années 1980 et 1990, les générations X et Y étaient marquées par un sentiment général de « vivre et laisser vivre », qui a véritablement défini l’époque et notre conception de la société.
Nous savions tous que les homosexuels étaient un élément permanent de la société. La plupart du temps, personne ne les dérangeait et ils gardaient leur homosexualité pour eux (et loin des enfants). Franchement, ça fonctionnait très bien.
Il y a eu quelques manifestations et marches, mais le seul « droit individuel » dont les hétérosexuels disposaient était le droit au mariage légal. La plupart des gens pensaient qu’une fois cette situation changée, il n’y aurait plus rien à protester. Ce que nous ne comprenions pas à l’époque, c’est que l’essor apparemment anodin de la « Gay Pride » dans les années 1990 et au début des années 2000 allait servir de prélude à la folie woke qui s’est répandue comme une traînée de poudre à partir de 2014.
Comme nous le savons maintenant, une grande partie de cette folie trouve son origine dans des programmes financés par le gouvernement américain. Il est toutefois important de garder à l’esprit que le gouvernement est un instrument, et non la main qui tient l’instrument.
Les intérêts élitistes, à travers des ONG et des groupes de réflexion comme la Fondation Ford et la Fondation Rockefeller, ont été le véritable moteur de la création du mouvement woke.
Ils ont passé des décennies à construire la dynamique de la porte tournante qui a permis de faire circuler l’argent des contribuables via des agences comme l’USAID et dans les poches des ONG.
En d’autres termes, c’est une erreur de considérer le gouvernement fédéral comme le cerveau. Au contraire, le gouvernement et ses politiciens sont payés (ou soumis au chantage) par de riches mondialistes pour soutenir des lois qui financent et renforcent des projets mondialistes.
La diffusion internationale de « l’activisme queer » ou « l’activisme de la fierté » est un objectif des élites depuis l’époque de l’Institut Kinsey, financé par la Fondation Rockefeller et devenu la source de l’invasion de l’idéologie LGBT dans le monde universitaire moderne à partir de 1947. La Fondation Rockefeller se vante encore aujourd’hui d’avoir financé l’essor de la « révolution sexuelle » et de la notion de « sexualité non binaire ».
Le mouvement transgenre est largement lié aux études intellectuellement malhonnêtes et perturbées de John Money, menées dans les années 1950-1960. Ses expériences étaient financées par la Johns Hopkins School, fondée et largement financée par la Fondation Rockefeller.
Une fois que ces idéologies, se faisant passer pour des sciences sociales, ont infesté les universités, les étudiants sont devenus des adeptes de cette secte. Elles se sont ensuite propagées comme une peste dans la politique et la bureaucratie fédérale. Elles ont ensuite contribué à développer le système bureaucratique irresponsable qui transfère aujourd’hui l’argent des contribuables des agences fédérales aux caisses des ONG.
La grande escroquerie était lancée : utiliser l’argent américain pour financer la disparition de la civilisation occidentale.
Une grande partie de ce programme repose sur l’application, à la manière d’une mafia, de la normalisation LGBT dans tous les aspects de la société, même dans les écoles publiques où les enseignants accrochent désormais des drapeaux de la fierté et exposent les enfants à des théories de fluidité de genre sans aucun fondement scientifique.
Sur la scène internationale, une agence peu connue, l’USAID, a été créée en 1961 pour apporter un soutien matériel aux populations étrangères en grande difficulté (et pour lutter contre la menace communiste). Cependant, à partir des années 1990, l’organisation s’est de plus en plus impliquée dans la propagande de gauche , s’intéressant plus particulièrement à la DEI. L’appareil mis en place pour contrer le communisme a été réorganisé pour le promouvoir.
Avance rapide jusqu’aux années 2020 : nous assistons aujourd’hui à une OPA hostile, une révolution de couleur financée par le gouvernement et les ONG, qui vise à anéantir les valeurs occidentales, la morale chrétienne et le respect général des Américains pour la liberté d’expression et de pensée.
Le mouvement woke n’est pas seulement du marxisme culturel (qui en fait partie), c’est une machine idéologique massivement financée. Une sorte de nouvelle religion qui cherche à anéantir les principes fondamentaux qui maintiennent notre société unie.
Pour le monde occidental, le pendule oscille de gauche à droite, mais de plus en plus à gauche et de moins en moins à droite au fil du temps. Certains appellent cela la « fenêtre d’Overton ». Autrement dit, les idées et valeurs conservatrices ou traditionalistes, acceptables il y a vingt ans, sont lentement et progressivement étouffées par des pressions sociales et juridiques artificielles, jusqu’à disparaître pour la génération suivante.
Les idées et valeurs woke que l’establishment souhaite voir adoptées par le public sont largement promues, mais cela nécessite un soutien financier important. Les campagnes d’ingénierie sociale sont coûteuses et prennent de nombreuses années à produire des résultats.
Au vu des révélations concernant l’USAID (et au moins une douzaine d’autres institutions), il apparaît que l’agence a joué un rôle clé dans la propagation rapide de la DEI aux quatre coins de notre pays, sans parler de nombreux autres pays. Leurs opérations LGBT sont particulièrement intéressantes et j’affirmerais que c’est l’USAID qui a spécifiquement injecté le culte woke dans le système scolaire public.
Il s’agissait de l’organisation qui encourageait les responsables scolaires et les enseignants à endoctriner les enfants avec une éthique éveillée et des politiques transgenres, et qui encourageait également activement les enseignants à cacher ces activités aux parents.
Un document de l’USAID présentant le programme de base est « Intégrer les considérations LGBTQI+ dans les programmes éducatifs » . Ce document PDF a été rédigé et distribué aux employés de terrain et aux travailleurs de son Centre de développement inclusif et de son Centre pour l’éducation. Il explique comment intégrer la DEI et la propagande LGBT dans divers établissements d’enseignement public, en utilisant les enseignants et les responsables scolaires comme « défenseurs ».
En retraçant certaines activités de l’USAID depuis 2014, on constate une nette augmentation du financement des programmes LGBT destinés aux enseignants et aux administrateurs. En raison de la récente fermeture et des audits, il est nécessaire d’utiliser le site web Wayback Machine pour consulter une grande partie de ces informations, mais elles sont toujours disponibles.
Le document stipule :
« L’objectif de ce document est d’aider le personnel de l’USAID travaillant dans le secteur de l’éducation à intégrer les considérations relatives aux lesbiennes, gays, bisexuels, transgenres, queers et intersexes (LGBTQI+1) dans la programmation et tout au long du cycle de programmation… »
La déclaration de mission de l’USAID utilise la même justification que la plupart des promoteurs de la DEI : ils affirment que les environnements éducatifs du monde entier ne sont pas « sûrs » pour les étudiants et les enseignants LGBT. Leur solution ? Utiliser un pouvoir de financement écrasant pour inciter (corrompre) les gouvernements et les établissements d’enseignement à intégrer la propagande homosexuelle dans les programmes scolaires.
Autrement dit, ils ont cherché à évangéliser les organisations éducatives avec le système de croyances woke au nom de la « sauvetage de vies ».
Samantha Power, directrice de l’USAID, associe directement la « wokification » de la culture à la « lutte pour la démocratie », créant ainsi une croisade progressiste. Autrement dit, les élites présentent l’endoctrinement LGBT comme un impératif existentiel pour sauver la planète (passer à 24:40 dans la vidéo).
Cela me rappelle un peu le film « L’Invasion des profanateurs de sépultures » : des extraterrestres prennent lentement et stratégiquement le contrôle du monde en capturant chaque individu et en l’intégrant à la collectivité.
Vous pourriez penser qu’il est paranoïaque d’affirmer que l’USAID voulait rendre tout le monde gay, mais vous auriez tort.
Considérez un instant l’argument dominant en faveur des homosexuels dans les années 1990 :
« Ils sont nés comme ça et ils ne peuvent rien y changer, tout comme on ne peut pas changer d’origine ethnique. Alors laissez-les tranquilles… »
Quel est l’argument dominant aujourd’hui ? (Le même argument que celui présenté dans la documentation de l’USAID.)
« Le genre et la sexualité sont des notions totalement fluides, et toute personne, y compris les enfants de 3 à 5 ans, peut changer ses préférences à tout moment et pour n’importe quelle raison. Les hétérosexuels n’existent que parce qu’ils y sont contraints par les constructions sociales… »
En d’autres termes, le mouvement gay rejoint désormais ses anciens adversaires chrétiens : l’homosexualité est un choix de vie personnel, et non une condition permanente innée. Lorsque le mouvement pour les droits des homosexuels s’est transformé en « mouvement des fiertés », l’objectif n’était plus l’égalité des droits, mais l’effacement de la réalité biologique et objective.
Comme le note l’USAID :
Le développement et la réalisation de son orientation sexuelle et de son identité de genre constituent un processus, et non un événement isolé. Cela implique que l’auto-identification de son orientation sexuelle et de son identité de genre peut évoluer avec le temps et ne pas être cohérente, et que les jeunes peuvent avoir besoin de niveaux variables de soutien, d’espace et d’attention durant ce processus…
L’USAID a concentré ses efforts sur les écoles, l’éducation et les enfants. Elle reconnaît avoir ciblé 120 directeurs d’école au Kosovo pour une « formation à l’inclusion LGBT ». Elle a également sensibilisé des enseignants au Honduras à l’inclusion LGBT. Elle a développé des programmes universitaires en Jamaïque sur la discrimination LGBT, etc.
Au Royaume-Uni, un groupe appelé Stonewall prévient qu’il pourrait devoir fermer ses portes après avoir perdu un financement provenant de l’USAID. Stonewall est connu pour cibler les enfants avec de la propagande trans dans les écoles et pour financer la propagande des fiertés au Royaume-Uni et dans d’autres pays.
Non seulement l’USAID (avec d’autres agences et ONG) a envahi les écoles avec des pratiques sectaires LGBT, mais les sondages indiquent qu’ils ont plutôt bien réussi. Diverses enquêtes publiques montrent que la génération Z, la plus ciblée, s’identifie comme LGBT à un taux de 7 % à 28 % selon le sondage. Une augmentation générationnelle de 2 % à 28 % est scientifiquement impossible. Cela ne peut se faire que par ingénierie sociale.
Ce n’est pas que ces jeunes soient réellement gays. Ce n’est pas qu’il soit désormais plus acceptable d’en parler ouvertement (les sondages étaient de toute façon toujours anonymes). Ce n’est même pas qu’être gay soit considéré comme tendance pour la génération Z. C’est plutôt qu’on leur a fait croire qu’être hétérosexuel est une forme d’oppression sociale.
Grâce à des programmes financés par l’USAID et des ONG, on leur a appris à accepter le relativisme de genre comme une conscience sociale et une supériorité morale.
Ils ne seront jamais fluides en termes de genre ni attirés par le même sexe, mais ils veulent être du bon côté de l’histoire. C’est pourquoi ils s’identifient comme LGBT pour se sentir bien. S’identifier comme gay n’est pas une question d’orientation sexuelle, c’est un signe de vertu.
On peut théoriser sur les motivations profondes derrière les efforts de l’USAID. Il y a la théorie selon laquelle le mouvement de la fierté est conçu pour réduire la croissance démographique dans le but d’atteindre les objectifs de « zéro émission nette de carbone » (les homosexuels n’ont généralement pas d’enfants et les enfants trans sont souvent stérilisés par hormonothérapie).
Il existe également la théorie selon laquelle la fierté est un précurseur de la normalisation du « grooming » sur les enfants et de la légalisation des pédophiles en tant que « groupe marginalisé » (les partisans mondialistes d’Epstein Island adoreraient ça). C’est l’une des principales raisons pour lesquelles de nombreux homosexuels s’opposent au programme trans : ils ne veulent pas être associés aux relents évidents de « grooming » du militantisme transgenre.
Et n’oublions pas le lien entre l’endoctrinement LGBT et les organisations politiques progressistes qui cherchent à créer un bloc électoral permanent. Les partis politiques de gauche utilisent la pression sociale pour piéger les « groupes marginalisés » dans des implantations électorales. Il est interdit d’être gay et de voter contre les Démocrates, par exemple. Si vous le faites, vous êtes considéré comme un traître et un hérétique.
Je pense que les faits corroborent tout cela dans une certaine mesure. Ma théorie personnelle est que la « fierté » et le mouvement woke en général sont les précurseurs d’une nouvelle religion laïque, fondée sur le culte de soi et le culte de l’État. Une théologie mondialiste dont la plus grande vertu est de nier la réalité objective et d’adopter le relativisme en tout, du sexe biologique à la morale.
Y a-t-il vraiment eu un « mouvement des fiertés » ? Était-ce dès le départ un simple financement artificiel de l’establishment ? On dirait bien.
Alors que les coupes budgétaires du DOGE continuent de faire leur effet et que nombre de ces agences et ONG se voient finalement privées de financement, je prédis un déclin rapide du nombre de jeunes s’identifiant comme LGBT.
Je prédis également que la plupart des défilés des fiertés, organisés chaque mois de juin, s’estomperont et que le militantisme transgenre disparaîtra en grande partie, hormis quelques cinglés.
Le mouvement des fiertés n’a jamais été populaire. C’était une invention ; une illusion créée par la puissance de l’argent public et la manipulation des ONG.
Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.
|
Aidez Elishean à survivre. Merci |
ELISHEAN 777 Communauté pour un Nouveau Monde
