Lorsque le physicien John Clauser, lauréat du prix Nobel, qualifie de « pseudoscience » les affirmations selon lesquelles les gaz à effet de serre réchauffent la Terre et les décrit comme une « dangereuse corruption de la science », je vous invite à en prendre note.
Il a ajouté que « le GIEC est l’une des pires sources de désinformation dangereuse » et a fait remarquer que la science du climat s’est « métastasée en une pseudoscience journalistique de choc massive ».
De même, le professeur Harold (Hal) Lewis, physicien distingué, a qualifié ces affirmations de « fraude pseudoscientifique la plus importante et la plus réussie » qu’il ait rencontrée de son vivant.
Un autre physicien allemand s’est indigné en découvrant qu’une grande partie des propos du GIEC et des médias étaient de « pures absurdités », sans fondement scientifique ni mesure.
Le regretté Dr Tim Ball, auteur de « Réchauffement climatique d’origine humaine : la plus grande tromperie de l’histoire » , citait souvent ce scientifique.
Il y a plus de dix ans, le professeur suédois Claes Johnson, un brillant scientifique, a rédigé un document de 115 pages expliquant pourquoi le rayonnement des molécules atmosphériques plus froides ne peut pas transférer la chaleur vers une surface plus chaude, démystifiant ainsi l’idée selon laquelle un tel rayonnement réchauffe la Terre.
C’est la physique, et non la climatologie, qui régit le rayonnement et le transfert d’énergie.
Les physiciens comme ceux mentionnés ci-dessus, et moi-même, possèdent une compréhension plus approfondie de la physique atmosphérique que de nombreux climatologues, qui s’appuient souvent sur des interprétations erronées. Par exemple, un manuel écrit par Raymond Pierrehumbert a souvent promu le concept de « forçage radiatif », induisant en erreur des générations d’étudiants.
Considérez ceci : la vapeur d’eau, principal gaz à effet de serre, représente en moyenne 0,25 % de l’atmosphère, atteignant jusqu’à 4 % dans les régions humides. Le dioxyde de carbone représente en moyenne 0,04 % et le méthane seulement 0,0002 %. Ensemble, ces gaz représentent moins de 0,3 % de l’atmosphère.
Or, dans l’atmosphère terrestre, seuls les gaz à effet de serre peuvent absorber et émettre des radiations. Les 99,7 % restants (principalement l’azote et l’oxygène) ne contribuent pas à ce processus. Cependant, l’examen des diagrammes climatologiques du « bilan énergétique », tels que ceux publiés par la NASA, révèle des chiffres représentant l’absorption et l’émission attribuées à l’atmosphère dans son ensemble, ainsi que des valeurs distinctes pour les gaz à effet de serre.
Les molécules de gaz à effet de serre rayonnent généralement uniformément dans toutes les directions. Pourtant, d’après ces schémas, le rayonnement atmosphérique (probablement issu de la vapeur d’eau) semble être exclusivement dirigé vers le haut, tandis que celui des gaz à effet de serre est représenté comme se déplaçant uniquement vers le bas.
Une analyse plus approfondie du diagramme révèle que le rayonnement solaire incident est d’environ 340 watts par mètre carré. Sur ce total, environ 100 watts par mètre carré sont réfléchis dans l’espace, la réflexion étant un processus bien distinct de l’absorption et de l’émission. Il en résulte un apport net d’environ 240 watts par mètre carré, qui constitue la principale source d’énergie nouvelle, les apports souterrains étant négligeables en comparaison.
Malgré cela, le diagramme suggère que l’atmosphère génère d’une manière ou d’une autre de l’énergie supplémentaire, fournissant non seulement les 163 watts restants par mètre carré de rayonnement solaire à la surface, mais aussi plus de 340 watts par mètre carré provenant des gaz à effet de serre (à l’exclusion de la vapeur d’eau), qui représentent moins de 0,05 % de l’atmosphère.
Le professeur Claes Johnson, dans « Physique mathématique du rayonnement du corps noir » (page 24), explique que l’énergie électromagnétique du rayonnement n’est pas entièrement convertie en énergie thermique lorsqu’elle atteint une cible, qu’il s’agisse de la surface terrestre ou des molécules de gaz à effet de serre dans l’atmosphère.
Les climatologues semblent négliger ce principe, une idée fausse que j’ai dénoncée dans « L’énergie radiée et la deuxième loi de la thermodynamique » , ouvrage évalué par des pairs et publié sur plusieurs plateformes en 2012. Vous pouvez lire cet article et mes autres articles ici .
En substance, la « science établie » qui sous-tend les modèles climatiques et les prévisions de température de surface repose sur des hypothèses erronées et une physique manipulée.
Mes propres recherches, portant sur trois décennies de données de température et de précipitations dans des régions tropicales de trois continents, corroborent les conclusions présentées dans mon article de 2013, Planetary Core and Surface Temperatures . Cette étude démontre que le gaz à effet de serre le plus prolifique, la vapeur d’eau, refroidit la planète de plusieurs degrés, au lieu de la réchauffer, et les données physiques présentées dans cet article expliquent pourquoi.
Par conséquent, la croyance répandue selon laquelle les gaz à effet de serre contribuent au réchauffement planétaire est fondamentalement erronée et a induit en erreur les décideurs politiques à l’échelle mondiale.
Ce sont les variations de l’intensité des rayons cosmiques (qui contribuent à la formation des nuages) qui provoquent le changement climatique, comme je l’ai écrit le mois dernier dans l’édition du 19 avril d’ American Thinker .
Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.
|
Aidez Elishean à survivre. Merci |
ELISHEAN 777 Communauté pour un Nouveau Monde
